Жесткова Инна Игоревна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (акционерное общество) к Жестковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 21.01.2014г. между Банком «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) и ответчиком был заключен договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 51 813,47 руб. на срок до 20.01.2016г. под 24,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 51 813,47 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 26.09.2014г. исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.01.2014г. с ответчика по состоянию на 20.08.2014г. в размере 44 759,42 руб. Заочное решение до настоящего времени не исполнено. 14.09.2018г. банк обратился с довзысканием процентов и неустоек. Судебным приказом от 21.09.2018г. с должника взыскана задолженность по состоянию на 13.09.2018г. в сумме 52 780,78 руб. В соответствии с п. 6.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору. С 14.09.2018г. по настоящее время банком начислены ответчику проценты и неустойки. В период с 14.09.2018г. по 14.04.2022г. истцом начислены проценты за пользование кредитом, предусмотренные п.2.6 кредитного договора и неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору № от 21.01.2014г. составила 52 442,97 руб., из которых: 6 109,17 руб. – текущие проценты, 1 557,76 руб.– неустойка на просроченные проценты, 44 776,05 руб. – неустойка на просроченный основной долг. Указывает, что 17.01.2014г. ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении карты VISA ELECTRON и предоставить кредит в форме «овердрафт» с возможностью льготного периода. Подписав заявление ФИО1 выразила акцепт на заключение Банком Договора о предоставлении и обслуживании Ка...

...рты, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, включающего в себя Правила пользования международными банковскими картами ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», Тарифы, с которыми Клиент ознакомлен до заключения договора (п. 5 Заявления) и указанное Заявление. 05.02.2014г. Клиенту по Заявлению от 17.01.2014г. Банком был открыт специальный карточный счет №, была выдана кредитная карта VISA ELECTRON № с кредитным лимитом в размере 50 000 руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Судебным приказом от 05.08.2015г. с должника взыскана задолженность по состоянию на 24.07.2015г. в сумме 70 659,31 руб. Судебный приказ до настоящего времени не исполнен. За период с 25.07.2015г. по 14.04.2022г. задолженность по СКС от 23.01.2014г. составляет 156 086,33 руб., из которых сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 6 866,20 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 87 045,09 руб., сумма неустойки на просроченный основной долг – 62 175,04 руб. На основании изложенного истец просил: взыскать с ФИО1 в пользу Банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (АО) задолженность по кредитному договору №КФН-30864/0565 от 21.01.2014г. в общей сумме 52 442 руб. 97 коп.; задолженность по кредитной карте в размере 156 086 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 285 руб. 30 коп.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) и ответчиком был заключен договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 51 813,47 руб. на срок до 20.01.2016г. под 24,90% годовых.

Кроме того, 17.01.2014г. по заявлению ФИО1 ей предоставлена кредитная карта VISA ELECTRON № с кредитным лимитом в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, который считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Согласия на кредит. Условия договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 51 813 руб. 47 коп. и кредитная карта VISA ELECTRON № с кредитным лимитом в размере 50 000 руб.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 26.09.2014г. исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.01.2014г. с ответчика по состоянию на 20.08.2014г. в размере 44 759,42 руб. Заочное решение до настоящего времени не исполнено.

14.09.2018г. банк обратился с довзысканием процентов и неустоек. Судебным приказом от 21.09.2018г. с должника взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.01.2014г. по состоянию на 13.09.2018г. в сумме 52 780,78 руб.

Судебным приказом от 05.08.2015г. с должника взыскана задолженность кредитной карте VISA ELECTRON № по состоянию на 24.07.2015г. в сумме 70 659,31 руб. Судебный приказ до настоящего времени не исполнен.

Истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредита, получение процентов по кредиту, а невыплата суммы кредита, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств погашения долга, иного размера задолженности.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №КФН-30864/0565 от 21.01.2014г. в размере 52 442 руб. 97 коп. и задолженность по кредитной карте VISA ELECTRON № в размере 156 086 руб. 33 коп.

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитам, но в размере с учетом применения моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий » на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Однако истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на май 2022г. Неустойка подлежит начислению на 31.03.2022г.

Требования истца о взыскании в его пользу неустойки начиная с 01.04.2022г. удовлетворению не подлежат с учетом введенного моратория. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, размер основного долга, процентов, периода неисполнения обязательств, баланс интересов сторон, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении неустойки.

Вывод о снижение размера неустойки суд обосновывает обеспечением соблюдения баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, так как компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Размер неустойки по состоянию на 31.03.2022г., с учетом применения ст.333 ГК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца:

по кредитному договору № от 21.01.2014г. составит 40 000 руб.,

по СКС от 23.01.2014г. составит 60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 285 руб. 30 коп.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г.).

В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ № № в пользу Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (акционерное общество) ФИО1 5026014060 задолженность:

по кредитному договору № от 21.01.2014г. в размере 47 666 руб. 93 коп.,

по кредитной карте VISA ELECTRON № (СКС от 23.01.2014г.) в размере 153 911 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215 руб. 78 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Даниленко