Масягутов Ренат Равильевич

Дело № 2а-11281/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2016 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Масягутова Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ахметовой Р.Р. о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л:

Масягутов Р.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ахметовой Р.Р. о признании бездействий незаконными.

Представитель административного истца Масягутова Р.Р. - Баязитов Е.Р. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований.

Административный ответчик не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца от иска.

Административный истец, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ административного истца Масягутова Р.Р. от административного иска и прекратить производство по делу.

В силу частей 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от администр...

...ативного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 157, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, административному истцу Масягутову Р.Р. разъяснены и понятны, о чем в деле имеется заявление.

Суд считает возможным принять отказ административного истца Масягутова Р.Р. от административного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 203, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст.195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛЕЛИЛ:

принять отказ административного истца Масягутова Р.Р. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ахметовой Р.Р. о признании бездействий незаконными.

Производство по делу по административному иску Масягутова Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ахметовой Р.Р. о признании бездействий незаконными, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Гибадатов У.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 2а-12896/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре - Минигалиевой Ю.Ф.

с участием представителя административного истца, административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Масягутова Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хамидову Р.М. о признании действий незаконными,

установил:

Масягутов Р.Р. обратился в суд с последующим уточнением исковых требований судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хамидову Р.М. о признании действий незаконными.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФСС ФИО15 постановил: «Возбудить исполнительное производство № в отношении ФИО6».

Предмет исполнения - задолженность <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Октябрьский районный суд г.Уфы рассмотрел гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Суд постановил: требования истца удовлетворить, взыскать с ФИО16 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб. (Дело №, судья ФИО10).

После этого, по устной договоренности с ФИО4, он стал выплачивать ей денежные средства, предусмотренные решением суда. Выплачивал частями, так как она не требовала единоврем...

...енного платежа. Всего было выплачено <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были выплачены следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГг.-<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг.-<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг.-<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг.-<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг.- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг.-<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг.- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг.- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. -<данные изъяты>) руб.

ДД.ММ.ГГГГг.- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг.- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг.-<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг.- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг.-<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг.-<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг.- <данные изъяты> руб.

Данные выплаты подтверждаются банковской выпиской и банковскими чеками. В выписке фигурирует фамилия ФИО3, так как заинтересованное лицо, сменила фамилию, после расторжения брака.

Но, взыскатель отказывается признавать данные выплаты, в качестве выплат по вышеназванному решению. Она же обратилась за выдачей исполнительного листа и инициировала возбуждение исполнительного производства, требует полную сумму, указанную в решении суда. Пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и требует сумму по решению суда в размере <данные изъяты> руб.

С взыскателем (заинтересованным лицом) лицом брак расторгнут. От бывшего брака остался ребенок, на содержание которого ежемесячно выплачиваются алименты. Данные выплаты осуществляются и на другие реквизиты. Никаких других обязательств перед взыскателем (заинтересованным лицом) нет.

ДД.ММ.ГГГГ. обратился к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО1 Р.Р. с заявлением о снижении суммы взыскания. В данном заявлении просил снизить сумму взыскания на <данные изъяты> руб., в связи с частичным исполнением решения суда. В качестве доказательства был приложен оригинал выписки со счета карты.

Данная выписка доказывает перечисление ФИО3 <данные изъяты> руб. Не может предоставить доказательств того, что ФИО3 и взыскатель ФИО4 является одним и тем же лицом, поскольку никто бы мне такую справку не выдал, сославшись на ФЗ «О персональных данных».

ДД.ММ.ГГГГг. получил письменный ответ на заявление от начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7 P.M., содержащее отказ в удовлетворении моего заявления.

Считает данное действие незаконным.

На основании изложенного просит

1. Признать действие старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО5 по отказу снижению суммы взыскания на <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № незаконным, призанять постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

2. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО5 снизить сумму взыскания по исполнительному производству № на <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель административного истца иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик административный иск не признал, просил отказать.

Административный истец, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве»- постановления судебного приставаисполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий- это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Передать в собственность ФИО2 нежилое помещение - машино-места №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной на подземной автостоянке, примыкающей к жилому дому по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб.».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №. в отношении должника ФИО2 для принудительного исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Обращаясь с настоящим административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании снизить сумму взыскания по исполнительному производству на <данные изъяты> руб., ФИО2 обосновывает его тем, что по устной договоренности с ФИО4, он стал выплачивать ФИО4 (ныне ФИО3) И.И. денежные средства, предусмотренные решением суда. Выплачивал частями, всего было выплачено <данные изъяты> рублей. Но, взыскатель отказывается признавать выплаты, в качестве выплат по вышеназванному решению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 Ы229-Ф3).

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N229 ФЗ к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иного не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

В силу указанных норм, при предъявлении исполнительного листа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно или двух указанных выше постановлений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО17 с заявлением о снижении суммы взыскания. В данном заявлении просил снизить сумму взыскания на <данные изъяты> руб., в связи с частичным исполнением решения суда. В качестве доказательства был приложен оригинал выписки со счета карты.

ДД.ММ.ГГГГг. начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО19. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, поскольку в назначении платежа не указано для чего денежные средства перечислены взыскателю. Такой документ не является документов подтверждающим частичную проплату и учтен, как платежный документ, быть не может.

Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Материалами дела подтверждается, что ходатайство ФИО2 было рассмотрено и был дан ответ.

Нарушений данных норм права СПИ в суде не установлено и административным истцом не представлено.

Таким образом, судом не установлено факта бездействия и виновных действий судебного пристава- исполнителя, повлекших невозможность исполнения исполнительного документа и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов истца оспариваемым бездействием.

В соответствии со ст.178 КАС РФ. суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Масягутова Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хамидову Р.М. о признании действий незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 29 ноября 2016 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья У.И.Гибадатов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 августа 2014 года г.Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Кузнецов А.В. рассмотрев протокол об административном правонарушении № составленный ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни в отношении Масягутова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживает по адресу: <адрес> которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Таможенный пост Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни обвиняет Масягутова Р.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в о время совершения таможенных операций пассажирами авиарейса № « <данные изъяты>», на таможенном посту Аэропорт Уфа в ходе таможенного контроля было обнаружено, что Маягутов Р.Р. перемещал через таможенную границу таможенного союза <данные изъяты> бутылки алкогольной продукции общей емкостью <данные изъяты> литра, не заявленные в установленной форме в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, что является нарушением таможенного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

З бутылки алкогольной продукции общей емкостью 3 литра, выданы Масягутову Р.Р. в личное пользование.

В объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ Масягутов Р.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел из <адрес> в <адрес> рейсом № №. С собой в багаже и ручной клади, на момент проведения досмотра 3 литра алкогольно...

...й продукции вез на территорию РФ. Правила таможенные он не знал. Пассажирскую декларацию не заполнял.

В судебное заседание Масягутов Р.Р., не явился, в деле имеется его ходатайство о рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу № №, без его участия.

Представитель Башкортостанской таможни Востров С.П., в судебном заседании просил назначить Масягутову Р.Р. административное наказание в виде конфискации товара явившимся предметом административного правонарушения.

Суд, выслушав представителя Башкортостанской таможни, исследовав представленные материалы считает, что вина Масягутова Р.Р. нашло свое подтверждение исходя из имеющихся материалов дела.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, стоимость и количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза. В соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операции, связанных с их выпуском» ввоз алкогольных напитков ограничен, поэтому физические лица могут ввозить беспошлинно алкогольные напитки в количестве 3 литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18 летнего возраста.

Предметом административного правонарушения является: <данные изъяты> которая в соотвествии со ст. 27.10 КоАП России были изъяты по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и помещены в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни.

Санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП России за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискация предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст.16.2 КоАП России для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП России, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. (примечание введено Федеральным законом от 30.12.2012 № 316-ФЗ).

Согласно положениям ч.2 ст.27.11 КоАП России при определении стоимости изъятых товаров для личного пользования, используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 ТК ТС (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 316-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Из проведенного в ходе административного расследования расчета следует, что таможенная стоимость ввезенного Масягутовым Р.Р алкогольного напитка на дату совершения административного правонарушения составвляет <данные изъяты>

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.2 КоАП России, является порядок совершения таможенных процедур в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП России, выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товаров.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП России административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследуемые материалы дела, а также вся совокупность представленных доказательств свидетельствуют о наличии вины Масягутова Р.Р., в форме неосторожности, так как правонарушение возможно было предотвратить, и у Масягутова Р.Р., имелась реальная возможность по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, так как Масягутов Р.Р., имел возможность ознакомиться с правилами ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза, а также сотрудники таможенных органов в соответствии с ПриказомФТС России от 09.06.2012 № 1128 оказывают всем обратившимся гражданам консультации о правилах ввоза товаров на территорию Таможенного союза.

Исходя из вышеизложенного, в бездействии Масягутова Р.Р.,выразившемся в не выполнении обязанности по письменному таможенному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни в отношении Масягутова Р.Р., составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП России №

С учетом изложенного суд, действия Масягутова Р.Р., квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении наказания Масягутову Р.Р., суд учитывает, что он ранее к административной ответственности не привлекался, а также учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения количество алкогольной продукции, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 КоАП России,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Масягутова Р. Р. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание виде конфискации товара явившимся предметом административного правонарушения.

Башкортостанской таможне передать конфискованное имущество в Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу для уничтожения.

Обязать Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу представить в суд акт об уничтожении продукта.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кузнецов