Лунин Олег Алексеевич

№ 2-5841/2024

63RS0038-01-2024-006085-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5841/2024 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данной квартире зарегистрирован ФИО2, что подтверждается справкой №.

Ответчик был вселен в вышеуказанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в данной квартире.

На сегодняшний день ответчик препятствует истцу в пользовании, распоряжении и владении принадлежащему ему на прав собственности квартиры, так как продолжает быть зарегистрированным по данному адресу и постоянно проживает в нем.

Истец несет единолично бремя всех расходов на содержание и ремонт указанной квартиры, а также оплачивает все коммунальные услуги. Ответчик отказывается нести бремя расходов на содержание указанной квартиры и коммунальные платежи.

Ответчик является бывшим членом семьи собственника.

Более того ответчик на протяжении длительного времени несет аморальный образ жизни, пьянствует. В нетрезвом виде устраивает скандалы, выражается нецензурно, угрожает жизни и здоровью соседям...

..., причиняет физический вред, квартиру содержит в антисанитарном состоянии, создает также антисанитарные условия в местах общего пользования.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец как собственник жилого помещения вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик в ней зарегистрирован и проживает. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил (с учетом уточнения) признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Лунин Д.А. и представитель истца по доверенности Гильманов Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Гильманов Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Лунин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не направил.

Прокурор Кировского района г. Самары, представитель третьего лица У МВД России по г.Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учётом согласия представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 в реестре за №, истец является собственником жилого помещения, площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Лицевой счет № открыт на имя ФИО3

Из справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ответчик препятствует истцу в пользовании, распоряжении и владении принадлежащей ему на праве собственности квартиры, так как продолжает быть зарегистрированным по данному адресу и постоянно проживает в ней, ведет аморальный образ жизни, квартиру содержит в антисанитарном состоянии, создает также антисанитарные условия в местах общего пользования. Бремя расходов на содержание указанной квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Согласно справке из АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № перед гарантирующим поставщиком АО «<данные изъяты>» составляет 3 580,99 руб.

Согласно справкиеиз ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за горячее водоснабжение и отопление по лицевому счету № составляет 56 370,32 руб.

Из сверки расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также усматривается наличие задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в размере 28 439,63 руб.

Как следует из характеристии от соседей жилого <адрес>, ФИО2 проживает по адресу: <адрес> очень давно. Изначально в квартире проживал со своей семьей (мама, отчим, жена и дочь). За время проживания ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Супруга забрала дочь и ушла от него. Затем умер отчим и осталась с ним жить мать. Мать постоянно пряталась от него у подъезда, даже в комнате установила железную дверь. После смерти матери в квартире ФИО2 остался жить один. Соседи неоднократно вызывали полицию и писали заявление участковому. Данный жилец ведет аморальный образ жизни. Распивает спиртные напитки, выбрасывает мусор и бутылки из окна, агрессивно себя веден по отношению к соседям, устраивает драки, курит на лестничной площадке, пристает к бабушкам на улице. Неоднократно был замечен лежащим в нетрезвом виде на лестничной площадке 2 подъезда, также в подъезде справлял свою нужду. В его квартире постоянно собираются шумные компании. Заявления к участковому ни к чему не привели.

Согласно ответу от 07.02.2023 из У МВД России по г. Самаре на заявление жильца жилого <адрес> ФИО7, в котором сообщается, что ОП по Кировскому району Управления МВД России по г. Самара проведена проверка, в ходе которой жильцу <адрес> разъяснено действующее законодательство о недопущении антиобщественного поведения. Признаков преступления, предусмотренных действующим законодательством в ходе проведения проверки не выявлено.

Доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение именно как члена семьи нового собственника, ведения ими общего хозяйства, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик членом семьи нового собственника жилого помещения не является, соглашение сторон о пользовании жилым помещением отсутствует, ответчик вещными или обязательственными правами на квартиру не обладает, судебных или иных решений уполномоченных органов, на основании которых ответчик мог бы проживать в квартире, не имеется, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и выселении из жилого помещения расположенным по адресу: <адрес>, следует удовлетворить.

В соответствии с подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

26 октября 2019 г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Лунина О.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 25.10.2019 г. в 15 час. 10 мин. Лунин О.А. находясь в подъезде <адрес>, устроил скандал, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Лунина О.А. 25.10.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лунин О.А., в судебном заседании вину признал, пояснил, что он действительно 25.10.2019 г. в 15 час. 10 мин. находясь в подъезде <адрес> устроил скандал, громко выражался грубой нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Лунину О.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущес...

...тва.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 25.10.2019 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 25.10.2019 года, рапорт сотрудника полиции, письменное заявление ФИО1, письменные показания ФИО1, ФИО2, выслушав Лунина О.А., пришел к выводу о наличии в действиях Лунина О.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося ранее за совершение аналогичного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Лунина О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Лунина О.А. перечислить указанный штраф на р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811608010016000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18880452190523397989. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 апреля 2013 г. г.Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда <адрес> Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Лунина О.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что 14.04.2013 года в 01 час. 30 мин. Лунин О.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, приставал к прохожим, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушал общественный порядок.

В отношении Лунина О.А. 14.04.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лунин О.А. в судебном заседании вину признал, пояснил, что он действительно 01 час. 30 мин. Лунин О.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, приставал к прохожим, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушал общественный порядок.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Лунину О.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общес...

...твенных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 14.04.2013 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 14.04.2013 года, рапорт сотрудника полиции ОБППСП, письменное заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, выслушав Лунина О.А., приходит к выводу о наличии в действиях Лунина О.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1. ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лунина О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок наказания исчислять с 15.04.2013 г. с 14 час 10 минут. Зачесть в срок отбытые 15 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Федеральный судья Д.И. Швецов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Лунину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 06.02.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и Луниным О.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> с лимитом задолженности 32 000 руб.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 19.06.2014г. по 28.10.2014г. Заключительный счет был направлен ответчику 28.10.2014г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.06.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ...

...от 29.06.2015г. и Актом приема-передачи прав от 29.06.2015г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 64 397,18 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Истец просит взыскать с ответчика Лунина О.А. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.06.2014г. по 28.10.2014г. включительно, в размере 64 397,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 131,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Лунин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что он задолженность погасил, но доказательства тому у него отсутствуют.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления Лунина О.А. от 09.03.2012г. на оформление кредитной карты 06.02.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и Луниным О.А. заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с кредитным лимитом 32 000 руб., в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта и открыт лицевой счет.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», с которыми ответчик была ознакомлена, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Ответчик Лунин О.А. воспользовался предоставленными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 64 397,18 руб.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 19.06.2014г. по 28.10.2014г. в течение 30 дней с даты его формирования. Заключительный счет был направлен ответчику 28.10.2014г.

29.06.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 64 397,18 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательства погашения задолженности не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с 19.06.2014г. по 28.10.2014г. включительно в размере 64 397,18 руб.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2 131,92 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс»- удовлетворить.

Взыскать с Лунина О.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 06.02.2013г. за период с 19.06.2014г. по 28.10.2014г. включительно в сумме 64 397,18 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 131,92 руб., всего 66 529,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А. Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск 29 октября 2020года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лунина Олега Алексеевича по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

В Чапаевский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Лунина Олега Алексеевича по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

По факту совершения административного правонарушения сотрудником О МВД России по <Адрес обезличен> составлен протокол об административном правонарушении 19 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В своем объяснении в протоколе Лунин О.А. указал, что с протоколом согласен.

При производстве по делу об административном правонарушении Лунину О.А. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств от неё не поступило, вину свою в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала.

В судебном заседании, Лунин О.А. свою вину в совершении мелкого хищения признал и пояснил, что совершил кражу в магазине «Пятерочка» по <Адрес обезличен>, набрал продукты питания и бутылку водки 250 мл. в торговом зале, на кассе забыл оплатить бутылку водки, о чем искренне сожалеет, подобных фактов больше не совершит.

Исследовав представленные материалы, выслушав Лунина О.А. суд приходит к выводу о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Вина Лунина О.А. в совершении мелкого хищения, помимо его собственных пояснений, подтверждается заявлением ФИО3, ее протоколом опроса, протоколом опроса свидетеля ФИО4, рапортом сотруд...

...ника полиции, Справкой счетом о стоимости товара магазина <Данные изъяты>» <Адрес обезличен> похищенного <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что Лунин О.А. похитил в торговом зале магазина пятерочка «<Адрес обезличен> <Адрес обезличен> бутылку водки «Калитка» 38% 0,25л. На сумму с НДС 141,99 руб.

На основании ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, возраст, материальное и имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.27 ч.2, ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Лунина Олега Алексеевича,<Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере – <Данные изъяты>.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4441/23 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лунину Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10.10.2012 г. между истцом и Луниным О.А. был заключен кредитный договор №.... В рамках заключенного договора ответчику был открыт счет и перечислены денежные средства в размере 218148,72 руб. на срок 1462 дня, процентная ставка по договору 36 % годовых. Ответчик в нарушении взятых перед банком обязательств не исполнил обязанность по оплате очередных платежей согласно Графику платежей. Банк выставил клиенту заключительное требование, потребовав досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 17688380 руб. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и составляет 127 577,65 руб. из нее: 124 777,65 руб. – основной долг, 2 800 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 127 577,65 рублей, государственную пошлину в размере 3 751,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая проти...

...в вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Лунин О.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора; заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (п.п. 6, 7 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено, что 10.10.2012 г. Лунин О.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом в размере 218 148,72 руб., под 36% годовых на срок 1462 дня (указанное следует из заявления № 100577727).

Заявление было принято банком. 10.10.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику выданы Условия предоставления потребительских кредитов (далее Условия), являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 8 640 руб., рекомендуемая дата погашения - десятое число каждого месяца.

Как следует из п. 2.3 Условий кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявление.

В соответствии п.2.6 вышеуказанных условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении (36%). Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашении основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части, размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия договора.

Как следует из п. 6.2 Условий при возникновения пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в следующем размере: впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд - 2000 рублей.

Как следует из п. 6.3-6.4 Условий, в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную часть Задолженности и уплатить Банку неоплаченную Клиентом соответствующую плату(платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью Требование; либо полностью погасить Задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Требование/Заключительное требование направляется Клиенту по почте либо вручается лично Клиенту. Неполучение Клиентом Требования/Заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает Клиента от обязанности погашать Задолженность и уплачивать Банку начисленную плату за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Условиями и Заявлением.

Согласно п. 8.1 Условий клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а так же осуществить погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, возмещать банку все издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета № №...

С Условиями по потребительским кредитам «Русский Стандарт», Графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Графике платежей, заявлении.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим погашением задолженности ответчиком, 10.02.2015 г. истцом ответчику было выставлено Заключительное требование со сроком оплаты до 10.03.2015 г., в соответствии с которым у Лунина О.А. образовалась задолженность в размере 176 883,80 руб.

Установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Лунина О.А. 28.05.2020 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-1229/2020, определением мирового судьи от 03.05.2023 г. судебный приказ был отменен по заявлению Лунина О.А.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, из которого следует, что в настоящее время размер задолженности Лунина О.А. составляет 127 577,65 руб., из нее: 124 777,65 руб. – основной долг, 2 800 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, иной расчет задолженности ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Лунина О.А. задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3751,55 руб., подтвержденное платежным поручением № 272534 от 07.06.2023 г., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Лунина Олега Алексеевича (идентификатор: ИНН №...) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (идентификатор: ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору в размере 127 577,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3751,55 руб., а всего взыскать 131 329 (сто тридцать одну тысячу триста двадцать девять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИН 63RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

При секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> к Лунину О.А. о временных ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Лунину О.А. о временных ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации, указав, что в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> в отношении должника Лунина О.А. возбуждено 122 исполнительных производств о взыскании административных штрафов. Сумма задолженности по административным штрафам на дату подачи административного иска составляет 53 300 руб., сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 77 999,10 рублей. Просят установить Лунину О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрет выезда из Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности в полном объеме.

Представитель административного истца Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <ад...

...рес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Лунин О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, возражений на административный иск не представил.

В соответствии с ч. 2. ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> в отношении должника Лунина О.А. возбуждено 122 исполнительных производства о взыскании административных штрафов.

Постановлением СПИ МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП по <адрес> от 03.06.2020г. все имеющиеся исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД.

Сумма задолженности по административным штрафам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 53 300 руб., сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет 77 999,10 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг не погашен.

Предупреждение по ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено Лунину О.А. заказной корреспонденцией.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 67.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, гидрорициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п.48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Судом установлено, что Лунин О.А. неоднократно (122 раза в рамках рассматриваемого административного иска) привлекался к административной ответственности и подвергнут административным наказаниям в виде штрафов на общую сумму 53 300 рублей, однако, в нарушение требований закона, своевременно и в полном объёме штрафы не уплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> исполнительные производства в отношении Лунина О.А. объединены в сводное исполнительное производство №-СД-СД, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должник Лунин О.А. обязан исполнять административное наказание по уплате штрафов, однако от исполнения административного наказания он уклоняется.

Суд считает, что применение такой меры воздействия на должника, как установление в ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до полного исполнения административного наказания по уплате штрафов не противоречит принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает, что административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> к Лунину О.А. о временных ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст. 114 КАС РФ с Лунина О.А. в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> к О.А. о временных ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации в связи наличием общего долга на сумму 53 300 рублей, а также исполнительного сбора 77 999,10 руб. по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ год №-СД-СД, до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Взыскать с О.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст.345 КАС РФ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года