Размыслова Елена Николаевна

№ 2а-291/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000366-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 22 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми Зобниной Н.А., отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, начальнику отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми Першиной Л.Н., УФССП по Республике Коми о признании бездействия незаконным,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми Зобниной Н.А., УФССП по Республике Коми о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признании действия в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми Зобнину Н.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-испол...

...нителя Зобниной Н.А. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Размысловой Е.Н. на основании судебного приказа №№, выданного мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района. В ходе мониторинга портала «ФССП России» истцу стало известно, что 28.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагая, что постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению имущества должника, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением.

На основании определения суда от 01.03.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми и начальник Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Першина Л.Н.

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном суду заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми Зобнина Н.А., начальник ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми Першина Л.Н., ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, УФССП по РК, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо Размыслова Е.Н., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 13.12.2019 с Размысловой Е.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 18.10.2012, заключенному с ПАО «Восточный Экспресс Банк», за период с 12.08.2013 по 06.08.2015 в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании указанного судебного акта 01.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Вудвуд К.С. возбуждено исполнительное производство №№.

Постановлением от 28.12.2020 исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

НАО «Первое коллекторское бюро», полагая, что судебным приставом-исполнителем должным образом не предприняты надлежащие меры по принудительному исполнению судебного акта, в частности, не осуществлена проверка имущественного положения, не произведены действия по розыску имущества путем направления запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, государственную инспекцию по маломерным судам, а равно постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и является незаконным, обратилось в суд с рассматриваемым административным иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 50 Федерального закона №229-ФЗ к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует учитывать, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 настоящего Кодекса установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании в том числе бездействия судебного пристава, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств, а именно, нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов исполнительного производства и установлено судом, в целях установления имущественного положения должника Размысловой Е.Н. судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, а именно неоднократно: выполнялись запросы в кредитно-финансовые учреждения (ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», БАНК «Возрождение» (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-банк», АО КБ «Модульбанк», БАНК «Траст» ПАО, Банк ВТБ «ПАО», Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» ОАО, ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР Банк, ПАО «Нико-банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ Барс банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсипкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-банк»); направлялись запросы регистрирующие органы, Росреестр, БТИ, ГИМС, УФМС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС, ОПФР, Гостехнадзор, Центр занятости населения.

На данные запросы ОСП по Сыктывдинскому району получены ответы об отсутствии у Размысловой Е.Н. денежных средств, доходов и какого-либо имущества.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнялся комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта. Действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона №229-ФЗ. При этом, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в не направлении запросов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель осуществляла необходимые действия в рамках исполнительного производства, тем самым право НАО «Первое коллекторское бюро» как стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебного приказа не нарушено, в связи с чем, заявленные требования относительно признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не подлежат удовлетворению.

Ссылки на не выполнение запросов и истребование ответов из Росреестра, ЗАГСа, государственной инспекции по маломерным судам, суд находит необоснованными и ничем не подтвержденными. В материалах дела имеются сведения о выполнении судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов и полученных ответах.

Указание административного истца на не выполнение судебным приставом-исполнителем запросов и истребование ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, суд также находит несостоятельными и не влекущими признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выполнении соответствующего запроса материалы дела не содержат и суду не представлено. Положения ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ предусматривают, что выполнение соответствующего запроса в ту или иную организацию является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. При этом, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскатель вправе был указать сведения об известном ему имуществе должника, на которое возможно обратить взыскание, однако таким правом взыскатель не воспользовался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия при исполнении исполнительного документа, свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия должностного лица ОСП по Сыктывдинскому району, которые могли бы привести к нарушению прав взыскателя, в связи с чем, требования НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зобниной Н.А. не подлежат удовлетворению

Оценивая доводы административного истца о признании действия в части принятия решения об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, направления запросов и истребовании ответов, суд приходит к следующему.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона №229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 того же Федерального закона).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления).

Как установлено выше, судебным приставом-исполнителем в отношении Размысловой Е.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание кредитной задолженности.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, доходов, на которое можно обратить взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2020 исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд, оценивая действия должностного лица ОСП по Сыктывдинскому району, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств приходит к выводу о законности действий по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установления имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов НАО «Первое коллекторское бюро», как взыскателя в исполнительном производстве, не допущено, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности оспариваемого постановления.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, с учетом положений статей 46, 47 Федерального закона №229 возможность защиты прав и законных интересов Общества как взыскателя в рамках настоящего спора не утрачена, наличие постановления об окончании исполнительного производства в данном случае не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению для повторного совершения приставом исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку действия и решения судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют предписаниям закона и прав административного истца не нарушают, оснований для возложения на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми Зобниной Н.А., отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, начальнику отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми Першиной Людмиле Николаевне, УФССП по Республике Коми о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, незаконным, признании действия в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми Зобнину Н.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021.

Судья Е.А. Долгих

Дело № 2-684/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

21 января 2019 года гражданское дело по иску Размысловой Е.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) об обязании включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов учебы, отпуска по уходу за ребенком, обязании произвести перерасчет и выплатить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Размыслова Е.Н. обратилась в суд к ГУ УПФР в г. Сыктывкаре (межрайонное) с иском об обязании включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов учебы, отпуска по уходу за ребенком, обязании произвести перерасчет и выплатить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ... обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 8 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика в перерасчете пенсии ей было отказано в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; при этом из указанного стажа исключены периоды:

- обучения в Сыктывкарско...

...м ...;

- нахождения на курсах повышения квалификации с ...;

- отпусков по уходу за ребенком: с ...;

с чем истец не согласна. При изложенном, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика в суде иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев пенсионное дело Размысловой Е.Н., суд приходит к следующему.

Как следует из смысла ст. 37 Конституции, Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Закрепляя право каждого на социальное обеспечение при наступлении названных и иных предусмотренных законом случаев (социальных рисков), Конституция Российской Федерации вместе с тем не регулирует условия и порядок предоставления конкретных видов социального обеспечения, а также не определяет, с использованием какого организационно-правового механизма оно реализуется, - эти вопросы, как следует из статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б" и "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решаются законодателем.

Установлено, что, начиная с ..., истец является получателем пенсии по старости по п. 1.6 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 8 ст. 18 вышеуказанного ФЗ, в случае приобретения пенсионером необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с ч. 2 статьи 32 Закона РФ № 400-ФЗ, при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 года № 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. № 1029", в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, начиная с 01 апреля 1992 года, включен г. Сыктывкар Коми АССР.

Установлено, что ... Размыслова Е.Н. обратилась в ГУ УПФР в г. Сыктывкаре РК (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением ответчика от ... в перерасчете пенсии истцу отказано ввиду недостаточности требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом из подсчета стажа исключены периоды, оспариваемые истцом, с чем последняя не согласна

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим

В силу ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 11 вышеуказанного ФЗ)

В то же время, согласно разъяснениям Минтруда Российской Федерации от 17 октября 2003 года № 4, утвержденным Постановлением Минтруда от 17 октября 2003 года № 70 "Об утверждении разъяснения "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Закона № 173-ФЗ", при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

В абзаце седьмом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Из представленного суду документов следует, что в период с ... по Размыслова Е.Н. обучалась в Сыктывкарском ...

В соответствии с подп. «з» п. 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 года № 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Согласно абз. 14 п. 109 Положения, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Исходя из указанных норм, период обучения, предусмотренный п. п. "з" п. 109 Положения, включается в общий стаж работы, в льготный стаж период обучения может включаться только при назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах работникам и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности.

В этой связи, поскольку как ранее, так и ныне действующее пенсионное законодательство не содержали и не содержат положений о включении периодов обучения в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда не имеется.

Не подлежат удовлетворению, по мнению суда, и заявленные требования в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с ... по нижеприведенным основаниям.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж на соответствующих видах работ, в т.ч. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, засчитываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выполнявшиеся постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом, наряду с периодами работы, в стаж включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Иные периоды, не связанные с выполнением работы, не включаются в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.

Следовательно, для включения в специальный стаж работы истца, дающий право на перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, Размыслова Е.Н. обязана доказать факт осуществления ею трудовой деятельности именно в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.

Согласно представленной суду выписки из приказа ... Размыслова Е.Н., ... была направлена на курсы повышения квалификации по циклу ... ..., с отрывом от производства и сохранением среднемесячной заработной платы.

Сама истец также не отрицала, что обучение проходила в г. ..., который к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, не относится. При этом, как пояснила суду последняя, в указанный период ей выплачивалась среднемесячная заработная плата с учетом северной надбавки и районного коэффициента, с которых работодатель производил отчисления в Пенсионный фонд.

Однако, данный довод истца суд находит несостоятельным, поскольку организации - работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в том числе и связанные с выплатой заработной платы.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истцом в обоснование позиции по спору не представлено.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Одновременно судом учитываются положения ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, согласно которой при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведений о страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ-СТАЖ), представленных в пенсионный орган ... период работы Размысловой Е.Н. с ... проставлен работодателем без льготного кода территориальных условий (МКС).

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

В то же время требования истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов отпусков по уходу за ребенком: ... по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком с ... относятся к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения пенсий.

Положения статьи 6 части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

По ранее действующему законодательству отпуск по уходу за ребенком, который предоставлялся в период до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде Российской Федерации», включался в стаж, с учетом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости (пункт 21 разъяснения № 5, утвержденного постановлением Минтруда России от 22.05.1996 года № 29), которое применяется в части, не противоречащей Закону № 179 –ФЗ и постановлению № 516).

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.02 года № 516) не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочно назначаемую пенсию по старости периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

Вместе с тем, с учетом постановления Конституционного суда РФ от 28.01.2004 года № 2-П, если на момент вступления в силу закона № 173-ФЗ застрахованное лицо имеет стаж на соответствующих видах работ, то его исчисление может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования (независимо от продолжительности такого стажа). Это означает, что отпуск по уходу за ребенком, предоставленный в период до 6 октября 1992 года, включается в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение и имевших место до вступления в силу Закона № 173-ФЗ. При этом не имеет значения продолжительность такого стажа.

Основанием указанной позиции являются и другие ранее действовавшие нормативные правовые акты, регулирующие данный вопрос. Так, пунктом 6 Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 6 июля 1982 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет» (утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 6 июля 1982 года № 156/10-30) установлено, что время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Аналогичное положение содержит Разъяснение Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 23/24-11, утвержденное постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11, определяющее включение периода отпуска по уходу за ребенком в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время отпуска по уходу за ребенком учитывается в том же порядке, как и работа на соответствующей должности, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Следовательно, принимая во внимание, что периоды работы истца до предоставления ей отпусков по уходу за ребенком ... добровольном порядке включены ответчиком в стаж работы Размысловой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанные периоды, по мнению суда, также подлежат включению в данный стаж.

В то же время, оснований для включения в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода отпуска по уходу за ребенком с ..., суд не усматривает.

В этой связи, с учетом включенных судом в стаж работы в МКС периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком ...; стаж работы последней в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составит ..., что дает ей право на перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на законных основаниях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Следовательно, заявленные истцом требования об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости (фиксированной выплаты), и произвести доплату не доначисленных денежных средств подлежат удовлетворению.

При этом, указанный перерасчет надлежит произвести, начиная с ... года.

Что же касается заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье человека.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Следовательно, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

В этой связи, для удовлетворения заявленных требований в рамках настоящего спора истцу надлежало доказать: факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчика и причинением вреда

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, допустимых и достаточных доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий в связи с несвоевременным перерасчетом размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, суду не представлено.

Следовательно, положения ст. 151 ГК РФ в рассматриваемом случае применены быть не могут.

Более того, по убеждению суда, требования Размысловой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначальных (обязании произвести перерасчет пенсии), которые носят имущественный характер.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

Отсюда, проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, так как моральный вред фактически причинен Размысловой нарушением её имущественных прав и материальных благ, а законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данном случае за счет причинителя вреда.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Размысловой Е.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) об обязании включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов учебы, отпуска по уходу за ребенком, обязании произвести перерасчет и выплатить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) включить в стаж работы Размысловой Е.Н. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды отпуска по уходу за ребенком с ...

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) произвести Размысловой Е.Н. перерасчет страховой пенсии по старости, начиная с ... года и произвести доплату не доначисленных денежных средств.

В удовлетворении требований, заявленных к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) об обязании включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периода отпуска по уходу за ребенком с ... и нахождения на курсах повышения квалификации с ...; взыскании компенсации морального вреда, Размысловой Е.Н. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

...