Гаража Юлия Владимировна

УИД 31RS0016-01-2024-007761-56 Дело № 2-5346/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2024 года

г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Дятченко В.А.,

с участием представителя истца Пыханова Д.В. (на основании доверенности) –представителя ответчика САО «ВСК» - Смоленской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданское дело по иску Гаража Юлии Владимировны к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

Гаража Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на проведение восстановительного ремонта в сумме 90900 руб.; неустойку за невыдачу направления на ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от 37896 руб.; штраф в размере 50 % от надлежащего размера страхового возмещения.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ 17:10 принадлежащему истцу на праве собственности а/м KIA SPORTAGE Н575ОМ31 в результате ДТП причинены механические повреждения.

Ответственность за вред причинённый в результате ДТП в пределах, установленных законом об ОСАГО, возлагается на ответчика в соответствии с договором страхования № ххх 0366206163.

Данное ДТП было оформлено в соответствии с п. 2.6.1 ПДД без участия уполномоченных сотрудников полиции. Лимит Ответственности Страховщика составляет 100 000 рубл...

...ей.

Для оформления ДТП и подготовки документов необходимых для обращения в СК истец обратился к аварийным комиссарам, стоимость услуг составила 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении, путём подачи данного заявления нарочно.

Автомобиль был представлен для осмотра в страховую компанию, истец с данным осмотром не согласился, несмотря на это страховая компания не исполнила обязательство по организации независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Страховая компания выдала направления на ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на СТОА где настаивали на подписании согласия на продление сроков, без которого отказались принять ТС в ремонт.

Ответчик не исполнил обязательство по страховому возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), не исполнил обязательство по выдачи направления на ремонт в установленный законом срок.

В связи с просрочкой исполнения обязательства в натуре оно утратило интерес для истца.

Истец обратился к независимому эксперту для определения повреждение ТС возникших в результате ДТП, а также способе и стоимости их устранения.

Ответчик был уведомлен о дате и месте осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом.

Согласно проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта, определенного по единой методике предусмотренной Законом об ОСАГО составила 37896 руб., средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 90900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО "ВСК" с заявлением (претензией), направив его по адресу электронной почты info@vsk.ru.

В претензии истец требовал возмещения всех понесенных убытков и выплаты неустойки. Требования удовлетворены небыли.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением, в котором просил взыскать с финансовой организации убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта, и стоимости услуг аварийного комиссара согласно приложенной к заявлению квитанции, неустойку в предусмотренном законом размере, направив его заказным письмом РПО №. Требования в полном объеме удовлетворены не были.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд.

Истица о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представителем истца Пыханов Д.В. (на основании доверенности) просил удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что о решении истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ. В этот период времени в городе Белгороде была тяжелая оперативная обстановка, в связи с регулярными обстрелами. В городе ежедневно объявляли ракетную опасность. Выходить на улицу было не безопасно. Истица постоянно находилась в сильном стрессовом состоянии и в первую очередь была обеспокоена своей безопасностью, в связи с чем все остальные заботы, в том числе о восстановлении нарушенного права были второстепенно и исполнялись по мере возможности.?

Также полагает, что суду следует учесть незначительность пропуска срока.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Смоленской Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, полагала, что напряжённая оперативная обстановки длится уже несколько лет, что не мешало истцу ранее реализовывать свои права, обращаясь к ответчику. Кроме того, в спорный период, суды и организации работали в обычном рабочем режиме.

Третье лицо СТОА ИП Белевцев Е.Д., финансовый уполномоченный о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ч.4 ст.112 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного названной статьей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (ст.107 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленным гражданским законодательством РФ с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).

Допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом (ст.112 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы.

Исходя из того, что решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тридцатидневный календарный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, с учётом, что последний день срока приходился на выходной день, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой корреспонденции, то есть с нарушением срока, по истечение около 2-х месяцев, после пропуска срока.

Доводы стороны истца на оперативную обстановку <адрес>, учитывая, способ подачи иска в суд, работу в спорный период суда и организаций в обычном рабочем режиме, реализацию истцом своих прав в период оперативной обстановки ранее посредством обращения к ответчику, к финансовому уполномоченному, в том числе посредством помощи представителя Пыханова Д.В., не могут служит безусловным основанием для восстановления, столько длительно пропущенного срока на обращение в суд.

Иных доказательств в обоснование пропуска процессуального срока истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд оставляет исковое заявление Гаража Юлии Владимировны к САО «ВСК» о защите прав потребителей без рассмотрения, поскольку истцом пропущен срок обращения с иском к страховой компании, уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Гаража Юлии Владимировны о восстановлении срока на подачу искового заявления Гаража Юлии Владимировны к САО «ВСК» о защите прав потребителей отказать.

Исковое заявление Гаража Юлии Владимировны к САО «ВСК» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 дней.

Судья Л.Б. Бригадина