Гарбуз Ирина Леонидовна

Дело № 2 – 3289/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 26 сентября 2017 года гражданское дело по иску Гарбуз И.Л. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить период в стаж работы, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии,

установил:

Гарбуз И.Л. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о признании незаконным решения ответчика от 03.08.2017 года исх. № 24412, об отказе в перерасчете пенсии, обязании включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 08.04.1991 года по 13.01.1994 года, в льготный (северный) стаж, обязании произвести перерасчет пенсии в связи с установлением повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.08.2017 года, в обоснование требований указав, что с 18.05.2017 года является получателем страховой пенсии, 28.07.2017 года обратилась к ответчику за назначением повышенной фиксированной выплаты в связи с работой в районах Крайнего Севера с учетом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в чем оспариваемым решением было отказано в связи с отсутствием у истца требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. Истец считает решение незаконным, так как ответчиком ...

...безосновательно в указанный стаж не включен спорный период.

В судебном заседании истец Гарбуз И.Л. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Шапенкова А.Л. исковые требования не признала, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным по доводам, указанным в нем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4, ч.6, ч.7 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из материалов пенсионного дела № 3015732, истец является получателем страховой пенсии по старости с 18.05.2017 года по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях», на дату назначения пенсии ответчик определил истцу для целей назначения пенсии страховой стаж 24 года 10 месяцев, 12 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 15 лет, 8 месяцев 7 дней.

Однако оспариваемым решением ответчика от 03.08.2017 года № 278357/17 в повышении фиксированной выплаты в связи с работой в районах Крайнего Севера истцу отказано, поскольку спорный период отпуска по уходу за ребенком с 08.04.1991 года по 13.01.1994 года, включенный ответчиком в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для целей определения права на пенсию, из стажа работы, дающего право на повышение фиксированной выплаты в связи с работой в районах Крайнего Севера, исключен.

Однако такие действия ответчика не основаны на законе.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения ребенком возраста трех лет; указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Пунктом 7 Разъяснений от 29 ноября 1989 года N 23/24-11 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам, Секретариатом ВЦСПС 29 ноября 1989 года N 375/24-11, было предусмотрено, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 года № 1501 – 1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 года; ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу работодателем с до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", исключившего период такого отпуска из стажа работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет, в том числе в связи с работой в районах Крайнего Севера, ответчик правомерно включил спорный период в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для определения права на пенсию; при этом каких – либо особых правил исчисления указанного вида стажа при определении права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости закон не содержит.

С учетом включения спорного периода в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для целей повышения фиксированной выплаты стаж работы истца в районах Крайнего Севера, исчисленный с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, превысит 15 лет, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете 28.07.2017 года, и установленный размер пенсии подлежит перерасчету с 01.08.2017 года.

Исходя из изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Гарбуз И.Л. удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) от 03.08.2017 года № 278357/17 об отказе в перерасчете пенсии.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) включить период с 08.04.1991 года по 13.01.1994 года в стаж работы Гарбуз И.Л., дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) произвести перерасчет пенсии Гарбуз И.Л. в связи с установлением повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с 01.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 02 октября 2017 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова

51RS0020-01-2023-000494-80

Мотивированное решение составлено 29.06.2023 Дело № 2-966/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Злакотиной Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является пользователем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира согласно договору социального найма жилого помещения №... от <дата> передана в пользование семье истца, однако в данной квартире с <дата> по настоящее время зарегистрирован ФИО4, который фактически в нем не проживает, сохраняя лишь регистрацию, чем нарушает права истца, как пользователя жилого помещения.

На основании изложенного ФИО1 просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения де...

...ла извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования ФИО2 ФИО10., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которого полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения №... от <дата> является пользователем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Совместно с истцом в указанное жилое помещение вселена дочь истца – ФИО3 <дата> года рождения.

Согласно сведениям государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата> по настоящее время.

Из текста адресной справки МП ОП по обслуживанию <адрес> ОМВД России по ФИО2 следует, что ФИО4 зарегистрирован в указанном помещении на основании справки военнослужащего.

Между тем, сведения СПО «Российский паспорт» содержат указание на наличие регистрации у ответчика лишь на территории <адрес>.

Информация о факте проживания ФИО4 на территории <адрес> не установлена, как и факты его обращения в ОСФР по <адрес>, ГОБУ ЦЗН <адрес>, отдел ЗАГС администрации муниципального образования ФИО2.

Кроме того, из ответа на запрос ФНС России следует, что сведения о доходах физического лица – ответчика содержат указание на работу и получение выплат ФИО4 в организациях, зарегистрированных в городе Санкт-Петербурге.

Согласно отзыву на исковое заявление, администрация муниципального образования ФИО2 также не располагает сведениями о предоставлении спорного жилого помещения ответчику ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчик, при отсутствии права пользования спорной квартирой, зарегистрирован в жилом помещении по настоящее время, однако в нем не проживает.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая, что ответчик ФИО4 в жилом помещении не проживает, сохраняя лишь регистрацию, принимая во внимание, что доказательств существования прав ответчика на спорное жилое помещение судом не добыто, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные законом, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, в связи с чем заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Логинова