Гарбузова Татьяна Владимировна

Дело №

УИД 24RS0056-01-2024-009718-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск «19» июля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., изучив материалы дела по жалобе, поданной от имени Гарбузовой Т.В. на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемок, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемок, видеозаписи № 8/2024/БЛ06104 от 05.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Гарбузовой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

в Центральный районный суд г. Красноярска из административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемок, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемок, видеозаписи 17.07.2024 поступила жалоба, поданная от имени Гарбузовой Т.В. на ...

...постановление № 8/2024/БЛ06104 от 05.07.2024, вместе с административным материалом.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, от имени которого она была подана, поскольку эта жалоба подана посредством направления на электронную почту административного органа, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты посредством направления образа документа на электронную почту.

По смыслу положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях (за исключением случаев фиксации этих административных правонарушений работающими с автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Согласно ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которое зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, по электронной почте, является препятствием к её принятию к рассмотрению судьёй и разрешению по существу в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалобу, поданную от имени Гарбузовой Т.В. на постановление № 8/2024/БЛ06104 от 05.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Гарбузовой Т.В., следует оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

В связи с изложенным, после устранения недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд с соблюдением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу, поданную от имени Гарбузовой Т.В. на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемок, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемок, видеозаписи № 8/2024/БЛ06104 от 05.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Гарбузовой Т.В. - оставить без рассмотрения и вернуть ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья И.О. Нарожный

Дело № 2-1836/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июня 2015 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Куртиной Е.А.,

с участием истца Гарбузовой Т.В.,

представителя ответчика ГУ УПФ России по городу Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО Климина С.А., действующего на сновании доверенности от 02.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Биробиджанского районного суда ЕАО гражданское дело по исковому заявлению Гарбузовой Т.В. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда России по городу Биробиджану и Биробиджанскому району о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию досрочно,

У С Т А Н О В И Л:

Гарбузова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 15.15.2015 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с протоколом от 12.03.15 № 1566 заседания комиссии государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанском району ЕАО по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не были включены следующие периоды: с 31.01.2006 по 15.03.2006, с 11.05.2011 по 21.06.2011, поскольку она находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с 16.01.2015 по 15.01.2015, так как медико-санитарная часть ФСИН России к учреждениям исполняющим наказание в виде лишения свободы не отнесены. Считает, что данные периоды должны быть засчитаны в специальный стаж по следующим основаниям: периоды прохождения соответствующих курсов переподготовки и повышения квалификации являются обязательной частью ее трудовой деятельности в соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на курсы повышения кв...

...алификации с отрывом от производства, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата но основному месту работы. За время нахождения на курсах повышения квалификации, работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты в Пенсионный фонд по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО). Период нахождения на курсах переподготовки и повышения квалификации, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как за время ее нахождения на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании изложенного истец Гарбузова Т.В. просит суд признать решение ГУ УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО от 10.03.2015 № в части не включения в специальный стаж периодов работы незаконными, обязать ГУ УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы: с 31.01.2006 по 15.03.2006, с 11.05.2011 по 21.06.2011, с 16.01.2014 по 15.01.2015, обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения 15.08.2014.

В судебном заседании истец Гарбузова Т.В. доводы искового заявления поддержала полностью, окончательно просила суд признать недействительным и отменить решение № от 10.03.2015 ГУ УПФ России по городу Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости до достижения предельного возраста, предусмотренный подп. 17 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды ее работы в ФКУ Биробиджанская воспитательная колония в должности фельдшера с 31.01.2006 по 15.03.2006, с 11.05.2011 по 21.06.2011; в Медико-санитарной части ФСИН России с 16.01.2014 по 15.01.2015 в должности медицинской сестры; обязать ответчика назначить ей пенсию по старости до достижения предельного возраста по подп. 17п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 15.08.2014. Пояснения дополнила тем, что в период нахождения на курсах повышения квалификации с 31.01.2006 по 15.03.2006, она брала дополнительный неоплачиваемый отпуск для сдачи экзаменов с 28.01.2006 по 11.02.2006. Таким образом, она одновременно проходила курсы повышения квалификации и сдавала сессию, полагает, что весь этот период должен быть включен в специальный стаж. Кроме этого, считает, что право на досрочную пенсию возникло у нее с 15.08.2014 – момента устного обращения в пенсионный орган за назначением трудовой пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ России по городу Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО Климин С.А. уточненные исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на основания, приведенные в оспариваемом решении пенсионного органа о том, что спорные периоды не подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (действующего с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании подп. 17 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу подп. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Следовательно, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Материалами дела судом установлено, что Гарбузова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20.01.2015 обратилась в ГУ - УПФР по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО с письменным заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно за работу в качестве рабочего и служащего, занятого на работах с осужденными.

10.03.2015 ответчиком вынесено решение, которым Гарбузовой Т.В. в установлении пенсии по подп. 17 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Из протокола заседания комиссии от 10.03.2015 следует, что ГУ - УПФР по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО не засчитаны в специальный стаж спорные периоды трудовой деятельности: с 28.01.2006 по 11.02.2006, 12.02.2006 по 15.03.2006, с 11.05.2011 по 21.06.2011, с 16.01.2014 по 15.01.2015.

Из Трудовой книжки Гарбузовой Т.В. следует, что в спорные периоды она состояла в трудовых отношениях с Биробиджанской воспитательной колонией, занимала должность фельдшера, 15.01.2014 уволена переводом в медицинскую часть № 11 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» УФСИН России, куда принята медицинской сестры на должность медицинской сестры 16.01.2015 и работает до настоящего времени, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Названный документ в соответствии с действующим трудовым законодательством является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении (ст. 66 ТК РФ).

Названные обстоятельства также подтверждаются справкой ФКУ Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО, где в числе прочего указано, что Гарбузова Т.В. в период с 28.01.2006 по 11.02.2006 находилась в дополнительном отпуске для сдачи экзаменов по приказу от 10.01.2006 № 1; в период с 12.02.2006 по 15.03.2006 и с 11.05.2011 по 21.06.2011 находилась на курсах повышения квалификации на основании приказов № 45 от 10.02.2006 и № 139 от 05.05.2011, соответственно.

Факт прохождения курсов повышения квалификации достоверно подтвержден свидетельством к диплому серии №, сертификатом серии ЕО № от 15.03.2006, согласно которым Гарбузова Т.В. проходила такие курсы в Биробиджанском медицинском колледже в период с 31.01.2006 по 15.03.2006; свидетельством № о повышении квалификации в период с 11.05.2011 по 21.06.2011, выданным ГОУ «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» г. Хабаровска.

Вместе с тем, так как Гарбузова Т.В. с 28.01.2006 по 11.02.2006 находилась в дополнительном учебном отпуске для сдачи экзаменов, не связанном с повышением квалификации, а направлялась для повышения квалификации работодателем по приказу от 10.02.2006 на период с 12.02.2006 по 15.03.2006 (1 месяц 4 дня), по приказу от 05.05.2011 на период с 11.05.2011 по 21.06.2011 (1 месяц 11 дней), именно эти периоды подлежат включению в специальный стаж на основании вышеприведенных правовых норм, поскольку был связан с осуществлением медицинской деятельности, на время курсов трудовые отношения с работником не прекращались, что в совокупности свидетельствует о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являлись рабочим временем. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения периодов нахождения Гарбузовой Т.В. на курсах повышения квалификации с 12.02.2006 по 15.03.2006 и с 11.05.2011 по 21.06.2011 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Спорным является также период работы истца с 16.01.2014 по 15.01.2015 (1 год) в должности медицинской сестры Медико-санитарной части УФСИН России. Названный период не включен пенсионным органом ввиду того, что данное учреждение не отнесено к учреждениям, исполняющим наказание в виде лишения свободы.

Между тем, истцом представлена справка ФКУЗ МЧС-27 ФСИН России от 20.04.2015 уточняющая особый характер работы в отношении периодов трудовой деятельности, засчитываемых в специальный страховой стаж при досрочном назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», выданная до принятия пенсионным органом оспариваемого решения, согласно которой Гарбузова Т.В. работает постоянно в течение полного рабочего года, полный рабочий день в медицинской части № 11 (Биробиджанская ВК, КП-4, СИЗО-1 г. Биробиджан) ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний»; оказывает экстренную доврачебную медицинскую помощь воспитанникам воспитательной колонии в случае травм. За период с 16.01.2014 по настоящее время начислены страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии со ст. 33.2 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Доказательств того, что режим рабочего времени истца в названный период, отличался от нормального, в материалы дела не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85 утвержден Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда (далее по тексту – Список).

В соответствии с пунктом 3 Списка в него включены медицинские работники, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в том числе младший и средний медицинский персонал.

Порядок применения Списка разъяснен в постановлении Министерства труда РФ от 20.05.1994 № 39.

Согласно пунктам 2 и 10 указанного постановления Минтруда правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка установленной формы о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, и эта справка представлена истцом и указана выше.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что период работы Гарбузовой Т.В. с 16.01.2014 по 12.01.2015 с воспитанниками детской колонии в должности медицинской сестры в учреждении, входящим в уголовно-исполнительную систему как территориальный орган ФСИН, каким является ФКУЗ МЧС-27 ФСИН России, в течение полного рабочего дня дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 17 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Работодатель, выдав уточняющую справку установленного образца от 20.04.2015, подтвердил льготный характер работы истца в спорный период, ее работу с осужденными – воспитанниками воспитательной колонии.

С учетом изложенного, исходя из принципа правовой определенности, суд приходит к выводу, что за Гарбузовой Т.В. следует признать право на пенсионное обеспечение в силу подп. 17 п. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, поскольку характер ее работы в отношении спецконтингента (осужденных к лишению свободы лиц) не изменился, а перевод истца в другое юридическое лицо, которое также входит в уголовно-исполнительную систему, не должно иметь для нее неблагоприятные последствия в виде лишения гарантированного ранее права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что период трудовой деятельности истца 1 год 2 месяца 15 дней, а именно: в ФКУ Биробиджанская воспитательная колония в должности фельдшера с 12.02.2006 по 15.03.2006, с 11.05.2011 по 21.06.2011; в медико-санитарной части ФСИН России с 16.01.2014 по 15.01.2015 в должности медицинской сестры, подлежит включению в специальный трудовой стаж Гарбузовой Т.В., дающий право на назначение пенсии по старости до достижения предельного возраста, предусмотренный подп. 17 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Учитывая, что во включении периода 1 год 2 месяца 15 дней в специальный трудовой стаж ответчиком было отказано истцу незаконно, следовательно, вынесенное 10.03.2015 ГУ – УПФР по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО решение № об отказе Гарбузовой Т.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 17 п. 1 ст. 30 названого Федерального закона, также является незаконным и подлежит отмене, как нарушающее пенсионное право истца.

По смыслу положений, закрепленных в ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф «О страховых пенсиях», назначение трудовой пенсии возможно при одновременном наличии двух условий: заявления о назначении пенсии и соответствующего права на пенсию.

При этом вопрос реализации права истца на своевременное пенсионное обеспечение не может быть поставлен в зависимость от незаконных и независящих от него решений, действий (бездействия) третьих лиц, иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Судом установлено, что с письменным заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости истец обратился в пенсионный орган 20.01.2015.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для назначения Гарбузовой Т.В. пенсии по старости с 20.01.2015 и понуждении ответчика к совершению вышеуказанных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гарбузовой Т.В. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда России по городу Биробиджану и Биробиджанскому району о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии досрочно, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию досрочно, удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить решение № от 10.03.2015 Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда России по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области об отказе Гарбузовой Т.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда России по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости до достижения предельного возраста, предусмотренный подп. 17 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы Гарбузовой Т.В.: в ФКУ Биробиджанская воспитательная колония в должности фельдшера с 12.02.2006 по 15.03.2006, с 11.05.2011 по 21.06.2011; в Медико-санитарной части ФСИН России с 16.01.2014 по 15.01.2015 в должности медицинской сестры.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда России по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области назначить Гарбузовой Т.В. пенсию по старости до достижения предельного возраста по подп. 17 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20.01.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья: Л.В. Иванова

Дело № 2а-1886/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Шевченко О.В.

«21» марта 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области к Гарбузовой Т.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Гарбузовой Т.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обосновании которого указано, что у административного ответчика имеется задолженность за 2014 год по оплате транспортного налога в размере <данные изъяты>, пени по оплате транспортного налога в размере <данные изъяты>, по оплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по оплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, заявленная налоговым органом ко взысканию.

Представитель административного истца МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Гарбузова Т.В. в судебное заседание не явилась, возражений на заявленные требования не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денеж...

...ных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что у Гарбузовой Т.В. имеется задолженность за 2014 год по оплате транспортного налога в размере <данные изъяты>, пени по оплате транспортного налога в размере <данные изъяты>, по оплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по оплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В отношении указанных выше сумм задолженности налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования об оплате, доказательств исполнения которых налогоплательщиком не представлено.

Поскольку административный иск предъявлен налоговым органом до истечения 3-х летнего срока со дня окончания срока исполнения наиболее раннего требования, суд считает возможным признать уважительными причины пропуска срока для взыскания обязательных платежей и санкций, восстановив административному истцу пропущенный срок.

Учитывая, что в судебное заседание не представлено доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по погашению возникшей задолженности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области к Гарбузовой Т.В. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Гарбузовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес> пользу МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области задолженность за 2014 год по оплате транспортного налога в размере <данные изъяты>, пени по оплате транспортного налога в размере <данные изъяты>, по оплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по оплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Гарбузовой Т.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.Ю.Нагина

Мотивированное решение изготовлено судом 24 марта 2017 года.

Председательствующий О.Ю.Нагина

66RS0№-73

№(6)/2021

Решение

именем Российской Федерации

г.Тавда 11 февраля 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Варыгине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Гарбузовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 100 156 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ...

... по ДД.ММ.ГГГГ составляет 424409,36 рублей, истец предъявляет ко взысканию 24% от данной суммы в размере 100 000 рублей. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гарбузова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований к ней в связи с пропуском истцом срока исковой давности. С учетом ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АРС Финанс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании на основании предоставленных истцом в обоснование исковых требований доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 на основании заявления на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на оплату товара в размере 36 415,30 рублей под 13,5% годовых на срок 12 месяцев, дата ежемесячного платежа 10 число. Как следует из условий кредитного договора, графика платежей по нему, ответчик обязалась вносить платежи в погашение кредита в соответствии с согласованным графиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 3 262 рублей, последний платеж 3 253,20 рублей.

Факт предоставления банком ответчику кредита для оплаты приобретаемого товара ответчиком не оспаривается. Согласно доводам иска Гарбузова Т.В. обязательства по внесению платежей в погашение кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, 24% от которой составляет 100 000 рублей, из которых сумма основного долга – 27 606 рублей 22 копейки, проценты – 72 393 рублей 78 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО "АРС Финанс" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с которым банк передал ООО "АРС Финанс" право требования в том числе по кредитному договору к Гарбузовой Т.В. в размере 424 409,36 рублей (реестровый №).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При установленных судом обстоятельствах именно со дня образования задолженности по каждому просроченному по графику ежемесячному платежу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности, так как именно в этот день банку стало известно о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнила и его права нарушены, с этой даты у истца возникло право на истребование кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС Финанс" по почте обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Гарбузовой Т.В. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АРС Финанс" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 015 рублей 58 копеек. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. С рассматриваемым иском ООО "АРС Финанс" обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

То есть срок исковой давности в три года по всем ежемесячным платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был пропущен ООО "АРС Финанс" уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с рассматриваемым иском, так как истек в мае 2016 года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Гарбузовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Афанасьева