Гардер Николай Петрович

УИД 74RS0039-01-2023-000882-50

Судья Богдан О.А.

Дело № 2-502/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2539/2024

15 февраля 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Силаевой А.В., Сердюковой С.С.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Гардера Николая Петровича на решение Троицкого районного суда Челябинской области от 14 ноября 2023 года по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (Акционерное общество) к Гардеру Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее АО «Газэнергобанк», банк) обратилось с иском в суд к Гардеру Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору 480 055,33 руб., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 000 руб., указав в обоснование на то, что 05 августа 2020 года между ПАО «СКБ-Банк» и Гардером Н.П. заключён кредитный договор №, согласно которому ПАО «СКБ-Банк» предоставил Гардеру Н.П. кредит 660 000 руб. до 05 августа 2025 года. 31 октября 2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключён договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». 15 марта 2023 года кредитный договор с ответчиком расторгнут, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задо...

...лженность по кредитному договору составляет 480 055,33 руб. и состоит из основного долга 455 930,03 руб., процентов 24 125,30 руб.

Представители истца АО «Газэнергобанк», третьего лица ПАО «СКБ-Банк», ответчик Гардер Н.П. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковое заявление АО «Газэнергобанк» к Гардеру Н.П. удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик Гардер Н.П. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав в обоснование на то, что он не был уведомлен о судебном заседании, в связи с чем не имел возможности представлять в суде свои интересы и доказательства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Представители истца АО «Газэнергобанк», третьего лица ПАО «СКБ-Банк», ответчик Гардер Н.П. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15 февраля 2024 года, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апеллятора в связи со следующим.

Так, из материалов дела следует, что 05 августа 2020 года ПАО «СКБ-Банк» и Гардер Н.П. заключили кредитный договор №.

По условиям договора банк предоставил Гардеру Н.П. кредит в размере 660 000 руб. сроком до 05 августа 2025 года под 18,1% годовых. Гардер Н.П. принял обязательства гасить задолженность по договору ежемесячно в период с 10 по 12 число каждого месяца в размере 16 800 руб., за исключением последнего платежа, который должен быть произведён 05 августа 2025 года в размере 20 295,16 руб. За несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заёмщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (л.д. 8-10).

Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, денежные средства зачислены на счёт Гардера Н.П. 15 августа 2020 года в сумме 660 000 руб. (л.д. 31).

31 октября 2019 года ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключили договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору № от 05 августа 2020 года переданы АО «Газэнергобанк» (л.д. 25-30).

Согласно выписке по лицевому счёту, в период с 05 августа 2020 года по 17 декабря 2022 года в счёт погашения задолженности Гардер Н.П. произвёл оплату задолженности в размере 438 336,99 руб., в том числе: основного долга 204 069,97 руб., процентов 234 267,02 руб. (л.д. 12-21).

Гардер Н.П. неоднократно нарушал сроки и размер платежа, после 17 декабря 2022 года платежи не вносил.

По состоянию на 12 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 480 055,33 руб. и состоит из основного долга 455 930,03 руб., процентов 24 125,30 руб. (л.д. 23-24).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 819, 820, 811, 809, 382 Гражданского кодекса РФ, условиями состоявшегося между банком и Гардер Н.П. договора и исходил из того, что, поскольку заёмщик Гардер Н.П. не исполнил обязательства по кредитному договору, проверив представленный банком расчёт долга и признав его правильным, пришёл к выводу праве банка взыскивать образовавшийся долг в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных и оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствах, на верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гардер Н.П. не был уведомлен о судебном заседании, в связи с чем не имел возможности представлять в суде свои интересы и доказательства, являясь необоснованными, не влекут отмену постановленного судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1).

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса (п. 4 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное местожительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

По имеющимся данным государственно-информационной системы миграционного учета МО МВД РФ «Троицкий» от 28 сентября 2023 года Гардер Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Судебное извещение (ШПИ №) о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 ноября 2023 года на 10:00, направлено судом Гардеру Н.П. по указанному адресу регистрации, совпадающему с адресом, указанным ответчиком в тексте апелляционной жалобы (л.д. 46, 59). Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд по истечении срока хранения.

На конкретные обстоятельства нарушения порядка вручения судебной корреспонденции и доказательства их подтверждающие Гардер Н.П. в апелляционной жалобе не ссылался.

Согласно абз. 3 ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382.

Как следует из пп. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней (абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме (абз. 4, 5 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

Как следует из приобщенного к материалам дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15 февраля 2024 года в целях проверки доводов апелляционной жалобы отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная корреспонденция на восьмой день после поступления, не считая дня поступления, возвращалась отправителю.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверты возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения. Сведений о наличии нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебной повестки у суда первой инстанции при указанных обстоятельствах не имелось, соответствующих доказательств ответчиком не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты предусмотренные процессуальным законом меры для извещения ответчика Гардера Н.П. о времени и месте рассмотрения дела.

Тот факт, что ответчик Гардер Н.П. не получал судебную корреспонденцию по месту проживания вызвано исключительно поведением самого ответчика, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика Гардера Н.П., оснований для безусловной отмены судебного акта по доводу жалобы о не извещении стороны по делу не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда Челябинской области от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гардера Николая Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2023 по заявлению Гардер Н. П. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной нотариусом Гавриловой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Гардер Н.П. в порядке статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать незаконными действия нотариуса Гавриловой Н.В. по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гардер Н.П. задолженности по кредитным платежам, отменить указанную исполнительную надпись и отозвать с исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Гардер Н.П. был заключен кредитный договор № F0LOR320S22061505288, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гавриловой Н.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника Гардер Н.П. неуплаченной в срок задолженности по указанному кредитному договору.

Должник узнал об исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, когда получил уведомление ...

...о совершении исполнительной надписи от нотариуса.

Номер исполнительной надписи в уведомлении не указан.

АО «АЛЬФА-БАНК» перед обращением к нотариусу не сообщило Гардер Н.П. о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона.

Вопрос о задолженности решался без участия заявителя.

Вопрос о том, что у него имеются кредитные обязательства перед банком, он не оспаривает. Однако его лишили права осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении вопроса о задолженности, предусмотренном ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, перед тем, как банк обратиться к нотариусу.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Гардер Н.П. просит суд признать незаконными действия нотариуса Гавриловой Н.В. по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам, отменить указанную исполнительную надпись и отозвать с исполнения.

Заявитель Гардер Н.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой, врученной ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии со ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.

Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа <адрес> Гаврилова Н.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленном в дело письменном отзыве просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по программе пользователя Клиента ЕИС, разработанного Центром инноваций и информационных технологий Федеральной нотариальной палаты, поступило заявление взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» о совершении исполнительной надписи в отношении должника Гардер Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К заявлению были приложены все необходимые документы, а именно: расчет задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; требование о досрочном погашении задолженности; копия индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление заемщика; дополнительное соглашение; копия доверенности; копия Устава АО «АЛЬФА-БАНК»; копия паспорта должника; копия списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общие условия о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса находятся в пункте 17 Индивидуальных условий кредитного договора, согласованы сторонами и подписаны Гардер Н.П. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебное требование АО «АЛЬФА-БАНК» Гардер Н.П. было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выполнение процедуры уведомления Банком о наличии задолженности за 51 календарных дня до обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

АО «АЛЬФА-БАНК» представлена копия требования о срочном погашении задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении всей задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления требования, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

На листе № списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ за № указан должник – Гардер Н.П., адрес: <адрес>, штрихкод (трэк) №.

Согласно сведениям, полученным посредством сервиса отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России» в онлайн режиме трек № требование по адресу должника выслано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии между должником и АО «АЛЬФА-БАНК» споров в судебном порядке в связи с заключением кредитного договора не имелось.

Все условия совершения исполнительной надписи: представление документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно быть исполнено (прошло не более чем два года) соблюдены АО «АЛЬФА-БАНК» одновременно. На дату подачи заявления взыскателем АО «АЛЬФА-БАНК» двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Сведения по адресу регистрации Гардер Н.П. – <адрес>, предоставлены АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается приложенными к заявлению документами, а именно адрес регистрации в копии кредитного договора совпадает с адресом приложенной копии паспорта должника и в поданном АО «АЛЬФА-БАНК» заявлении о совершении исполнительной надписи удаленно. Сведений о другом месте регистрации должника АО «АЛЬФА-БАНК» не предоставило.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись за номером № о чем Гардер Н.П. было направлено извещение, зарегистрированное в журнале исходящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №.

Законом не определен способ отправления уведомления о совершении исполнительной надписи должнику, в связи с чем уведомление Гардер Н.П. направлено нотариусом простым письмом через АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних отправлений, зарегистрированным в журнале исходящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ за рег. №.

Неполучение уведомления должником не может влиять на действительность и законность уже совершенного нотариального действия.

Факт обращения к нотариусу для получения исполнительной надписи является действием АО «АЛЬФА-БАНК» по самозащите своих прав способом, предусмотренным законом (ст. 12 ГК РФ). Бесспорность существования обязательства и бесспорность существования встречного ему права требования, подлежащего исполнению во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, признается законом при наличии у взыскателя документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» - в данном случае - это индивидуальные условия договора потребительского кредита.

На основании изложенного, просила в удовлетворении требований отказать, так как исполнительная надпись совершена в соответствии с законом.

Представитель заинтересованного лица - АО «АЛЬФА-БАНК» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее – Основы) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 44.3 Основ нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии со ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей" таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 63 Приказа Минюста России от 30.08.2017 N 156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" (вместе с "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 N 48092) информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Гардер Н.П. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита № F0LOR320S22061505288, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты, по условиям которого Гардер Н.П. был предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 рублей, под 34,49 % годовых на проведение операций оплаты товаров, на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним в размере 34,49 % годовых. Договор кредита действует бессрочно. Кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Из пункта 6 индивидуальных условий кредитования следует, что погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями. Дата расчета минимального платежа – 16 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Кредит предоставлен с целью осуществления операций в соответствии с Общими условиями (п. 11 индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по погашению основного долга и/или уплате процентов, Банк вправе потребовать оплаты неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий).

Заемщик выразил согласие с тем, что с Общими условиями договора он ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий).

В соответствии с условиями договора кредитования стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 17 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Гардер Н.П. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита № F0LOR320S22061505288, в соответствии с условиями которого (п. 4) процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 39,99 % годовых. Процентная ставка по операциям перевода с кредитной карты для погашения кредита другого банка – 59,99 % годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций по снятию наличных и приравненных к ним, составляет 59,99 % годовых. Комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 0 рублей ежегодно. Иные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ остаются без изменений.

Со стороны заемщика Гардер Н.П. индивидуальные условия кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему подписаны собственноручно.

В связи с тем, что Гардер Н.П. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес заявителя требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 059 руб. 79 коп., из которых: 94 934 руб. 20 коп. – сумма просроченного основного долга, 18 518 руб. 38 коп. - сумма просроченных процентов, 1 607 руб. 21 коп. – сумма неустоек, в течение 30 календарных дней с даты направления требования, что подтверждается копией списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном требовании банк указал, что в случае неисполнения требований об оплате в установленный в требовании срок, банк вправе, в том числе, обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством РФ.

Указанное выше требование было направлено Гардер Н.П. по адресу: <адрес>. По данным отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, отправление принято в отделении связи - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 67 и п. 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данное обстоятельство в силу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ свидетельствует о доставке корреспонденции адресату.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В. через личный кабинет заявителя ЕИС было направлено заявление о совершении исполнительной надписи. Указанное заявление направлено с соблюдением двухнедельного срока с момента направления требования о срочном погашении задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.

К указанному заявлению были приобщены: расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма предъявленных требований составляет 113 452 руб. 58 коп., из которых: 94 934 руб. 20 коп. – сумма просроченного основного долга, 18 518 руб. 38 коп. – сумма просроченных процентов; копия индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения; копия доверенности представителя; копия паспорта должника с отметкой о регистрации по адресу: <адрес>; копия Устава АО «АЛЬФА-БАНК»; копия списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В. была удаленно совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № У-0000400417 о взыскании с Гардер Н.П. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 937 руб. 58 коп., из которых: 94 934 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 18 518 руб. 38 коп. – проценты, 1 485 рублей – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, срок, за который производится взыскание: с 09 января 2023 г. по 10 апреля 2023 г., в подтверждение чего предоставлена копия исполнительной надписи нотариуса от 15 мая 2023 г. (зарегистрировано в реестре за № №).

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) в адрес Гардер Н.П. (<адрес>) нотариусом нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК», являющегося кредитором по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Гардер Н.П. является должником в связи с неисполнением им обязательств по указанному договору, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности по кредитному договору было направлено по адресу регистрации Гардер Н.П. более чем за четырнадцать дней до дня обращения к нотариусу. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом направлено после совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора и факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а также учитывая, что представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Гардер Н. П. в удовлетворении требований о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за № №), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю.Семенова