Гардт Вероника Валентиновна
Дело 2-821/2024 ~ М-4680/2023
В отношении Гардта В.В. рассматривалось судебное дело № 2-821/2024 ~ М-4680/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Новоалтайском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Козловой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гардта В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гардтом В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-821/2024
22RS0015-01-2023-006665-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 5 февраля 2024 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гардт Веронике Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Гардт В.В. о взыскании задолженности по договору НОМЕР от ДАТА о предоставлении и обслуживании карты за период с ДАТА по ДАТА в размере 86 348 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 2 790,44 руб., указав, что ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и Гардт В.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР. В рамках заявления по договору НОМЕР клиент просил на условиях, изложенных в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДАТА истцом был открыт банковский счет НОМЕР и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» НОМЕР. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки. В нарушении с...
Показать ещё...воих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой чет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету. С целью погашения задолженности ДАТА Банк выставляет клиенту заключительный Счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 86 347,97 руб. не позднее ДАТА, однако требование не исполнено. Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ отменен в связи с возражениями клиента.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Гардт В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменных возражениях просила в иске отказать, применить срок исковой давности.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из представленных документов, ДАТА Гардт В.В. обратилась в Банк с заявлением заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит на приобретение товара (услуг).
Подписью Гардт В.В. в заявлении подтверждено, что она понимает и соглашается с тем, что в случае акцепта Банком его предложения и заключения договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» будут являться составной и неотъемлемой частью договора.
Установлено, что Банк в рамках договора открыл счет карты НОМЕР на имя Гардт В.В. Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны, и Гардт В.В. - с другой, заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления-оферты.
В заявлении о предоставлении кредита Гардт В.В. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Гардт В.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банк направлял Гардт В.В. заключительный счет-выписку об оплате обязательств по договору в сумме 86 347,97 руб. в срок до ДАТА.
15.11.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края отменен судебный приказ от 07.09.2023 о взыскании с Гардт В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 86 348 руб., судебных расходов по уплате госпошлины - 1 395,22 руб., т.к. от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, поданные ДАТА.
Истцом в подтверждение факта и условий заключения договора предоставлены Заявление клиента, Анкета к заявлению, заключительный счет-выписка от 14.09.2007, расчет суммы задолженности за период пользования кредитом, выписка из лицевых счетов, Тарифный План ТП, Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт».
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению по каждому платежу в отдельности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктом 8.17 вышеназванных Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что по своему усмотрению Банк вправе определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашение Клиентом Задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действий Карты.
Датой формирования заключительного счета-выписки является ДАТА, срок оплаты установлен до ДАТА, к оплате заявлена сумма 86 923,92 руб.
Так как к указанному сроку обязательства не исполнены, то о нарушенном праве истцу стало известно ДАТА, следовательно, срок давности истек ДАТА.
К мировому судье истец обратился за вынесением судебного приказа 24.08.2023, о чем свидетельствуют сведения об отправке заявления о вынесении судебного приказа посредством почтовой связи, судебный приказ от 07.09.2023 по гражданскому делу №2-2338/2023 отменен 15.11.2023, в городской суд АО «Русский Стандарт» обратился 28.12.2023.
Таким образом, трехгодичный срок обращения в суд истек, в том числе и на дату обращения к мировому судье.
При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим специализированную банковскую деятельность. С того момента, как Банком был выставлен окончательный счет-выписка, прошло более 15 лет до момента обращения к мировому судье.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547) в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Козлова
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.
Свернуть