Гареев Альфир Ахтямович

Дело № 2-230/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 29 января 2015 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Квитковой А.П.

с участием истца Гареева А.А.

представителя ответчика Ахметшиной З.Р., действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гареева А.А. к ОАО о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Гареев А.А. обратился в суд с иском к ОАО, в котором просит признать факт нарушения пункта 14.5 Коллективного договора, действующего на момент нарушения, а также необоснованность снижения ему должностного оклада в ... года, что привело к начислению заработной платы в заниженном размере по настоящее время; признать не подлежащим применению в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. дополнительное соглашение № от дд.мм.гггг., выданное ему дд.мм.гггг.; взыскать недополученную им заработную плату в размере ... рублей за период с дд.мм.гггг. по день подачи иска в суд, с учетом компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ с дд.мм.гггг. по день вынесения решения суда. В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг. был принят на работу в ОАО на должность начальника смены центральной инженерно-технологической службы с местом работы в офисе в г. Усинске. В трудовом договоре ему установлен оклад в размере ... рублей в месяц. С дд.мм.гггг. на основании Коллективного договора на ...-... г.г. и приказа № от дд.мм.гггг., в связи с индексацией тарифных ставок и окладов, ему установлен оклад в размере ... рублей в месяц. С дд.мм.гггг. работодатель, несмотря на отсутствие изменений его трудовых функций, режима работы, в нарушение положений Коллективного договора, снизил его оклад до ... рублей, не предоставив обоснования и причин его снижения в соглашении к трудовому договору № от дд.мм.гггг.. В связи с чем в последующие годы от момента нарушения индексация его оклада производилась в сторону увеличения, но уже от заниженного оклада, установленного с дд.мм.гггг., если это не было сделано намеренно с целью экономии фонда заработной платы по итогам года. Он неоднократно обращался с заявлением к генеральному директору по поводу разрешения данного вопроса. Из ответа руководителя отдела по управлению персоналом следует, что начислени...

...е и выплата ему заработной платы с ... года производится в соответствии с подписанными им соглашениями к трудовому договору за период с ... по ... год. Кроме того, соглашение № от дд.мм.гггг. к трудовому договору выдано ему на руки дд.мм.гггг.. Поскольку в нем были изменены существенные условия трудового договора, а именно размер заработной платы, то его должны были известить об этом за два месяца, чего сделано не было. Считает, что указанное соглашение не может распространять свое действие на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Поскольку трудовые отношения с ответчиком продолжаются по настоящее временя, нарушение, выражающееся в начислении и выплате заработной платы исходя из необоснованно сниженного размера оклада в ... году, носит длящийся характер. Если бы оклад в ... году не был снижен, а проиндексирован в соответствии с условиями Коллективного договора на ...-... г.г., то на сегодняшний день его оклад составлял бы ... рублей, а недополученная им заработная плата составила ... рублей.

В предварительном судебном представитель ответчика Ахметшина З.Р., действующая на основании доверенности, заявила о применении судом последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском и отказом в иске по указанным основаниям. Пояснила, что Гареев А.А. узнал о нарушении своего права дд.мм.гггг. в день получения на руки дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг. к трудовому договору об изменении размера должностного оклада. Кроме того, ежемесячно, не позднее ... числа, истец получает на руки расчетные листки по заработной плате, а ... числа каждого месяца производится перечисление заработной платы на банковскую карту истца. Считает, что истцом не представлено уважительных причин пропуска им установленного ТК РФ 3-х месячного срока с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, на обращение в суд с настоящим иском.

Истец с представителем ответчика не согласился. Исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что о нарушении своего права он узнал только дд.мм.гггг., когда подписывал соглашение к трудовому договору № от дд.мм.гггг.. Поскольку в настоящее время он состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях, нарушение, допущенное в ... году, носит длящийся характер, в связи с чем срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, им не пропущен. При этом пояснил, что при заключении трудового договора дд.мм.гггг. ему был установлен оклад в размере ... рублей. На основании Коллективного договора на ...-... г.г. соглашением от дд.мм.гггг. ему был установлен оклад в размере ... рублей. Соглашением к трудовому договору № от дд.мм.гггг. ему был установлен оклад в размере ... рублей. Он подписал данное соглашение дд.мм.гггг. и получил его второй экземпляр. Поскольку у его жены были хорошие отношения с руководством ОАО, он, доверяя сотрудникам, составившим данное соглашение, подписал его, не обратив внимания на размер оклада. Поскольку в то время у него имелась переработка, он получал такую же заработную плату, как и ранее. О том, что у него занижен оклад, он узнал только дд.мм.гггг., когда подписывал соглашение к трудовому договору № от дд.мм.гггг., которым ему был установлен оклад в размере ... рублей в месяц. Его обязали подписать данное соглашение, несмотря на то, что им уже было подписано трудовое соглашение б/н от дд.мм.гггг., которым ему была установлена тарифная ставка в размере ... рублей в час. Считает, что соглашение № не может применяться в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., так как был изменен размер его заработной платы, о чем он не был извещен работодателем за два месяца. Пояснил, что с ... по ... года он работал у ответчика, в ... года у него произошел инсульт, он находился на лечении и реабилитации по ... года, затем вновь продолжил работу. Каждые полгода проходит реабилитацию. С момента, когда ему стало известно о нарушении, а именно с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он работал, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. сопровождал жену на лечение, в ... года находился в отпуске. В ...-... ... года работал, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находился в отпуске, с дд.мм.гггг. по середину ... года работал, с середины ... по середину ... года находился на реабилитации. В конце ... года обратился с данным заявлением в суд, но оно было оставлено без движения и возвращено. Повторно обратился в суд с настоящим иском в ... года.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО дд.мм.гггг. заключен трудовой договор № с Гареева А.А., по условиям которого истец принят на работу в должности ..., офис г. Усинска, .... Ему установлен ... разряд оплаты труда с должностным окладом ... рублей в месяц (л.д. 18-21).

В период работы истца у ответчика ему устанавливался должностной оклад в следующих размерах: соглашениям № от дд.мм.гггг. - ... рублей в месяц (вступает в силу с дд.мм.гггг.); соглашением № от дд.мм.гггг. - ... рублей в месяц (вступает в силу с дд.мм.гггг.); соглашением № от дд.мм.гггг. - ... рублей в месяц (вступает в силу с дд.мм.гггг.); соглашением № от дд.мм.гггг. - ... рублей (вступает в силу с дд.мм.гггг.); соглашением № от дд.мм.гггг. - ... рублей в месяц (вступает в силу с дд.мм.гггг.); соглашением № от дд.мм.гггг. - ... рублей в месяц (вступает в силу с дд.мм.гггг.); соглашение б/н от дд.мм.гггг. - установлена тарифная ставка в размере ... рублей в час (вступает в силу с дд.мм.гггг.). Указанные соглашения подписаны и получены истцом в день их составления, что подтверждается его подписями (л.д. 22-28). Соглашением № от дд.мм.гггг. истцу установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц (вступает в силу с дд.мм.гггг.), который подписан и получен истцом дд.мм.гггг. (л.д. 29).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

С учетом приведенного правового регулирования закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Установление сроков на обращение в суд за разрешением споров, в том числе трудовых, предполагает разумное и добросовестное поведение спорящих сторон, направлено на обеспечение стабильности правоотношений, не допускает злоупотребления правом.

Судом установлено, что Гарееву А.А. стало известно о нарушении его права в части установления ему оклада в размере ... рублей дд.мм.гггг., что подтверждается его подписью в соглашении от дд.мм.гггг., второй экземпляр которого был выдан истцу на руки, следовательно, срок на его обращение в суд с данными исковыми требованиями истек дд.мм.гггг..

Соглашение № от дд.мм.гггг. к трудовому договору подписано и получено истцом на руки дд.мм.гггг., в связи с чем с требованиями о том, что указанное соглашение не может распространять свое действие на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., поскольку был изменен размер его заработной платы, а именно тарифная ставка в размере ... рублей в час, на должностной оклад в размере ... рублей в месяц, и он об этом не был уведомлен работодателем за два месяца, истец имел право обратиться в суд в установленный законом срок до дд.мм.гггг..

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд считает, что истцом срок для обращения за восстановлением нарушенных прав пропущен по неуважительным причинам. В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи). Обстоятельства, в силу которых истец обратился в суд только в ... года и на которые ссылается в судебном заседании, а именно доводы о том, что он только дд.мм.гггг. узнал о том, что ему установлен оклад в меньшем размере, что с дд.мм.гггг. он пытался разрешить данный вопрос с руководством ОАО самостоятельно, а затем занимался сбором документов для того, чтобы обратиться в ... года с иском в суд, но его заявление было оставлено без движения и возвращено, в связи с чем он обратился повторно в суд только в ... года, к таковым отнесены быть не могут, поскольку они объективно не препятствовали Гарееву А.А. в предусмотренный законом срок обратиться с иском в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора. Иных доказательств уважительности пропуска сроков обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истцом суду не представлено.

Тот факт, что истец с дд.мм.гггг. знал о начислении ему заработной платы с дд.мм.гггг. с учетом установленного ему должностного оклада в размере ... рублей подтверждается его подписью в соглашении к трудовому договору № от дд.мм.гггг.. Довод истца о том, что он подписал данное соглашение, не читая, так как доверял составившим его сотрудникам, которые находились в хороших отношениях с его женой, суд находит несостоятельным. Кроме того, истцом не оспаривается, что он ежемесячно получал расчетные листки по заработной плате, следовательно, знал о размере установленного ему должностного оклада.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28.09.2010), при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которыми не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла указанного положения следует, что для признания нарушений трудовых прав длящимися необходимо, чтобы работнику заработная плата была начислена, но не выплачена. Однако в судебном заседании установлено, что в спорный период заработная плата истцу начислялась и выплачивалась исходя из размера его должностного оклада, установленного соглашением № от дд.мм.гггг. к трудовому договору с последующей его индексаций, о чем истцу было известно с дд.мм.гггг. и не оспаривалось им до его обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд также находит несостоятельным довод истца о том, что нарушение его трудовых прав носит длящийся характер.

С учетом изложенного суд, оценив возражение представителя ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пришел к выводу об отказе Гарееву А.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гареева А.А. к ОАО о взыскании недополученной заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2015.

Председательствующий Л.В. Ларина

Дело № 2-263/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре А.Ю.Шестопал,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 10 апреля 2019 года гражданское дело по иску Гареева А.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске Республики Коми об обязании включить в трудовой стаж период работы и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода работы с дд.мм.гггг.

У С Т А Н О В И Л:

Гареев А.А. обратился в суд с иском к ГУ – УПФР в г.Усинске, которым просит суд обязать ответчика включить в трудовой стаж, период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в качестве рулевого моториста на т/х «...» и т/х «...» в Печорской ремонтно – эксплуатационной базе флота Печорского речного пароходства и произвести перерасчет пенсии с учетом данного период работы с дд.мм.гггг.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц в судебное заседание явились.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Гареев А.А. дд.мм.гггг. г.рождения с дд.мм.гггг. является получателем досрочной страховой пенсии по старости, которая назначена истцу ранее достижения общеустановленного в Российской Федерации пенсионного возраста (для мужчин 50 лет), т.е. на льготном основании, в соответствии с п.1.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 ...

...– ФЗ «О страховых пенсиях», если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет и не менее 15 лет работы в районах Крайнего Севера.

При назначении пенсии, ответчик исключил из периода работы истца период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. года.

В соответствии с п.10 ст.15 ФЗ от 28.12.2013 № 400 – ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на дд.мм.гггг. исчисляется по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.30 № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал.

Правила подсчета и порядок исчисления и подтверждения страхового стажа предусмотрены статьями 11-14 Закона, а также Постановлением Правительства РФ от 02.12.2014 №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий». (далее Правила №1015).

В соответствии с Правилами №1015, документы выдаваемые в целях подтверждения периодов работы и иной деятельности, должны содержать в том числе фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ. Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранного государства или в судебном порядке.

При обращении к ответчику истец предоставил архивные справки от дд.мм.гггг. №№ и №№ выданные на имя Гареева А.А. В справке №№ также содержатся данные на Гареева А.А., что не соответствует данным, указанным в документе удостоверяющем личность.

В материалы дела представлено решение Усинского городского суда от дд.мм.гггг., вступившее в законную силу, которым установлено, что архивная справка №№ от дд.мм.гггг. принадлежит заявителю Гарееву А.А. дд.мм.гггг. года рождения (л....), что подтверждает стаж работы истца в спорный период. На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о включении периода работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. качестве рулевого моториста на т/х «...» и т/х «...» в Печорской ремонтно-эксплуатационной базе флота Печорского речного пароходства в стаж работы для начисления досрочной страховой пенсии и произведении перерасчета пенсии с учетом данного периода работы с дд.мм.гггг..

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гареева А.А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске Республики Коми об обязании включить в трудовой стаж период работы и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода работы с дд.мм.гггг. – удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске Республики Коми включить в трудовой стаж Гареева А.А. период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в качестве рулевого моториста на т/х «...» и т/х «...» в Печорской ремонтно-эксплуатационной базе флота Печорского речного пароходства и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода работы с дд.мм.гггг.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019.

Председательствующий Т.М.Брагина