Гареев Фанзиль Ягафарович

2-2312/2023

УИД - 03RS0005-01-2023-001896-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 г. город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации, в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, к Гарееву Ф.Я. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация, в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, обратилась в суд с иском к Гарееву Ф.Я. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требование мотивировано тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 и приложенных к нему документов государственным регистратором прав Гареевым Ф.Я. принято решение о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 в лице ее представителя ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании заявления ФИО2 в лице ее представителя и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н земельного участка, заключенного между ФИО5 и ФИО2, зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в производство <данные изъяты> районного суда г. Уфы Республики Башкортостан поступило исковое заявление прокурора <данные изъяты> района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО5 о признани...

...и регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № недействительной, о признании права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № недействительным, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступившим на исполнение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ) решением <данные изъяты> районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу в ЕГРН внесена запись о погашении права собственности ФИО2 на указанный земельный участок; внесена запись о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО2, полагая, что незаконными действиями государственного регистратора прав Гареева Ф.Я. при проведении правовой экспертизы документов по заявлению ФИО5 об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ей причинен ущерб в связи с применением последствий недействительности сделки и прекращением ее права собственности на указанный земельный участок, обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив исковые требования, ФИО2 просила взыскать с Российской Федерации в лице Росреестра убытки в размере 4 267 426,64 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, судебные расходы 23 587,75 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Росреестра о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5056/2020 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (№), заново рассмотревшим дело, решено взыскать с Российской Федерации в лице Росреестра в пользу ФИО2 убытки в размере 996 000 рублей, почтовые расходы 1 394,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 160 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В целях осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № заявителем ФИО5 в качестве правоустанавливающего документа представлено свидетельство о праве на наследство по закону oт ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО7, реестровый номер №. Правовая экспертиза представленных ФИО5 документов проведена государственным регистратором прав Гареевым Ф.Я. Положительное решение о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № принято государственным регистратором прав Гареевым Ф.Я. в отсутствие законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в отношении Гареева Ф.Я. вынесен обвинительный приговор, оставленный без изменения апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия Гареева Ф.Я. при проведении правовой экспертизы документов по заявлению ФИО5 об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № квалифицированы по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, как халатность, то есть ненадлежащее виновное исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Основанием для уголовной ответственности явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей Гареевым Ф.Я. при регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №. Гареев Ф.Я. при государственной регистрации права собственности ФИО5 обязанность по проверке достоверности свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО7, реестровый номер №, государственный регистратор Гареев Ф.Я. не исполнил, запрос нотариусу ФИО7 не направил. Единой информационной системой нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный регистратор прав Гареев Ф.Я. не воспользовался.

Данный факт свидетельствует о нарушении государственным регистратором прав Гареевым Ф.Я. требований п. 6 ч. 1 ст. 26, п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 3, п. 3 ч.1 ст. 29, ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 частично, суд исходил из того, что установлены условия, необходимые для наступления ответственности государства за причинение вреда, а именно: наличие вреда – ФИО2 причинены убытки; противоправное поведение (действие, бездействие), вина причинителя вреда - ненадлежащее исполнение должностных обязанностей государственным регистратором прав Гареевым Ф.Я., установленное вступившим в законную силу приговором; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом - приобретение земельного участка ФИО2 по сделке, к которой в последующем в судебном порядке применены последствия недействительности сделки по причине отсутствия со стороны государственного регистратора прав Гареева Ф.Я. проверки поддельных документов и внесения недостоверных сведений в ЕГРН.

Таким образом, установление в судебном порядке виновности и противоправности действий лица, как элемента деликтного состава правонарушения, является обязательным условием взыскания за счет казны Российской Федерации убытков.

Учитывая изложенное, действиями государственного регистратора прав Гареева Ф.Я. Российской Федерации причинен вред в виде взыскания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытков в размере 996 000 рублей, почтовые расходы 1 394,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 160 рублей – суммарно 1 010 554, 14 рублей.

В Росреестр поступило письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением заверенной Минфином России копии платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающего исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств ФИО2 в рамках исполнения за счет казны Российской Федерации исполнительного документа на сумму 1 010 554, 14 рублей.

Указанные обстоятельства служат основанием для реализации Росреестром от лица Российской Федерации права регрессного требования к Гарееву Ф.Я. в порядке пункта 3.1 статьи 1081 ГК РФ, как к лицу, чьи действия повлекли возмещение вреда за счет казны Российской Федерации на основании статей 15, 1069 ГК РФ.

На основании изложенного просит взыскать с Гареева Ф.Я. в порядке регресса в пользу Российской Федерации в лице Росреестра в счет казны Российской Федерации убытки в размере 1 010 554,14 (один миллион десять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей 14 копеек.

Представитель истца Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении..

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился и просил отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил принять решение в соответствии с законодательством.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждено материалами дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 и приложенных к нему документов государственным регистратором прав Гареевым Ф.Я. принято решение о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 в лице ее представителя ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050704:1117.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании заявления ФИО2 в лице ее представителя и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н земельного участка, заключенного между ФИО5 и ФИО2, зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в производство <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики Башкортостан поступило исковое заявление прокурора <данные изъяты> района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО5 о признании регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № недействительной, о признании права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № недействительным, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступившим на исполнение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ) решением <данные изъяты> районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу в ЕГРН внесена запись о погашении права собственности ФИО2 на указанный земельный участок; внесена запись о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО2, полагая, что незаконными действиями государственного регистратора прав Гареева Ф.Я. при проведении правовой экспертизы документов по заявлению ФИО5 об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ей причинен ущерб в связи с применением последствий недействительности сделки и прекращением ее права собственности на указанный земельный участок, обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив исковые требования, ФИО2 просила взыскать с Российской Федерации в лице Росреестра убытки в размере 4 267 426,64 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, судебные расходы 23 587,75 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Росреестра о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № (№), заново рассмотревшим дело, решено взыскать с Российской Федерации в лице Росреестра в пользу ФИО2 убытки в размере 996 000 рублей, почтовые расходы 1 394,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 160 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Применение положений статьи 1069 ГК РФ о возмещении вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В целях осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № заявителем ФИО5 в качестве правоустанавливающего документа представлено свидетельство о праве на наследство по закону oт ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО7, реестровый номер №. Правовая экспертиза представленных ФИО5 документов проведена государственным регистратором прав Гареевым Ф.Я. Положительное решение о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № принято государственным регистратором прав Гареевым Ф.Я. в отсутствие законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в отношении Гареева Ф.Я. вынесен обвинительный приговор, оставленный без изменения апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия Гареева Ф.Я. при проведении правовой экспертизы документов по заявлению ФИО5 об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № квалифицированы по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, как халатность, то есть ненадлежащее виновное исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Основанием для уголовной ответственности явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей Гареевым Ф.Я. при регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №. Гареев Ф.Я. при государственной регистрации права собственности ФИО5 обязанность по проверке достоверности свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО7, реестровый номер №, государственный регистратор Гареев Ф.Я. не исполнил, запрос нотариусу ФИО7 не направил. Единой информационной системой нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный регистратор прав Гареев Ф.Я. не воспользовался.

Данный факт свидетельствует о нарушении государственным регистратором прав Гареевым Ф.Я. требований п. 6 ч. 1 ст. 26, п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 3, п. 3 ч.1 ст. 29, ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Частью 1 ст. 66 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных этим Федеральным законом, правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за отдельные нарушения, перечисленные в пунктах 1 - 9 данной статьи, включая ответственность за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3).

В силу части 2 ст. 66 Закона № 218-ФЗ убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных этим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Данное правило по существу воспроизводит общее положение статьи 1069 ГК РФ применительно к случаям причинения убытков в связи с осуществлением полномочий в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимость.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 67 Закона № 218-ФЗ установлены основания ответственности государственного регистратора прав, который, по смыслу положений данной статьи, несет ответственность за несоответствие сведений, внесенных им в Единый государственный реестр недвижимости, документам и сведениям, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (часть 1), при этом его ответственность состоит в обязанности возместить убытки органу регистрации прав, в том числе в случае умышленного причинения вреда, когда убытки возмещаются в полном объеме (часть 2).

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 частично, суд исходил из того, что установлены условия, необходимые для наступления ответственности государства за причинение вреда, а именно: наличие вреда – ФИО2 причинены убытки; противоправное поведение (действие, бездействие), вина причинителя вреда - ненадлежащее исполнение должностных обязанностей государственным регистратором прав Гареевым Ф.Я., установленное вступившим в законную силу приговором; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом - приобретение земельного участка ФИО2 по сделке, к которой в последующем в судебном порядке применены последствия недействительности сделки по причине отсутствия со стороны государственного регистратора прав Гареева Ф.Я. проверки поддельных документов и внесения недостоверных сведений в ЕГРН.

Таким образом, установление в судебном порядке виновности и противоправности действий лица, как элемента деликтного состава правонарушения, является обязательным условием взыскания за счет казны Российской Федерации убытков.

Учитывая изложенное, действиями государственного регистратора прав Гареева Ф.Я. Российской Федерации причинен вред в виде взыскания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытков в размере 996 000 рублей, почтовые расходы 1 394,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 160 рублей – суммарно 1 010 554, 14 рублей.

Судебный акт о взыскании с Российской Федерации в лице Росреестра за счет средств казны Российской Федерации убытков в пользу ФИО2 имеет преюдициальное значение по настоящему делу в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельства, установленные в нем, являются обязательными для суда и не доказываются сторонами вновь.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ в случае возмещения вреда по основанию, в том числе предусмотренному статьей 1069 ГК РФ, имеет право регресса к лицу в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу пункта 3.2 главный распорядитель средств федерального бюджета Российской Федерации выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств в порядке регресса в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ к лицам, чьи действия (бездействие) повлекли возмещение вреда за счет соответственно казны Российской Федерации.

Порядок действий по реализации Росреестром от имени Российской Федерации права регресса установлен статей 262.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.08.2018 № 162н «Об утверждении порядка представления главным распорядителем средств федерального бюджета в Министерстве финансов Российской Федерации информации о совершаемых действиях, направленных на реализацию Российской Федерацией права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса».

Согласно пункту 2 статьи 242.2 БК РФ в целях реализации Российской Федерацией права регресса, установленного пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ, Министерство финансов Российской Федерации уведомляет соответствующего главного распорядителя средств федерального бюджета об исполнении за счет казны Российской Федерации судебного акта о возмещении вреда.

В Росреестр поступило письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением заверенной Минфином России копии платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающего исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств ФИО2 в рамках исполнения за счет казны Российской Федерации исполнительного документа на сумму 1 010 554, 14 рублей.

Указанные обстоятельства служат основанием для реализации Росреестром от лица Российской Федерации права регрессного требования к Гарееву Ф.Я. в порядке пункта 3.1 статьи 1081 ГК РФ, как к лицу, чьи действия повлекли возмещение вреда за счет казны Российской Федерации на основании статей 15, 1069 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 13 252,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое требование Российской Федерации, в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, к Гарееву Ф.Я. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Взыскать с Гареева Ф.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке регресса в пользу Российской Федерации в лице Росреестра в счет казны Российской Федерации убытки в размере 1 010 554,14 (один миллион десять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей 14 копеек.

Взыскать с Гареева Ф.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 252,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.