Каракчиева Яна Леонидовна

11RS0020-01-2022-000321-31

5-120/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино

16 февраля 2022 г.

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Каракчиевой Яны Леонидовны, (данные о личности) ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Каракчиевой Я.Л. вменяется невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

26.01.2022 около 16 час. 00 мин., Каракчиева Я.Л., в нарушение подп."б" п.3, подп."в", "г" п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 и п.20.5 Указа Главы РК от 15.03.2020 №16 "О введении режима повышенной готовности", находилась в помещении магазина "Пятерочка", расположенного по адресу <Адрес>, без средства защиты органов дыхания.

Каракчиева Я.Л. при рассмотрении дела отсутствовала, извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании ч.2 ст.25.1 и ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без её участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с абз.5 ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее – Закон) граждане Российской Федерации обязаны выпо...

...лнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (подп."а.2" п."а" ст.10 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Невыполнение гражданами данных Правил образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В силу требований подп."б" п.3 Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации.

Кроме того при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп."в", "г" п.4 Правил).

Решение о введении режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций относится к компетенции органов государственной власти субъектов РФ (подп."м" п."1" ст.11 Закона).

При этом органы государственной власти субъектов РФ могут устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности (подп."у" п."1" ст.11 Закона).

Указом Главы РК от 15.03.2020 №16 "О введении режима повышенной готовности" (далее – Указ) с 16.03.2020 на территории РК введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Пунктом 20.5 Указа (в редакции от 14.05.2020) определено, что гражданам начиная с 15.05.2020 обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Факт неиспользования средства защиты органов дыхания Каракчиевой Я.Л. в нарушение Правил, подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Из письменных объяснений Каракчиевой Я.Л. в протоколе об административном правонарушении следует, что она находилась в помещении объекта торговли без средства защиты органов дыхания.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Каракчиевой Я.Л. события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств, смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ либо отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и препятствующих назначению Каракчиевой Я.Л. наказания в виде предупреждения, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и имущественное положение виновной, считаю необходимым назначить Каракчиевой Я.Л. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Каракчиеву Яну Леонидовну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков

Дело <Номер>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2017 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мартакова Р.М.,

защитника адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> <Адрес> коллегии адвокатов

потерпевшего Р.

подсудимой Каракчиевой Я.Л.

рассмотрел уголовное дело в отношении:

Каракчиевой Яны Л., ,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Каракчиева Я.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата> между 09:00-12:00 Каракчиева Я.Л., завладев банковской картой ПАО «С.» на имя Р. похитила с его счета деньги путем совершения с ее помощью покупок в магазинах. А именно:

<Дата> в 10:27 – 10:33 произвела оплату товаров на сумму рубля и рублей в магазине «<Адрес>» в доме <Номер> <Адрес>

<Дата> в 10:38 оплату товаров на рублей в магазине « Ф.» в <Адрес> Республики Коми,

<Дата> в 10:45 оплатила товар на рублей в магазине «Л.» в <Адрес> Республики Коми,

<Дата> в 10:58 и в 11:17 приобрела товар на сумму . и . в магазине « О.» в <Адрес> Республики Коми,

<Дата> в 11:27 приобрела товар на сумму . в магазине « Р.» в <Адрес> Республики Коми. Всего похитила денежные средства Р. на общую сумму ., причинив ему значительный ущерб

Подсудимая Каракчиева Я.Л. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением, поддержала выраженное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что с обвине...

...нием согласна в полном объеме. Все юридические последствия ей разъяснены должным образом, она в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов обжалования принятого судом решения. Это заявление делает добровольно после консультации со своим защитником. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Мартаков Р.М., потерпевший Р. а также защитник подсудимой Морозов А.Ф. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Предъявленное Каракчиевой Я.Л. обвинение, обосновано и полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида и размера наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового

Таким образом, у суда имеются все основании и условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Р. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каракчиевой Я.Л. в связи с примирением с ней. Пояснил, что она полностью возместила ему ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимая Каракчиева Я.Л., адвокат Морозов А.Ф. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержали.

Государственный обвинитель Мартаков Р.М. считал возможным подсудимую Каракчиеву Я.Л. от уголовной ответственности освободить, уголовное дело в отношении нее прекратить, в связи с тем, что она впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный ею ущерб, примирилась с потерпевшим

Суд квалифицирует действия Каракчиевой Я.Л. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, и суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении такого лица, если это лицо примирились с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Каракчиева Я.Л. совершила преступление средней тяжести впервые. Полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, примирилась с потерпевшим. Потерпевший Р. написал заявление в котором просит уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, так как он с ней примирился..

Каракчиева Я.Л. по месту работы и жительства характеризуется только положительно, .

Учитывая наличие всех оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного преследования, а также степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, личность виновной, суд считает возможным заявление потерпевшего удовлетворить, от уголовной ответственности Каракчиеву Я.Л. освободить, уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

От уголовной ответственности Каракчиеву Я. Л. по п. «в». ч.2 ст.158 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «С.» на имя Р.. считать возвращенной Р.., хранящиеся в камере хранения

вещественных доказательств ОМВД России по <Адрес>: - по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшему Р., проживающему в <Адрес>

Копию постановления направить подсудимой Каракчиевой Я.Л, потерпевшему Р. прокурору <Адрес> Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалоб, представления прокурора подсудимая, потерпевший вправе участвовать при их рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий –Н.М. Беляева

Копия верна: судья- Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания- Т.В. Мельникова

Копия постановления находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.