Гареев Ильдар Анварович

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО10 к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в иске, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является бывшим членом семьи ФИО1 и имеет право пользоваться указанным жилым домом на основании записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации № выданной МУП ЕРКЦ <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Уфимским городским отделом ЗАГС государственного комитета РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2018 года ФИО1 забрала несовершеннолетнего сына, а также свои личные вещ...

...и и переехала жить по другому адресу.

У ФИО1 имеется в собственности квартира по адресу: РБ, <адрес> которой она проживает по настоящее время.

По соглашению сторон несовершеннолетний ребенок ФИО5 остался проживать с матерью.

Соглашения по поводу пользования ФИО1 указанным жилым помещением между истцам и ответчиком не заключалось, семейные отношения между ФИО1 и ФИО1 фактически прекращены с сентября 2018 года, совместное хозяйство с этого периода не ведется, право собственности на данное жилое помещение не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истцы потребовали от ответчика добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, требование оставлено без ответа и без удовлетворения. Ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, поскольку семейные отношений между ними прекращены после расторжения брака, расходы по содержанию жилого дома не несет. Считают, что регистрация ответчика в принадлежащим им на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает истцов права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного просят признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>, прекратить право ФИО1 на пользование жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>., указать, что решение суда является основанием для снятия с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 расходы по уплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является бывшим членом семьи ФИО1 и имеет право пользоваться указанным жилым домом на основании записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации № выданной МУП ЕРКЦ <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Уфимским городским отделом ЗАГС государственного комитета РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что у ФИО1 имеется в собственности квартира по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

По соглашению сторон несовершеннолетний ребенок ФИО5 остался проживать с матерью, данный довод истца ответчиком не оспаривается.

Соглашения по поводу пользования ФИО1 указанным жилым помещением между истцам и ответчиком не заключалось, семейные отношения между ФИО1 и ФИО1 со слов истца фактически прекращены с сентября 2018 года, совместное хозяйство с этого периода не ведется. Ответчик право собственности на данное жилое помещение не имеет.

Фактически по указанному адресу ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО5 не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Все расходы по содержанию квартиры, коммунальные услуги несут истцы.

При этом судом установлено, что до настоящего времени ответчик зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>.

Прекращение права ответчиков пользования спорным жилым домом влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Учитывая п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", суд счел возможным прекратить за ответчиками право пользования спорным жилым домом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении истца нарушает права истца.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрация по месту жительства или по месту пребывания не порождает права на жилье и является мерой учета гражданина перед органами внутренних дел.

В соответствии со ст.31 п «е» Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ..» признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО3 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Прекратить право ФИО1 на пользование жилым помещением расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Ф. Хусаинов

Дело № 2-565/2021

УИД 03RS0063-01-2020-005175-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Самигуллиной Р.М.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Мухаметова М.М.,

представителя истца Гареева И.А. - Мусина А.Ф., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Гареевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева ФИО11 к Гареевой ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гареев И.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Гареевой Ю.И., указав, что Гарееву И.А. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 58,9 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: РБ, <адрес> А, <адрес>.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: его сын Гареев А.И., его несовершеннолетние внуки Гареев А.А. и Гареева А.А., а также ответчица Гареева Ю.И., что подтверждается справкой о зарегистрированных №, выданной ООО УК «Содружество».

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, брака между ответчицей Гареевой Ю.И. и его сыном Гареевым А.И. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, с указанного момента ответчица Гарееева Ю.И. не является членом его семьи, на требование освободить жилое помещение отвечает категорически отказом, он лишен возможности самостоятельно снять ее с ...

...регистрационного учета. Ответчица Гареева Ю.И. собственником квартиры никогда не являлась, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют.

На основании изложенного истец просит признать Гарееву Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес> А, <адрес>; обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РБ снять Гарееву Ю.И. с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес> А, <адрес>; выселить Гарееву Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> А, <адрес>; взыскать с Гареевой Ю.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате проезда представителя к месту проведения судебных заседаний в сумме 5 000 руб., расходы по копированию документов в сумме 1 000 руб.

В судебное заседание истец Гареев И.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

В судебное заседание третье лицо Гареев А.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РБ не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо представитель ООО УК «Содружество» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Гареева И.А. - Мусин А.Ф. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гареева Ю.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не имеет правопритязаний на данное жилое помещение. Ей нужно время для съема другого жилья.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что Гареев И.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК Содружество», совместно с Гареевым И.А. в квартире по адресу: РБ, <адрес> А, <адрес>, зарегистрированы сноха Гареева Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка Гареева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук Гареев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Гареев А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Гареев А.И. состоял в браке с Гареевой Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ брак между Гареевым А.И. и Гареевой Ю.И. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, материалами дела подтверждается право собственности Гареева И.А.. на спорный объект недвижимости. При этом в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Гареева Ю.И., что ею не было оспорено и опровергнуто.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> на запрос суда также усматривается, что Гареева Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>.

Гареевой Ю.И. не представлено доказательств заключения с истцом соглашения о предоставлении им права пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, как и доказательств, свидетельствующих о возникновении у нее права собственности или пользования спорной квартирой.

Принимая во внимание изложенное, заключение помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Мухаметова М.М., полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, т.к. Гареев И.А. является собственником спорной квартиры, с учетом того, что ответчик факт своего проживания в спорной квартире не оспаривает, в то же время добровольно освободить принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение отказывается, суд приходит к выводу, что Гареев И.А. законно и обоснованно заявляет требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>, в связи с чем его исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Требования истца о выселении ответчика не подлежит удовлетворению поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления. Кроме того, представитель истца в судебном заседании заявил о возможности предоставления отсрочки выселения ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. Также и ответчик пояснила, что до 01.06.2021г. освободит жилое помещение.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, проживает там постоянно, несовершеннолетние дети также проживают с ответчиком, иного жилого помещения они не имеют. В связи с этим, а также учитывая зимний период времени, выселение Гареевой Ю.И. не позволит ей осуществлять в отношении детей ежедневную заботу, попечение, воспитание.

Кроме того, ответчику не был предоставлен срок для добровольного освобождения жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что истец для оказания квалифицированной юридической помощи заключил Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Мусиным А.Ф.

Согласно п. 1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство на возмездной основе оказать юридические услуги.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 40 000 руб. Оплата производится следующим образом:

- 20 000 руб. Заказчик передает лично на руки Исполнителю в момент подписания настоящего договора в качестве задатка;

- 20 000 руб. Заказчик обязуется передать Исполнителю лично в руки не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Удовлетворяя требования об оплате расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает сложность дела, объем подготовленных документов, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу с участием представителя Мусина А.Ф. при рассмотрении гражданского дела. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Гареевой Ю.И. в пользу Гареева И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за ксерокопирование в размере 1 000 руб.

Требования Гареева И.А. о взыскании транспортных расходов в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не отвечают требованиям разумности. Транспортное обеспечение между <адрес> и <адрес> развито, имеется маршрутное, автобусное такси. Представитель истца не был лишен возможности воспользоваться для проезда в судебное заседание из <адрес> услугами общественного транспорта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гареева ФИО13 к Гареевой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать Гарееву ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Гареевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гареевой ФИО17 в пользу Гареева ФИО18 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы за ксерокопирование 1 000 руб.

В удовлетворении требований о выселении и взыскании расходов по оплате услуг представителя, транспортных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова

Дело № 2-5539/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

19 сентября 2016 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

На судебное заседание стороны не явились, хотя были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО4 на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, хотя был о них извещен надлежащим образом согласно материалам дела.Учитывая, что истец будучи извещенным о судебных заседаниях на них не явился по вторичному вызову, суд считает, что гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО г.Уфы о признании права собственности на земельный участ...

...ок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.Р. Хасанова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-10258/2019

29 мая 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Милютина В.Н.,

Нурисламова Ф.Т.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления земельных и имущественных отношений ГО г.Уфа Урмантаевой Г.Р. на решение на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гареева А.Ф. и Гареев И.А. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, площадью 531 кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Короткая, д.10. Земельный участок входит в состав земель населенных пунктов, используется истцами по назначению для обслуживания жилого дома и надворных построек открыто, непрерывно и добросовестно с 2006 года. На земельный участок 23.11.2006 года оформлен договор аренды земельного участка № 1548-06, срок договора установлен с 17.10.2006 года по 17.10.2016 года. Несмотря на то, что срок договора аренды истек, на заявление о расторжении указанного договора аренды Управление земельных и имущественных отношений ответило отказом. Собрав все необходимые документы, истцы обратились в Администрацию городского округа город Уфа РБ с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа, но им было отказано со ссылкой на п.12 ст 85 ЗК РФ ввиду того, что часть земельного участка расположена в границе кр...

...асных линий. Ссылаясь на данные обстоятельства, полагая отказ незаконным, истцы просили обязать Администрацию городского округа г. Уфа РБ подготовить и направить в адрес истцов проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа улица Короткая, 10, с кадастровым номером ..., площадью 531 кв.м, по цене установленной действующим земельным законодательством на момент подачи искового заявления в суд.

Приведенным выше решением постановлено: исковые требования ФИО12 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить частично:

обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовить и направить ФИО13 проект договора купли продажи земельного участка, расположенного по адресу : Республика Башкортостан г.Уфа, ул. Короткая 10, с кадастровым номером ..., площадью 531 кв.м, по цене, установленной действующим земельным законодательством;

в части исковых требований о расторжении договора аренды № 1548-06 от 23.11.2006 года отказать.

В апелляционной жалобе представителем УЗИО Администрации ГО г. Уфы Урмантаевой Г.Р. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.

Истцы, представитель ответчика – Администрации ГО г. Уфы и представитель третьего лица – УЗИО Администрации ГО г. Уфы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов Шабалину Л.Ф., полагавшую решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Короткая 10 принадлежал матери Гареевой А.Ф и бабушке Гареева И.А. (Гареевой Хаербанат Сулеймановне) на основании решения исполнительного комитета районного Совета народных депутатов города Уфы « Об узаконении жилого дома №/0 по улице Короткая в городе Уфа» от 18 января 1989 года № 21/20. Гареева А.Ф получила в собственность ? долю жилого дома согласно договора дарения от 19.01.2015 года, серия 04 АЕ № 628 914. Гареев И.А. получил в собственность ? долю жилого дома согласно свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права, серия 04 АА № 452 118. В материалах дела имеется копия кадастрового паспорта земельного участка от 22.01.2019 года, согласно которому земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером ..., расположен на землях населенных пунктов и имеет разрешенное использование: для обслуживания дома и надворных построек. Земельным участком все это время семья истцов пользуется фактически непрерывно, добросовестно. В течение всего срока владения земельным участком не было предъявлено никаких претензий со стороны государственных органов, доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцы являются собственниками жилого дома на спорном земельном участке и спорный земельный участок не ограничен в обороте, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего. Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц. Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015 года) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Сведений о том, что спорный земельный участок в силу ст.27 ЗК РФ ограничен в обороте и в этой связи не может быть передан в частную собственность, в материалах дела не имеется. Таким образом, по мнению судебной коллегии, поскольку истцы имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату как собственники жилого дома, расположенного на этом земельном участке и ограничений оборотоспособности, предусмотренных ст.27 ЗК РФ, которые препятствовали бы передаче истцам в собственность спорного земельного участка не имеется, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.Доводы апелляционной жалобы ответчика о нахождении спорного земельного участка в границах существующих красных линий не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как несоответствующие исследованным судом доказательствам. В кадастровом паспорте спорного земельного участка указаний на наличие каких-либо изъятий участка из оборота, сведений о нахождении в границах красных линий, наличие правового режима земель общего пользования, сведений о том, что осуществлена государственная регистрация ограничений прав в связи с резервированием земель для муниципальных нужд, отсутствуют. В этой связи предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка истцам за плату не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УЗИО Администрации ГО г. Уфы – без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи В.Н. Милютин

Ф.Т. Нурисламов

Справка: судья Харламов Д.А.

Дело №2-635/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы

в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре судебного заседания Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареевой А. Р., Гареева И. А. к Администрации ГО <адрес> РБ об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Гареева А.Ф. и Гареев И.А. обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес> РБ об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, в котором просили обязать Администрацию городского округа <адрес> РБ подготовить и направить в адрес истцов проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу : РБ, <адрес>, с кадастровым номером 02:55:0/0 407:15 площадью 531 кв.м, по цене установленной действующим земельным законодательством на момент подачи искового заявления в суд, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Земельный участок входит в состав земель населенных пунктов, используется истцами по назначению для обслуживания жилого дома и надворных построек открыто, непрерывно и добросовестно с 2006 года. На земельный участок ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор аренды земельного участка №, срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря, что срок договора истек, на наше заявление о расторжении указанного договора аренды Управление земельных и имущественных отно...

...шений ответило отказом.

Собрав все необходимые документы, истцы обратились в Администрацию городского округа <адрес> РБ с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа, но им было отказано со ссылкой на п.12 ст 85 ЗК РФ ввиду того, что часть земельного участка расположена в границе красных линий.

Истцы считают отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ в предоставлении им земельного участка неправомерным, однако устранить самостоятельно, причины, послужившие основанием для отказа, не могут, поэтому вынуждены обратится в суд.

Представитель истцов Шабалина Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истцы Гареева А.Ф и Гареев И.А. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрация ГО <адрес> РБ в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель 3-го лица «ОАО ГАЗПРОМ газораспределение Уфа» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке»

На основании ч, 3 ст 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, который надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему

Жилой дом, расположенный по у. Короткая 10 принадлежащий матери Гареевой А.Ф и бабушке Гареева И.А. ( Гареевой Х. С.) на основании решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> « Об узаконении жилого дома №/0 по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гареева А.Ф получила ? доли дома согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, серия 04 АЕ №.

Гареев И.А. получил ? доли дома согласно свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права, серия 04 АА №.

В материалах дела имеется копия кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 02:55:010407:15, расположен на землях населенных пунктов и имеет разрешенное использование : для обслуживания дома и надворных построек.

Земельным участком все это время семья истцов пользуется непрерывно, добросовестно и открыто. В течение всего срока владения земельным участком не было &apos;предъявлено никаких претензий со стороны государственных органов, доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.

Правомерность пользования данным земельным участком, в частности и за период до вступления в силу Закона «О собственности в СССР», никем не оспаривается.

Согласно ч. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, coopужение или иной недвижимости, находящейся на земельном участке. принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставлено таким лицам под эту недвижимость частью земельного участка. В соответствии с п. 2 указанной статьи, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другом; лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Граждане, которым перешли права собственности на здания, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, если не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные н а земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды на них имеют граждане, юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанно право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, иными федеральными законами.

На спорном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности.

Таким образом, отсутствуют препятствия в предоставлении ответчиком в собственность истцам испрашиваемого земельного участка.

Соответственно, истцы как собственники жилого дома, расположенного по указанному адресу, имеют право приобрести земельный участок путем его выкупа по цене, установленной действующим земельным законодательством. В связи, с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Гареевой А. Р. и Гареева И. А. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан подготовить и направить Гареевой А. Р. и Гарееву И. А. проект договора купли продажи земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, с кадастровым номером 02:55:010407:15, площадью 531 кв.м, по цене, установленной действующим земельным законодательством.

В части исковых требований о расторжении договора Аренды № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-691/2014 г.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р.,

с участием истцов Гареевой И.И., Гареевой Р.Р.И.,

представителя третьего лица - ГУ Управления пенсионного фонда России в Дюртюлинском районе и г.Дюртюли РБ Галеева А.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сулеймановой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареевой И.Ф., Гареевой Р.И. к Гарееву И.А. о признании за каждым право долевой собственности на домовладение и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истцы Гареева И.Ф., <данные изъяты>, Гареева Р.И. обратились в суд с иском о признании права долевой собственности в праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что за счет средств <данные изъяты> была произведена реконструкция указанного домовладения. После чего Гареев И.А. единолично зарегистрировал право собственности на вышеуказанную недвижимость, о чем они узнали недавно. В связи с чем просят прекратить право собственности Гареева И.А. на домовладение и земельный участок, расположенные в <адрес> и признать за каждым право долевой собственности по 1/4 доли на указанное имущество.

В судебном заседании истцы Гареева И.Ф., Гареева Р.И. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Гареев И.А. в суде не присутствовал, согласно заявлению, выраженному отд...

...ельным документом, заявленные исковые требования признал полностью, считает их обоснованными.

Представитель третьего лица - ГУ Управления пенсионного фонда России в Дюртюлинском районе и г.Дюртюли РБ Галеева А.А., против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители третьих лиц: органа опеки и попечительства администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ, отдела ЗАГС по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Управления ЗАГС РБ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовали, уважительностипричин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, ответчика, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие соответчика.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ - ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст.173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиком Гареевым И.А. представлено в письменном заявлении, подписанное им. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и ему понятны.

Учитывая, что признание предъявленных требований не противоречит закону, разрешение данного спора и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление Гареевой И.Ф., Гареевой Р.И. к Гарееву И.А. о признании за каждым право долевой собственности на домовладение и земельный участок.

Прекратить право собственности Гареева И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилое объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>, на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности по 1/4 доли за Гареевым И.А., Гареевой И.Ф., Гареевой Р.И., Гареевым Д.И. на домовладение, состоящее из <данные изъяты>, на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через суд, принявший решение.

Судья Р.Р. Галяутдинов