Гареев Максим Игоривич

Тихоокеанский флотский военный суд в составе:

председательствующего – Савченко Д.П.,

судей: - Белоусова С.А.,

- Горскова С.В.,

при секретаре Бабичевой В.В., рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 8 октября 2012 года по заявлению <данные изъяты> Гареева М.И. об оспаривании действий заместителя руководителя Федерального государственного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» (далее по тексту «Востокрегионжильё»), связанных с отказом согласования документов на выделенное жилое помещение и со снятием с учёта нуждающихся в жилье.

Заслушав доклад судьи Савченко Д.П. и объяснения заявителя Гареева М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, флотский военный суд

у с т а н о в и л:

Решением заместителя начальника ФГУ «Востокрегионжильё» от 5 июня 2012 года № Гареев был снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Тем же должностным лицом заявителю было отказано в согласовании документов на распределенное 1 марта 2012 года Гарееву на состав семьи 2 человека (заявитель и сын 2003 года рождения), с учетом права на дополнительную жилую площадь, жилое помещение – двухкомнатную квартиру в г. <адрес>, дом №, кв. №.

Основанием для принятия указанного решения и совершения названных действий явился факт наличия у супруги Гареева – гражданки ФИО1. в собственности жилого помещения по адресу: г. <адрес>, д. №, кв. № обще...

...й площадью 60,4 кв. м.

Считая свои права нарушенными, Гареев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать названные действия и решение незаконными и обязать соответствующее должностное лицо указанное решение отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления было отказано.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы. Брак с ФИО1 им был заключен 26 апреля 2003 года. Право собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>, д. №, кв. № ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от 7 мая 1998 года (1/2 доли квартиры), то есть до заключения с ним брака, и свидетельству о праве на наследство по завещанию от 1 октября 2010 года. В результате этого свидетельство о государственной регистрации права его супруги на указанную квартиру было оформлено 9 ноября 2010 года. Он с 1993 года по 2007 год был зарегистрирован в квартире родителей, а с 2007 года по настоящее время – по месту военной службы – в общежитии <данные изъяты> по адресу: г. <адрес>, д. №. В данное время в связи с распадом семьи он вновь проживает вместе с родителями в их квартире, состоящей из двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире, по адресу: г. <адрес>, д. №, к. №, №, но в ней не зарегистрирован. В списках нуждающихся в жилом помещении он состоял с указанием состава семьи 2 человека (он и сын) и об изменении состава семьи не заявлял. Его бывшая супруга ФИО1. в состав его семьи для получения квартиры не включена. Решением мирового судьи от 31 августа 2012 года брак между ним и ФИО1 прекращен, о чем имеется свидетельство о расторжении брака от 2 октября 2012 года. В настоящее время ФИО1. готовится оформить брак с другим человеком. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, заявитель отмечает, что к находящейся в собственности ФИО1 квартире он отношения не имел и не имеет, поскольку она приобретена ФИО1. до вступления в брак, а также во время брака в порядке наследования. В принадлежащей ФИО1. квартире он никогда не проживал и не регистрировался. По нормам жилищного законодательства он жилья не имеет и от Министерства обороны РФ жильем никогда не обеспечивался. Поэтому заявитель полагает, что он необоснованно был снят с учета нуждающихся в жилье на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. В связи с этим, ссылаясь на ст. 195 ГПК РФ и п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», Гареев считает, что решение гарнизонного суда законным и обоснованным не является.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, указав о наличии у жены заявителя – гражданки ФИО1. в собственности квартиры по адресу: <адрес>, д. №, кв. №, суд, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ и ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что указанная квартира является совместной собственностью заявителя и его супруги, в связи с чем Гареев имеет право пользования названной квартирой и с учетом площади этой квартиры, превышающей учетную норму для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установленную решением Думы г. <данные изъяты> от 29 сентября 2005 года №, на каждого члена семьи, Гареев нуждающимся в получении жилого помещения не является.

Именно данный вывод и был положен судом в обоснование решения об отказе в удовлетворении требований Гареева.

Однако этот вывод является ошибочным, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 23 того же Федерального закона, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

При этом из материалов дела следует, что Гареев, проходящий военную службу по контракту, имеет общую продолжительность военной службы свыше 18 лет (в календарном исчислении), жилым помещением от Министерства обороны РФ или другого органа исполнительной власти не обеспечивался, зарегистрирован по месту военной службы – в военном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Военном учебно-научном центре Военно-Морского Флота «Военно-морской академии имени адмирала флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (филиала, г. Владивосток) (далее по тексту: ВУНЦ ВМФ «ВМА»), был признан нуждающимся в жилом помещении, с декабря 2009 года выведен в распоряжение начальника ВУНЦ ВМФ «ВМА» и подлежит увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, но не уволен по причине необеспеченности жильем.

Действительно, согласно п.1 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Вместе с тем в силу требований ст. 31 того же кодекса к членам семьи собственника жилого помещения может быть отнесен супруг, лишь проживающий совместно с данным собственником в принадлежащем последнему жилом помещении. Именно такой член семьи собственника жилого помещения имеет право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением. Указанное право не сохраняется в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и может быть сохранено лишь по решению суда на определенный срок.

В соответствии со статьями 34 и 36 Семейного Кодекса РФ к совместной собственности супругов относится имущество, нажитое ими во время брака. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью и к общему имуществу супругов не относится.

При этом из материалов дела следует, что часть квартиры по адресу: г. <адрес>, д. №, кв. № была приобретена гражданкой ФИО1. до заключения брака с Гареевым, а вторая часть – в результате наследования. В указанную квартиру Гареев не вселялся, в ней не проживал и зарегистрирован не был. Брак Гареева и ФИО1. расторгнут. Каких-либо доказательств совместного проживания Гареева и ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм и совокупность указанных обстоятельств позволяют прийти к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес>, д. №, кв. № принадлежит ФИО1. и не является совместной собственностью ФИО1 и Гареева. Заявитель не обладал и не обладает на эту квартиру как правом собственности, так и правом пользования и её наличие не подлежало учету при решении вопроса о нуждаемости заявителя в жилом помещении. В то же время с учетом продолжительности военной службы заявителя, необеспеченности его жильем, признания его нуждающимся в жилом помещении и основания предстоящего увольнения с военной службы Гареев имеет самостоятельное право на обеспечение жилым помещением по установленным нормам по договору социального найма, гарантированное ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Каких-либо доказательств утраты Гареевым оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, т.е. основания снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, и примененного в оспариваемом решении заместителя начальника ФГУ «Востокрегионжильё» о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, в материалах дела также не имеется.

В связи с этим вывод гарнизонного суда о законности оспариваемого заявителем решения заместителя начальника ФГУ «Востокрегионжильё» от 5 июня 2012 года № о снятии Гареева с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ не может быть признан обоснованным.

Вместе с тем из материалов дела также следует и то, что в настоящее время сын Гареева, с учетом которого заявителю была распределена квартира в <адрес>, дом №, кв. № общей площадью 53,3 кв. м, проживает отдельно от Гареева совместно с матерью ФИО1. и зарегистрирован в принадлежащей последней квартире по адресу: <адрес>, д. №, кв. №, а Гареев повторно обратился в ФГУ «Востокрегионжильё» МО РФ с заявлением о принятии его одного на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и это заявление поступило в ФГУ «Востокрегионжильё» МО РФ 4 октября 2012 года.

С учетом приведенных выше правовых норм и данных обстоятельств требование Гареева об оспаривании действий воинского должностного лица, связанных с отказом в согласовании документов на предоставление заявителю квартиры в <адрес>, дом №, кв. №, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, флотский суд полагает, что допущенная гарнизонным военным судом ошибка может быть исправлена путем вынесения в указанной части нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, флотский военный суд

определил:

Решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 8 октября 2012 года по заявлению <данные изъяты> Гареева М.И. об оспаривании действий заместителя руководителя Федерального государственного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения», связанных с отказом согласования документов на выделенное жилое помещение и со снятием с учёта нуждающихся в жилье, в части оставленного без удовлетворения требования Гареева М.И. о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника ФГУ «Востокрегионжильё» от 5 июня 2012 года № о снятии Гареева М.И. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Принять в указанной части новое решение.

Решение заместителя руководителя Федерального государственного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» от 5 июня 2012 года № о снятии Гареева М.И. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, признать незаконным и обязать названное должностное лицо его отменить.

В остальной части решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Гареева М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -