Гареев Радик Самавиевич

дело №2-2531/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Загайновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева А.С. к Гарееву Р.С. об определении порядка пользования квартирой и вселении, встречный иск Гареева Р.С. о признании незаконными свидетельств о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права собственности, определении долей, определении порядка пользования, соответственно долей,

установил:

В трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, две комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м занимали Г. и ее сын Гареев А.С., третья комната - площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежала К..

Согласно договору № о передаче жилых квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ две комнаты площадью: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. переданы в собственность Гареева А.С. и Г. в порядке приватизации по 1/2 доле каждому.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г. выкупила у К. комнату размером <данные изъяты> кв.м.

Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно завещанию Г., составленному ею ДД.ММ.ГГГГ она завещала принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю в квартире сыну - Гарееву Р.С., о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство.

Комната в размере <данные изъяты> кв.м. в спорной квартире, приобретенная Г. после составления завещания, явилась предметом наследования по закону, о чем...

Показать ещё

... нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Кроме того, Гарееву А.С. как имеющему право на обязательную долю, независимо от воли завещателя выдано свидетельство о праве на наследование по закону в виде обязательной доли.

Таким образом на день подачи иска Гареев А.С. является собственником - 5/8 долей в квартире, Гареев Р.С. - 3/8 долей.

Истец Гареев А.С. обратился в суд с иском к Гарееву Р.С. об определении порядка пользования квартирой, выделив ему в пользование комнаты площадью: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м и вселении в квартиру, в пользование Гареева Р.С. определить комнату площадью - <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Гареев Р.С. обратился со встречным иском к Гарееву А.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о праве на обязательную долю выданное Гарееву А.С., признании недействительными свидетельства о праве собственности, признании за ним право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> кв.м. в квартире № дома № по <адрес>.

Просит признать за ответчиком Гареевым А.С. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> кв.м. в квартире № дома № по <адрес>. Определить порядок пользования квартирой.

В обоснование иска указал, что в завещании матери буквально указано, что она завещает 1/2 долю квартиры. Ответчику неправильно определена его доля в квартире по закону, ему должно было быть определено <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м.

Следовательно, он имеет право наследования на половину квартиры, что составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> : 2=<данные изъяты>+<данные изъяты>). Площадь причитающейся ему доли увеличивается, поэтому он просит определить порядок пользования квартирой закрепив за ним комнаты размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., за Гареевым А.С. закрепить комнату размером <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца Гареева А.С. по доверенности Нижегородцева И.А. иск поддержала, суду пояснила, что Гареев А.С. в настоящее время живет на Севере, является инвалидом, желает вернуться в свою квартиру, вселиться. Ответчик вселил в квартиру квартирантов.

В связи с этим, просит суд определить Гарееву А.С. в пользование жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., за Гареевым Р.С. в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования, а именно - кухню, ванную, туалет, кладовую, коридор закрепить в общее владение и пользование.

Вселить его семью в комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик Гареев Р.С. на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя Мингазовой Р.К. иск не признал в полном объеме.

Представитель Гареева Р.С. по доверенности Мингазова Р.К. иск Гареева А.С. не признала, поддержала иск Гареева Р.С., суду пояснила, что Гареев Р.С. по завещанию матери Г. имеет право на наследование 1/2 доли в квартире, Гареев А.С. может быть собственником на основании договора приватизации лишь доли в размере <данные изъяты> кв.м. Не охваченная завещанием осталась доля в размере <данные изъяты> кв.м,, которая в равных долях должна отойти обоим сторонам. Таким образом, Гареев Р.С. должен стать наследником по закону <данные изъяты> кв.м., ответчик должен стать наследником по закону на <данные изъяты> кв.м.

Гареев А.С. не имеет права на обязательную долю, поскольку он не являлся иждивенцем матери. Таким образом, доля Гареева А.С. составляет в квартире <данные изъяты> кв.м., выданные свидетельства о праве на наследство необходимо признать недействительными, в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности Гареева А.С. Закрепить Гарееву Р.С. комнаты размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., за Гареевым А.С. закрепить комнату размером <данные изъяты> кв.м.

Нотариус Зарипова Л.К. суду пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ году засвидетельствовала завещание Г., право собственности было на две комнаты, содержание завещания пишется со слов завещателя. Они документы на право собственности не проверяют.

Нотариус Батырова Э.Р. суду пояснила, что согласно завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зариповой Л.К. по реестру № ДД.ММ.ГГГГ, на день удостоверения указанного завещания Г. на праве собственности принадлежали комнаты в квартире, находящиеся по адресу: <адрес>

В завещании было указано конкретное имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности, а не все имущество, какое будет ей принадлежать на день смерти.

Согласно данного завещания, после смерти Г. ею было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Гарееву Р.С. на 3/4 доли завещанного имущества.

На 1/4 долю указанного имущества (комнаты в квартире, находящиеся по адресу: <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство нетрудоспособному наследнику Г. - сыну Гарееву А.С. (ст.1149 ГК РФ), являющемуся нетрудоспособным наследником (дети) наследодателя, а не иждивенцем наследодателя.

Право собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес> возникло и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. через 6 лет после составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому свидетельство о праве на наследство на указанную комнату (3) было выдано ею наследникам по закону (детям наследодателя) в равных долях (по 1/2 доле) каждому.

Считает, что оснований для признания незаконным свидетельств о праве на наследство не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Из завещания Г. следует, что она конкретно распорядилась имуществом принадлежащим ей на день подписания завещания.

Как пояснила нотариус Батырова Э.Р. имеется другая форма завещания, где завещатель указывает свои распоряжения относительно имущества, которое принадлежало бы ей ко дню ее смерти. Распоряжений относительно имущества, которое могло бы принадлежать Г. ко дню смерти не сделано. Нотариус исходила из толкования завещания как указано Г.

Г. являлась матерью Гареева А.С., Гареева Р.С., соответственно они являются наследниками по закону в отношении наследства, открывшегося ко дню смерти.

Представленными свидетельствами о праве собственности подтверждено, что на день составления завещания Г. принадлежала на праве собственности 1/2 доля в двух комнатах размерами <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., которая является предметом завещания Г. и наследственной массой по завещанию.

Следовательно, нотариус выдала свидетельство о праве на наследство Гарееву Р.С. в размере 3/4 от доли, указанной в завещании, за вычетом обязательной доли (1/4) в наследственной массе Гареева А.С.

Гареев А.С. имеет право на получение обязательной доли в наследстве независимо от содержания завещания.

Согласно ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

То есть Гарееву Р.С. нотариусом правильно выдано свидетельство о праве на наследство на обязательную долю в двух комнатах в спорной квартире, свидетельство о праве на наследование 1/2 доли в комнате размером 11,9 кв.м.

Доводы представителя Гареева Р.С. - Мингазовой Р.К., что Гареев А.С. не имеет право на обязательную долю в наследстве, так как не находился на иждивении матери, не являлся нетрудоспособным иждивенцем Г., суд считает несостоятельными.

На момент смерти Г. - Гареев А.С. являлся <данные изъяты>, имеет право на обязательную долю как нетрудоспособный сын, согласно ст. 1149 ГК РФ.

Третья комната размером <данные изъяты> кв.м. не явилась предметом завещания, наследование данной комнаты производится на основании закона, наследниками являются Гареев А.С., Гареев Р.С. по 1/2 доле.

Из свидетельств о праве на наследство следует, что Гареев А.С. имеет 5/8 долей в спорной квартире, Гареев Р.С. - право на 3/8 долей.

Из изложенного следует, что доля Гареева А.С. и доля Гареева Р.С. в спорной квартире распределены нотариусом правильно, иск Гареева Р.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

Поскольку доля Гареева А.С. в квартире составляет 5/8, а доля Гареева Р.С. 3/8 доли, суд считает иск Гареева А.С. об определении порядка пользования общей долевой собственностью (квартирой), вселении, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющий собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ).

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» в ред. Постановления Пленума ВС СССР от 30.11.90г. №14 - в пользование собственников могут быть выделены отдельные жилые помещения, в том числе и не изолированные. Подсобные помещения и устройства (лестницы, коридоры, обогревательные приборы и т.п.) могут быть оставлены в общем пользовании.

Из материалов дела следует, что спорная квартира состоит из трех комнат, размерами: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь составляет - <данные изъяты> кв.м.

Доля собственника Гареева А.С. в квартире составляет <данные изъяты> : 8 х 5 = <данные изъяты> кв.м.; доля Гареева Р.С. <данные изъяты> : 8 х 3 = <данные изъяты> кв.м.

Закрепление за Гареевым А.С. двух комнат размерами <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. не ущемляет жилищных прав собственника Гареева Р.С., так как отдельно изолированной комнаты, соответствующей <данные изъяты> кв.м. в квартире не имеется.

Согласно ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Гареева Р.С. к Гарееву А.С. о признании незаконными свидетельств о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права собственности, определении долей, определении порядка пользования, соответственно долей - отказать.

Иск Гареева А.С. к Гарееву Р.С. об определении порядка пользования квартирой и вселении - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, являющуюся совместной долевой собственностью.

Закрепить в пользование Гареева Р.С. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

Закрепить в пользование Гареева А.С. жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.,

Места общего пользования, а именно - кухню, ванную, туалет, кладовую и коридор закрепить в общее владение и пользование.

Вселить Гареева А.С. в жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский районный суд РБ.

Судья Р.А. Шарафутдинова

Свернуть