Гареева Алия Радиковна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАР к НМИ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГАР обратилась в суд с иском к НМИ о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование указала, что с января 2016 года проживала в фактических брачных отношениях с ответчиком НМИ В мае 2016 года, действуя на основании доверенности от имени матери ККА, реализовала принадлежащие последней жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, мкр. Чулпан, <адрес>, по цене 2000000 руб. Денежные средства в сумме 50000 руб. истица взяла у покупателя в качестве задатка. Денежные средства от продажи, в сумме 1950000 руб., взял ответчик НМИ для совместного строительства теплицы. Теплицу планировали построить осенью 2016 года. С июня 2016 года истица с ответчиком не проживает, теплицу он не построил, денежные средства обещал вернуть, но до настоящего времени не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Отдел МВД России по <адрес> РБ с заявлением о привлечении НМИ к уголовной ответственности. Постановлением начальника отделения следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> ХВР от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении НМИ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В постановлении указано, «опрошенный НМИ пояснил, что с января по май 2016 года он сожительствовал с ГАР. В конце мая 2016 года ГАР по доверенности продала дом, принадлежащий ее матери за 2 000 000 руб. Дом был расположен по <адрес>. При получении денег за дом в здании банка «УралСиб» по <адрес> А попросила его взять деньги у покупателей, а сама осталась ждать его в машине возле банка. После получения денег он сел в машину к Алие и передал ей деньги в сумме 1950000 руб., так как 50000 руб. А ...

...получила ранее в качестве задатка. После этого они вместе с А договорились, что на эти деньги они построят теплицу на его участке и с вырученных денег от продажи отдадут деньги ее матери. Теплицу планировали построить на его участке по месту его приписки. А согласилась и сама передала деньги в сумме 1950000 руб. Примерно в июне 2016 года они с А перестали сожительствовать. Теплицу как планировалось ранее они не построили так как планировали начать осенью 2016 года. После этого он с А неоднократно общался о возврате денег, на что он не отрицал и пояснил, что отдаст. В настоящее время он не отказывается от возврата долга и намерен их вернуть ГАР Алие в полном объеме».

В своем исковом заявлении ГАР просит взыскать с НМИ в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) руб.

В судебном заседании истец ГАР, ее представитель ВЭР, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик НМИ на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом, путем направлении в его адрес судебной повестки, а также телеграммы.

Истец и ее представитель выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Из материалов дела следует, что на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ГАР (Еркеева) А.Р., действуя от имени ККА, реализовала ГЛС жилой дом общей площадью 113,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 1499 кв.м. расположенные по адресу: РБ, <адрес>, мкр. Чулпан, <адрес>, по цене 2000000 руб. (л.д. 28).

В судебном заседании истица пояснила, что денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка в сумме 1950000 руб., без оформления расписки, передала ответчику НМИ, для строительства теплицы. Ответчик обязался вернуть денежные средства, но до настоящего времени их не возвратил.

По ходатайству истицы был истребован материал проверки № по заявлению ГАР в отношении бывшего сожителя НМИ по факту мошенничества, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением начальника отделения следственного отдела ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении НМИ отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В материале имеется объяснение НМИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в котором он подтверждает получение от ГАР в конце мая 2016 года денежных средств от продажи дома в сумме 1 950 000 руб., указывает, что не отказывается от возврата долга и намерен вернуть ГАР денежные средства в полном объеме.

Объяснение НМИ от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ суд признает письменным подтверждением передачи денежных средств, поскольку из него возможно достоверно установить лицо передавшее и получившее денежные средства, сумму переданных денежных средств, обстоятельства их передачи.

Суд приходит к выводу, что ответчиком НМИ получены от истицы ГАР и удерживаются денежные средства в сумме 1950000 руб. без каких-либо установленных законом или договором оснований, что характеризует отношения сторон как вытекающие из неосновательного обогащения и является основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НМИ в пользу ГАР сумму неосновательного обогащения в размере 1950000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) руб.

Ответчик вправе обратиться в Туймазинский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Гиниятова