Гареева Софья Мухамадияровна

Мировой судья Оленичева Е.А. дело № 11-281/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шафиковой Е.С.

при секретаре Прокопьевой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 ноября 2012 года апелляционную жалобу Хазизуллиной Г.Х., Рамазановой З.М., Малышева Б.И., Азаматовой А.Х., Калашникова В.Н., Галикеевой З.М., Сиразетдинова Ш.С., Сысоевой С.И., Муратовой В.Р., Залалиевой Л.М., Носариевой Л.А., Гуляевой В.А., Ждановой А.И., Швалева А.М., Бикташевой З.К., Мамлеевой А.А., Васильевой Р.К., Парфенова Н.А., Жолудь Е.М., Никитиной Н.Я., Долгополовой Е.Н., Шайхутова Ф.Ш., Лазаревой З.А., Степановой Н.С., Донниковой Н.С., Усмановой В.И., Идиатуллиной Г.С., Сысоева А.П., Афоничкина А.П., Миньковой В.Н., Тимербулатова А.Я., Зинатуллина Р.Г., Надырова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 20 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Хазизуллиной Г.Х., Рамазановой З.М., Малышева Б.И., Азаматовой А.Х., Калашникова В.Н., Галикеевой З.М., Сиразетдинова Ш.С., Сысоевой С.И., Овечкиной Т.В., Муратова М.И., Залалиевой Л.М., Носариевой Л.А., Васильевой В.А., Гуляевой В.А., Веселова П.Ю., Ждановой А.И., Швалева А.М., Бикташевой З.К., Гибадуллиной И.Ф., Мамлеевой А.А., Кузнецовой Н.С., Васильевой Р.К., Загитова Р.Н., Парфенова Н.А., Жолудь Е.М., Фаттахова Р.М., Никитиной Н.Я., Долгополовой Е.Н., Арсюковой Л.А., Шайхутова Ф.Ш., Лазаревой З.А., Степановой Н.С., Васильевой Л.Н., Дойниковой Н.С., Копытовой Е.Н., Усмановой В.И., Валиахметовой З.Ф., Шлюхиной Т.Ф., Гильмановой А.М., Басырова Р.Р., Кирьянова А.Н., Идиатуллиной Г.С., Сысоева А.П., Афоничкина А.П.,...

... Хусаиновой Ю.А., Миньковой В.Н., Тимербулатова А.Я., Зинатуллина Р.Г., Надырова В.Н. к Гареевой С.М., Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа о признании права на паевой взнос за квартиру, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хазизуллиной Г.Х., Рамазановой З.М., Малышева Б.И., Азаматовой А.Х., Калашникова В.Н., Галикеевой З.М., Сиразетдинова Ш.С., Сысоевой С.И., Овечкиной Т.В., Муратова М.И., Залалиевой Л.М., Носариевой Л.А., Васильевой В.А., Еуляевой В.А., Веселова П.Ю., Ждановой А.И., Швалева А.М., Бикташевой З.К., Гибадуллиной И.Ф., Мамлеевой А.А., Кузнецовой Н.С., Васильевой Р.К., Загитова Р.Н., Парфенова Н.А., Жолудь Е.М., Фаттахова Р.М., Никитиной Н.Я., Долгополовой Е.Н., Арсюковой Л.А., Шайхутова Ф.Ш., Лазаревой З.А., Степановой Н.С., Васильевой Л.Н., Дойниковой Н.С., Копытовой Е.Н., Усмановой В.И., Валиахметовой З.Ф., Шлюхиной Т.Ф., Гильмановой А.М., Басырова Р.Р., Кирьянова А.Н., Идиатуллиной Г.С., Сысоева А.П., Афоничкина А.П., Хусаиновой Ю.А., Миньковой В.Н., Тимербулатова А.Я., Зинатуллина Р.Г., Надырова В.Н. к Гареевой С.М., Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа о признании права на паевой взнос за квартиру отказать.

с участием истцов - Лазаревой З.А., Степановой Н.С., Долгополовой Е.Н., Бикташевой З.К., Сысоевой С.И., Гильмановой А.М., Парфенова Н.А., Дойниковой Н.С., Никитиной Н.Я., Галикеевой З.М., Сысоева А.П., представителя истцов Хазиуллиной Г.Х,, Рамазановой З.М., Малышева Б.И., Азаматовой А.Х,, Калашникова В.Н., Галикеевой З.М., Сиразетдинова Ш.С., Сысоевой С.И., Муратовой В.Р., Залалиевой Л.М., Носаревой Л.Б., Гулявой В.А., Швалева А.М., Ждановой А.И., Бикташевой З.Х., Мамлеевой А.А., Васильевой Р.К., Парфенова Н.А., Жолудь Е.М., Никитиной Н.Я., Долгополовой Е.Н., Шайхутдиновой Ф.Ш., Лазаревой З.А., Степановой Н.С., Дойниковой Н.С., Усманова В.Н., Афоничкина А.Т., Миньковой В.Н., Тимербулатова А.Я., Зинатуллина Р.Г., Надырова В.Н.- адвоката Сысоева А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Гареевой С.М., представителя ответчика Суткевич И.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица - Абдукадировой Г.А., представитель третьего лица Абдукадировой Г.А.- Лапоновой Т.Я., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к Гареевой СМ., Администрации городского округа г.Уфа, Администрации Октябрьского района г.Уфы о признании права на паевой взнос за квартиру.

В обосновании иска указали, что в ДД.ММ.ГГГГ на добровольных началах, в целях удовлетворения граждан в жилье, для строительства жилого дома по адресу: <адрес> был создан жилищно-строительный кооператив. На денежные средства членов ЖСК осуществлено строительство жилого дома <адрес> (строительный номер дома № <адрес>) г.Уфы. По завершении строительства работ в ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании по жеребьевке, члены ЖСК распределили квартиры вышеуказанного кооперативного жилого дома. На общем собрании ЖСК квартиру № в <адрес> выделили как служебное жилье, но в собственность ее никому не передавали. Каждый член ЖСК сам оплачивал в размере 100 рублей 07 коп. свою долю от общего паевого взноса за квартиру <адрес>. Ответчики, злоупотребляя полномочиями чиновника, в результате незаконных действий причинили истцам имущественный вред, поскольку способствовали незаконному признанию права собственности на спорную квартиру № кооперативного дома <адрес> за ответчиком Гареевой СМ. В связи с чем, просят признать за ними право на пай, выплаченный ими в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля за жилое помещение - квартиру № кооперативного <адрес>.

Мировым судьей вынесено решение, приведенное выше.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцы подали апелляционную жалобу и просили решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчики по делу, злоупотребляя своим правом, в результате своих незаконных действий причинили истцам имущественный вред, следующим образом. В 2010 году ответчики способствовали в судебном порядке незаконному признанию право собственности на спорную кооперативную квартиру № кооперативного дома <адрес>, за ответчиком Гареевой С.М. Спорная квартира № никогда не являлась государственной и муниципальной собственностью г. Уфы, а была предоставлена местным органам власти как служебное жилье. Кроме того, по предоставленным сведениям ЕРКЦ МУП УЖХ ГО г. Уфа, данных о плательщике паевого взноса за квартиру <адрес> не имеется, поэтому истцы никаким другим способом кроме как в судебном порядке не могут защитить свои права. Ссуда погашена в ДД.ММ.ГГГГ.Ответчики по делу в судебное заседание не представили доказательств, что они имеют право на спорное паенакопление. Кроме того, на предшествующем судебном заседании 04 июля 2012 года ответчиком Гареевой С.М. и ее представителем Суткевич И.Л. было заявлено ходатайство, о привлечении по данному делу третьих лиц, и об истребовании доказательств, заявленное ходатайство было мировым судьей удовлетворено. Однако никакие письменные доказательства в судебном заседании не исследовались, судебные прения не произносились, нарушены требования ст.ст.174, 181, 190 ГПК РФ.

Истцы, явившиеся на судебное заседание, а также их представитель - адвокат Сысоев А.П. апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение первой инстанции, пояснив, что мировой судья необоснованно отказал в иске в виду пропуска срока исковой давности, поскольку к иску приложена справка из ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что паевой взнос за спорную квартиру был погашен в ДД.ММ.ГГГГ и только получив эту справку истцы узнали о том, что пай выплачен, и обратились в суд с иском. До настоящего времени истцы полагали, что паенакопления по данной квартире принадлежат им. С ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлялась как служебная, там проживали работники ЖЭУ, однако впоследствии получив это жилье ответчик Гареева С.М. злоупотребила своим правом и по решению Октябрьского районного суда г. Уфы приватизировала данную квартиру, тем самым нарушив права истцов. При рассмотрении иска Гареевой С.М. ответчиком была Администрация города, истцы же к делу не были привлечены, поэтому о данном решении суда им стало известно недавно.

Ответчик Гареева С.М., а также ее представитель - Суткевич И.А.апелляционную жалобу считали необоснованной, просили оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснили, что все паевые взносы были уплачены в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы в суд не обращались, своим правом не воспользовались. Спор о признании права собственности на паенакопления является имущественным, срок исковой давности по которому составляет три года.

Третье лицо Абдукадирова Г.А., ее представитель - Лапонова Т.Я.апелляционную жалобу считали необоснованной, решение мирового судьи - законным и справедливым. Просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности, а пояснив, что если бы истцы заявляли право собственности на эту квартиру, то срок исковой давности не применялся бы, но в иске указано требование о признании права собственности на паенакопления, т.е. заявлено требование имущественного характера.

Истцы Зинатуллина Р.Г,, Валиахметова З.Ф., Усманова В.И., Копылова Е.Н., Васильева Е.М., Арсюкова Л.А., Шайхутов Ф.Ш., Фаттахова Р.М., Загитов Р.Н., Кузнецова Н.С., Мамлеева А.А., Гибадуллина И.Ф., Швалев А.М., Жданова А.И., Веселов П.Ю,, Гуляева В.А., Васильева В.А., Носарева Л.А., Надыров В.Н., Залалиева Л.М., Муратова В.Р., Овечкина Т.В., Сиразетдинов Ш.С., Калашников В.Н., Азаматова А.Х,, Малышев Б.И., Рамазанова З.М., Тимербулатов А.Я., Хусаинова Ю,А., Афоничкин А.П., Кирьянов Н.А. Басыров Р.Р., Шлюхина Т.Ф., Хазиуллина Г.Х., Минькова В.Н., Идиатуллина Г.С., Жолудь Е.М., Васильева Р.К., представители ответчиков - Администрации ГО г. Уфа, Администрации Октябрьского района г. Уфа, представитель третье лицо ОАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истцов имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения и другие требования в случаях, установленных законом.

Мировым судье сделан правильный вывод о том, что паевой взнос, на который истцы просят признать право, в данном случае представляет собой имущественный (денежный) взнос, равный общей сумме покупной или соответственно строительной стоимости спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из содержания искового заявления паевой взнос за квартиру, на который просят признать право собственности истцы, оплачен ими в ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей правильно определен момент начала течения срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В предварительном судебном заседании представителем ответчика Гареевой С.М. - Суткевич И.А. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истцами заявлено требование имущественного характера, срок исковой давности по которому составляет три года.

Таким образом, мировым судьей сделан законный и обоснованный вывод о пропуске срока исковой давности, а поскольку представителем ответчика Гареевой С.М. - Суткевич И.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, мировым судьей обоснованно вынесено решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истцов о необходимости применения ст. 208 ГК РФ является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании нормы права. Истцы собственниками имущества не являются, а лишь претендуют на денежные средства, внесенные в оплату пая.

Решение мировым судьей вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые могут служить к отмене или изменению принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя сводятся к изложению своей правовой позиции по делу. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.

Таким образом, постановленное по делу решение следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 20 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Хазизуллиной Г.Х., Рамазановой З.М., Малышева Б.И., Азаматовой А.Х., Калашникова В.Н., Галикеевой З.М., Сиразетдинова Ш.С., Сысоевой С.И., Овечкиной Т.В., Муратова М.И., Залалиевой Л.М., Носариевой Л.А., Васильевой В.А., Гуляевой В.А., Веселова П.Ю., Ждановой А.И., Швалева А.М., Бикташевой З.К., Гибадуллиной И.Ф., Мамлеевой А.А., Кузнецовой Н.С., Васильевой Р.К., Загитова Р.Н., Парфенова Н.А., Жолудь Е.М., Фаттахова Р.М., Никитиной Н.Я., Долгополовой Е.Н., Арсюковой Л.А., Шайхутова Ф.Ш., Лазаревой З.А., Степановой Н.С., Васильевой Л.Н., Дойниковой Н.С., Копытовой Е.Н., Усмановой В.И., Валиахметовой З.Ф., Шлюхиной Т.Ф., Гильмановой А.М., Басырова Р.Р., Кирьянова А.Н., Идиатуллиной Г.С., Сысоева А.П., Афоничкина А.П., Хусаиновой Ю.А., Миньковой В.Н., Тимербулатова А.Я., Зинатуллина Р.Г., Надырова В.Н. к Гареевой С.М., Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа о признании права на паевой взнос за квартиру оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хазизуллиной Г.Х., Рамазановой З.М., Малышева Б.И., Азаматовой А.Х., Калашникова В.Н., Галикеевой З.М., Сиразетдинова Ш.С., Сысоевой С.И., Муратовой В.Р., Залалиевой Л.М., Носариевой Л.А., Гуляевой В.А., Ждановой А.И., Швалева А.М., Бикташевой З.К., Мамлеевой А.А., Васильевой Р.К., Парфенова Н.А., Жолудь Е.М., Никитиной Н.Я., Долгополовой Е.Н., Шайхутова Ф.Ш., Лазаревой З.А., Степановой Н.С., Донниковой Н.С., Усмановой В.И., Идиатуллиной Г.С., Сысоева А.П., Афоничкина А.П., Миньковой В.Н., Тимербулатова А.Я., Зинатуллина Р.Г., Надырова В.Н. - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись Е.С. Шафикова