logo

Гариби Олеся Вагифовна

Дело 3/6-26/2024

В отношении Гариби О.В. рассматривалось судебное дело № 3/6-26/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 13 мая 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Урюпинском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Менжуновой Ж.И.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гариби О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3/6-26/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.05.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Урюпинский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы в порядке досудебного производства
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о наложении ареста на имущество (п.9 ч.2 ст.29 УПК РФ)
Судья
Менжунова Жанна Ивановна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
13.05.2024
Стороны
Гариби Олеся Вагифовна
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 12-493/2015

В отношении Гариби О.В. рассматривалось судебное дело № 12-493/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 12 мая 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Языниной С.Г.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гариби О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-493/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.05.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Язынина С.Г.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
08.06.2015
Стороны по делу
Гариби Олеся Вагифовна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Мировой судья: Короткова Л.И.

Дело № 12-493/2015

РЕШЕНИЕ

8 июня 2015 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев жалобу главного государственного налогового инспектора юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Комплект-Югпром» Гариби О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Комплект-Югпром» Гариби О.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, главный государственный налоговый инспектор юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что производство по делу мировым судьёй было прекращено необоснованно.

В судебном заседании главный государственный налоговый инспектор юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области Подшибякина Н.В. на доводах жалобы настаивает.

Гариби О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен...

Показать ещё

...а надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не представила.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной копии сопроводительного письма, копия указанного постановления поступила в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Иных данных о получении административным органом постановления материалы дела не содержат. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области не пропущен.

Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ 2015 года в адрес руководителя ООО «Комплект-Югпром» Гариби О.В. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Вместе с тем, сведений о том, что указанное предписание было направлено в адрес Гариби О.В. и ею получено в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Гариби О.В. знала о вынесенном предписании, которое ей необходимо было исполнить и о сроках его выполнения.

Выводы мирового судьи о невиновности Гариби О.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, подробно изложены в вынесенном им постановлении, основаны на всестороннем исследовании представленных административным органом доказательств. Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств и, соответственно, для иных выводов по результатам их оценки не усматриваю.

С учетом изложенного, полагаю, что производство по делу в отношении руководителя ООО «Комплект-Югпром» Гариби О.В. прекращено обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Комплект-Югпром» Гариби О.В. - оставить без изменения, а жалобу главного государственного налогового инспектора юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 8 июня 2015 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.Г. Язынина

Свернуть
Прочие