Гарифов Марат Рифгатович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2352/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 июля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И.,

судей Егорова В.В. и Масленникова С.А.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием

прокурора Степанова В.А.,

осужденного Шакирова М.Т. посредством видеоконференц-связи,

защиты в лице адвоката Карачанской Ю.Е.,

переводчика Фахретдинова Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шакирова Мудариса Тагировича на приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Шакирова М.Т. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Шакирова М.Т. и его защитника-адвоката Карачанскую Ю.Е., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года

Шакиров Мударис Тагирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колони...

...и строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания время содержания Шакирова М.Т. под стражей с 14 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Шакирова М.Т. изменен:

исключено из числа доказательств чистосердечное раскаяние;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Шакирова М.Т. психического расстройства;

дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ;

смягчено назначенное Шакирову М.Т. наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Шакиров М.Т. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного деля жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено 10 сентября 2022 года 2021 года в с. Тюлячи Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шакиров М.Т., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с юридической квалификацией его действий. В обоснование указывает, что он не знал, что в жилище находится хозяйка ФИО9, черенок от лопаты он заранее не приготавливал и не изготавливал, а нашел его на приусадебном участке потерпевшей, при этом денежные средства и иное имущество он не похитил. При таких обстоятельствах считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 162 УК РФ. Кроме того, полагает, что примененное им насилие к потерпевшей, как и угроза его применения, не были опасным для жизни и здоровья, следовательно, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «в» ст. 161 УК РФ. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить в части юридической квалификации его действий и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора (государственный обвинитель) прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Хамидуллина Р.Х. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражение, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу судом выполнены в полной мере.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Шакирова М.Т. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании осужденный Шакиров М.Т. вину признал частично. При этом показал, что в день случившегося из-за сильного алкогольного опьянения всех обстоятельств не помнит, помнит лишь, что зашел в дом ФИО9, требовал с нее водку, ударил ее палкой, но не душил. Когда хозяйка дома ушла, он тоже ушел из ее дома, ничего не взяв с собой.

Вместе с тем, из его показаний на предварительном следствии усматривается, что 10 сентября 2022года он распивал спиртное с ФИО11, а когда у них закончилось спиртное, он сказал ФИО11, что сходит за спиртным. В с. Тюляци он зашел в один из домов, где находилась хозяйка дома и потребовал с нее деньги и спиртное под угрозой жизни. Кроме того, у него был деревянный черенок, который он нашел на приусадебном участке указанного дома. После чего хозяйка убежала, и он следом за ней.

Кроме показаний самого осужденного Шакирова М.Т., его вина установлена следу дующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым 10 сентября 2022 года она находилась дома. В тот день около 11 часов к ней в дом зашел мужчина в камуфляжной форме, на голове был капюшон от указанной куртки, завязанный под носом, а в руке у него был черенок. Мужчина стал кричать, спрашивал, где хозяин дома, а затем стал требовать деньги, на что она ответила, что муж на работе, а наличных денег у нее нет. Тогда мужчина ударил ее два раза черенком в области рук и предплечья и потребовал спиртное и искать деньги. Она ответила, что спиртного у нее нет, передала ему кошелек и предлагала взять банковскую карту, а также передала ему бижутерию. При этом мужчина требовал искать деньг, угрожал убийством. В какой-то момент она выбежала на веранду и хотела убежать, однако мужчина настиг ее, завел в дом, повали в зале на кровать и стал палкой душить ее. Она показала ему на прикроватную тумбочку. Когда мужчина пошел проверять прикроватную тумбочку, она уронила тумбочку в зале и босиком убежала из дома к соседям, рассказав им о случившемся;

-показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, из которых усматривается, что 10 сентября 2022 года около 11 часов к ним домой забежала соседка Светлана, которая была без обуви, и ее стрясло. Как она пояснила, к ней в дом пришел мужчина, чуть не убил ее, требовал деньги и водку. Втроем они пошли к соседке домой, во дворе дома увидели черенок, как пояснила соседка, этим черенком мужчина бил ее и душил;

-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 10 сентября 2022 года в с. Тюлячи он распивал водку со своим знаковым по имени Мударис. Когда спиртное кончилось, Мударис сказал, что «организует» спиртное и ушел. Больше он в тот день Мудариса не видел;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрено домовладение потерпевшей Файзериевой С.В. по ул. Советская,№ с. Телячи Телячинского района Республики Татарстан. При этом изъят деревянный черенок;

-заключением судмедэксперта, согласно которому у ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде гематомы передней поверхности шеи (следы сдавливания), ушибов правого предплечья и левого плеча, которые не повлекли за собой вреда здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета, механизм образования – удар, сдавливание;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, не имеется.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Кроме того, суд в приговоре мотивировал, какие доказательства взял за основу приговору, а какие отверг.

При этом суд за основу приговору обоснованно взял показания потерпевшей ФИО9, поскольку они стабильные и последовательные, не содержат противоречий и согласуются с другими докательствами по делу. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что потерпевшая оговорила Шакирова М.Т., не имеется.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав осужденного, его права на защиту с участием переводчика. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Шакирова М.Т. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Вопреки доводам жалобы нашли свое подтверждение признаки разбоя: «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья»,» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При этом суд обоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации) и от 27 декабря 2002 года № 29 (в ред. от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбоя», согласно которым по ч. 2 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладение имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не повлекло вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

При этом разбой является оконченным с момента нападения на потерпевшего.

Как установлено судом, осужденный против воли потерпевшей проник в ее жилище, то есть незаконно. При этом угрожая убийством и в подтверждение этих угроз Шакиров М.Т. нанес ФИО9 удары черенком, которым также пытался задушить последнюю, потребовал спиртное и деньги. В сложившей обстановке поведение осужденного создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, в связи с чем ФИО9 пыталась выбежать из дома, а когда ей это удалось, обратилась за защитой и помощью к соседям.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной квалификации действий осужденного Шакирова М.Т., не имеется.

Наказание Шакирову М.Т. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного и его психическое, которые суд исследовал с достаточной полнотой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом апелляционного определения признаны: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие у осужденного психического расстройства, состояние здоровья его близких, положительно характеризующие данные на него, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Шакирову М.Т. наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Размер назначенного наказания не противоречит положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных представления, жалобы, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, внес в приговор соответствующие изменения, не согласиться с ними нет оснований.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Шакирова М.Т. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, оценки доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шакирова Мудариса Тагировича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Копия Дело № 1-19/2023

16RS0032-01-2023-000341-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя Хамидуллиной Г.Х.,

подсудимого Шакирова М.Т.,

защитника – адвоката Гарифова М.Р., представившего ордер №,

переводчика Гариповой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шакирова М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>; проживающего по адресу: РТ, <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющего, трудоустроенного разнорабочим в <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, более точное время следствием не установлено, Шакиров М.Т., будучи в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, надел заранее приготовленные перчатки и капюшон от камуфляжного костюма, чтобы скрыть свое лицо. Найдя деревянный черенок от лопаты, с задней стороны Шакиров М.Т. перелез через забор хозяйства и незаконно зашел в жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащий семье Потерпевший ...

...№1.

Данные действия Шакирова М.Т. стали очевидны для хозяйки дома Потерпевший №1, которая находилась дома и попыталась пресечь противоправные действия Шакирова М.Т. Убедившись в том, что кроме хозяйки в доме больше никого нет, Шакиров М.Т. действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, потребовал от Потерпевший №1 предоставить ему денежные средства и алкоголь «водку». Получив правомерный отказ, Шакиров М.Т., находясь в данном доме, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, её удержанию и возможности скрыться, с целью предотвращения попытки сопротивления, Шакиров М.Т. агрессивно напал на Потерпевший №1,, деревянным черенком от лопаты, используемым в качестве оружия, нанес два удара в область предплечья Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Шакиров М.Т. угрожал Потерпевший №1 применением насилия опасного для жизни и здоровья, требовал от неё денежные средства и «водку». Шакиров М.Т. находясь в жилище потерпевшей, искал в личных вещах Потерпевший №1 денежные средства и алкоголь. Потерпевшая Потерпевший №1 выбрав удобный момент, попыталась выбежать из дома и позвать на помощь, однако ее действия были пресечены Шакировым М.Т. Продолжая свои преступные действия, в целях подавления воли потерпевшей к оказанию какого либо сопротивления, Шакиров М.Т. схватил Потерпевший №1 за волосы, отбросил на диван, и используя деревянный черенок от лопаты в качестве оружия, держал его обоими руками за края, сверху начал давить на горло Потерпевший №1, начал душить потерпевшую, чем причинил ей физическую боль, а также продолжил требовать от нее денежные средства в размере 2000 рублей и «водку», угрожая ей применением насилия. В продолжение своих преступных действий, Шакиров М.Т. продолжил искать денежные средства в личных вещах потерпевшей, высказывая при этом слова угрозы применения насилия опасного для жизни: «Я тебя убью, если не отдашь деньги и водку». Пока Шакиров М.Т. был занят поисками денежных средств и алкоголя в ее доме, потерпевшая Потерпевший №1 смогла выбежать на улицу. Не получив денежных средств в размере 2000 рублей и алкоголя, Шакиров М.Т. с места совершения преступления скрылся.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, в результате противоправных действий Шакирова М.Т. потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: гематома передней поверхности шеи, ушиб правого предплечья и левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов); механизм образования - удар, сдавление.

Подсудимый Шакиров М.Т. вину в совершении преступления признал частично, вину в совершении разбоя не признал, признал вину в совершении вымогательства. Шакиров М.Т. в судебном заседании показал, что в этот день он был сильно пьян, всего не помнит. Он зашел в дом Потерпевший №1, постучался в дверь, потом начал требовать у нее водку, не помнит как просил деньги. Она сказал, что водки нет, но он все равно просил. Он её не душил, если бы душил, то убил бы, но палкой ударил. Потом она ушла, и он тоже ушел, ничего не взял. Это все произошло из-за того, что он был в сильном алкогольном опьянении. Он зашел через калитку, взял палку и постучал в дверь, сказал, что болит голова и попросил водку.

Суд находит установленной вину Шакирова М.Т. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Шакирова М.Т. из которых следует, что в сентябре 2022 года он работал разнорабочим на ферме в <адрес>, в <адрес> приехал в поисках дополнительного заработка. В этот период он сильно и часто выпивал спиртное, проживал в квартире знакомого по имени Марат, по адресу: <адрес>, квартиру не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра он пошел в центр села Тюлячи и напротив кафе «Маяк» в магазине продуктов приобрел бутылку водки марки «Усадская Хлебная» 0,5 л. Возле магазина он познакомился с Свидетель №3, который спросил: «нет ли похмелиться?». Они оба находились в состоянии опьянения и пошли в сторону кладбища, где распили бутылку водки. После этого он сказал Свидетель №3, что сейчас пойдет и принесет еще спиртное, чтобы он его дождался. В действительности он был пьян, но помнит как зашел в дом по адресу: <адрес>, и требовал деньги и спиртное от женщины, у него в руке был черенок, который нашел в огороде, но нож не его, с собой его не было, кому принадлежит не знает. Он требовал от женщины в данном доме деньги и спиртное под угрозой жизни, но потом она как-то убежала, он и сам не понял, и решил убежать оттуда. Ранее в допросе в качестве свидетеля он показал, что ничего не помнит, надеялся, что если будет опознание, то эта женщина его не опознает, но ошибся. Он был сильно пьян и больше ничего не помнит, ушел тем же способом как и зашел, со стороны сарая. Обувь, в которой он был в тот день выкинул, но он точно был одет в свою камуфляжную форму, в которой его опознали. Обещает компенсировать причиненный ущерб. Свою вину признает полностью, раскаивается. В тот день он был сильно пьян и из-за этого не отдавал отчет своим действиям, если был бы трезв такого бы не совершил, у потерпевшей просил прощение, раскаялся в содеянном (т. 2, л.д. 21-24; 25-29; 76-77). Данные показания Шакиров М.Т. полностью подтвердил. В последнем слове показал, что осознал свою вину.

В чистосердечном признании Шакиров М.Т. указал, что утром ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, он вымогал деньги и спиртное (т. 1, л.д. 220).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была одна дома, калитка и двери дома были не заперты. Около 11 часов в дом зашел человек, начал кричать, где хозяин. Она вышла на кухню, на кухне возле входной двери стоял мужчина высокого роста в камуфляже, на голову надел капюшон камуфляжа, завязанный под носом. Он был плотного телосложения, лицо и глаза не разглядела, так как не было видно. Он разговаривал на русском языке, с акцентом. На правой руке у него был черенок. Черенком стучав по полу он спросил, где хозяин, и она ответила, что он на работе. Он начал требовать деньги, и она ответила, что наличных денег нет, только на карте. После этого он разозлился и палкой ударил 2 раза ей по левой руке в области предплечья, удары были не сильными. Он сказал: «давай, давай ищи деньги». После этого он спросил водку, и она сказала, что у них нет алкоголя. Потом она достала из своей сумки кошелек и предлагала ему карту, потом предлагала бижутерию. Он не взял карту, сказав, что там денег не окажется. Она сказала ему, что у неё онкология, она болеет. Потом он достал её сумку, которая находилась наверху вешалки на кухне возле входной двери, и искал в ней деньги. Не найдя ничего, сумку выбросил на пол кухни и прошел в зал. В зале он опять начал требовать у неё деньги, сказал «ищи деньги, убью». В какой-то момент она выбежала на веранду, хотела убежать, но она не успела открыть дверь, он побежал за ней, повалил на кровать в зале и палкой начал душить, потом отпустил. Она показывала ему прикроватную тумбочку, которая стояла возле кровати, около двери зала, вытащив ящики на кровать. Он пошел проверить прикроватную тумбочку, которая стояла с другой стороны кровати в зале. В это время она уронила тумбочку на пол зала и выбежала из дома, далее босиком по улице забежала к соседям Свидетель №1 и рассказала о случившемся. Когда они обратно с соседями пришли домой, то этого человека нигде не было. Этого мужчину она не знала, видела его впервые. Просила назначить Шакирову М.Т. наказание на усмотрение суда в виде лишения свободы.

В протоколе устного заявления о преступлении Потерпевший №1 просит найти и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов незаконно проникло в ее жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> с применением насилия требовало у нее денежные средства и водку (т. 1, л.д. 21).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Шакировым М.Т., потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания, показав, что Шакиров М.Т. проник в её дом, сказал: «давай деньги», ударил её два раза палкой по левому предплечью, схватил её за волосы, кинул на кровать и черенком начал её душить. Шакиров М.Т. говорил ей: «дай мне 2000 рублей хотя бы». Пока он искал в её доме деньги, ей удалось убежать босиком к соседям. Подозреваемый Шакиров М.Т. с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласился (т. 2, л.д. 37-40).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ним во двор забежала их соседка Потерпевший №1, она вся тряслась, была без обуви, в носках. Сказала, что ее чуть не убили, пришел какой-то мужчина и требовал у нее деньги и водку. У них во дворе в это время был его сосед Свидетель №2, они втроем вышли на улицу, но там никого не было. Забежали во двор ее хозяйства, калитка была открыта, во дворе дома на земле перед входной дверью лежал деревянный черенок. Потерпевший №1 сказала, что это не их черенок, это было в руках этого мужчины, который требовал у нее деньги и водку, и душил ее этим черенком. Потерпевший №1 сказала, что этот мужчина был высокого роста, плечистый и она его не знает. Они потом обошли всю территорию ее хозяйства, ничего странного не нашли и не увидели (т. 1, л.д. 128-129).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он был во дворе своего соседа Свидетель №1, по адресу: РТ, <адрес>, к ним во двор забежала соседка Свидетель №1 - Потерпевший №1, которая вся тряслась, была без обуви, в носках. Она сказала, что ее чуть не убили, пришел какой-то мужчина и требовал у нее деньги и водку. Они втроем вышли на улицу, но там никого не было. Забежали во двор ее хозяйства, калитка была открыта, во дворе дома на земле перед входной дверью лежал деревянный черенок. Потерпевший №1 сказала, что это не их черенок, это было в руках этого мужчины, который требовал у нее деньги и водку, и душил ее этим черенком. Потерпевший №1 сказала, что этот мужчина был высокого роста, плечистый и она его не знает. Они потом обошли всю территорию ее хозяйства, ничего странного не нашли и не увидели (т. 1, л.д. 132-133).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что в настоящее время он отбывает наказание, до ареста проживал в Тюлячинском районе, злоупотреблял, спиртными напитками. Летом 2022 года он познакомился с жителем Тюлячинского района по имени ФИО7, который также злоупотреблял спиртными напитками. Примерно в начале сентября 2022 года, они встретились в центре <адрес>, у ФИО7 с собой была водка объёмом 0,37л, они решили уйти из центра, направились через <адрес> в сторону кладбища <адрес>, где допили водку. ФИО7 сказал, что сейчас он организует спиртные напитки и ушел в сторону <адрес> этого он пропал, больше до ареста он его не видел, думал, что ФИО7 что-то натворил в связи с чем пропал. Через некоторое время он узнал, что в этот день в 300 метрах от места, где они распивали спиртные напитки с ФИО7, кто-то зашел в первый дом, где вымогал спиртные напитки. Ему по данному факту ничего неизвестно, он сам в этот дом не заходил (т. 1, л.д. 217-218).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 13 часов в ОМВД по Тюлячинскому району они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия, протокола предъявления лица на опознание, где потерпевшая женщина сразу же опознала мужчину в камуфляжной форме, который стоял с левой стороны возле двери (т. 2, л.д. 4-6; 7-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, осмотрена территория хозяйства и жилого дома Потерпевший №1 по адресу: РТ, <адрес>, где описана обстановка на месте преступления, изъяты: нож; деревянный черенок; гипсовый слепок следа подошвы обуви; 2 смыва с поверхности женских сумок на ватные палочки, упакованные в бумажные конверты (т. 1, л.д. 22-36).

Согласно заключению эксперта № следует, что след подошвы обуви размером 120x125мм на гипсовом слепке размером 155x135x30мм пригоден для групповой принадлежности. Пригодность следа для идентификации будет установлена при предоставлении конкретного образца обуви (т. 1, л.д. 56-59).

Из заключения эксперта № следует, что на представленном на экспертизу «деревянном черенке» выявлены запаховые следы человека (т. 1, л.д. 65-69).

Согласно заключению эксперта № следует, что на представленных смывах №№,2 (объекты №№,2); ноже (объекты №№,4) обнаружены пот и эпителиальные клетки. Пот и эпителиальные клетки на ноже (объект №) произошли от Потерпевший №1 и еще двух и/или более неустановленных лиц, как минимум два из которых - лица мужского генетического пола. Происхождение объекта № от ФИО10 исключается. Определить генетические признаки пота и эпителия, в объектах №№,2,4 не представилось возможным по причине недостаточного количества ДНК в объектах (т. 1, л.д. 75-82).

Из заключения эксперта № следует, что на представленных фрагментах черенка (объекты №№) обнаружены пот и эпителиальные клетки. Пот и эпителий на фрагментах черенка (объекты №№) произошли от Потерпевший №1 Происхождение объектов №№ от ФИО10 исключается. Пот и эпителиальные клетки на фрагменте черенка (объект №;) могли произойти от Потерпевший №1 и еще двух и/или более неустановленных лиц, как минимум два из которых - лица мужского генетического пола. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в объекте № составляет 6,13х1010, это означает, что теоретически одно лицо из 1 630 000 000 обладает генетическими признаками, не исключающими происхождения от него объекта №. Происхождение объекта № от ФИО10 исключается (т. 1, л.д. 96-103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, у свидетеля Шакирова М.Т. была изъята камуфляжная одежда (куртка с капюшоном, брюки) (т. 1, л.д. 115-117).

Из заключения эксперта № следует, что происхождение пота и эпителия на фрагментах черенка (объекты №№, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шакирова М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключается (т. 1, л.д. 185-191).

Согласно заключению эксперта № следует, что происхождение пота и клеток эпителия на ноже (объект № - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шакирова М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) исключается (т. 1, л.д. 197-199).

Согласно справки из Тюлячинской ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение скорой медицинской помощи, где была осмотрена дежурным врачом. При осмотре были обнаружены: гематомы синюшного цвета на плече левой руки, на предплечье правой руки, следы пальцев на передней поверхности шеи (следы сдавливания) красного цвета, установлен диагноз: «Гематома передней поверхности шеи, ушиб правого предплечья и левого плеча» (т. 2, л.д. 50).

Из заключения эксперта № следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: гематома передней поверхности шеи, ушиб правого предплечья и левого плеча. Данные телесные повреждения, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Образовались от воздействия тупого твердого предмета(-ов); механизм образования - удар, сдавление (т. 2, л.д. 54-57).

Вина Шакирова М.Т. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- актом № о применении служебной собаки, из которого следует, что служебная собака по имени «Жизель» взяла след с места совершения преступления, жилого дома Потерпевший №1 по адресу: РТ, <адрес> начала работу от места ухода предполагаемого нарушителя. Служебная собака направилась вдоль забора к выходу калитки из двора дома в сторону <адрес>, свернув направо направилась вдоль дороги, по обочине в сторону кладбища, не доходя до кладбища свернула в правую сторону на проселочную дорогу, через 200 м. по проселочной дороге потеряла след возле небольшого водоема (т. 1, л.д. 37);

- постановлением и протоколом получения сравнительных образцов крови из вены и защечного эпителия у свидетеля Шакирова М.Т. (т. 1, л.д. 165-166);

- заключением эксперта №, из которого следует, что в запаховой пробе, полученной ранее с «деревянного черенка», запаховых следов человека не выявлено (т. 1, л.д. 170-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого были осмотрены: нож; 2 смыва и 2 образца защёчных эпителий в сейф-пакете «71077914»; 3 фрагмента черенка Эксп: 1125 в сейф-пакете «09742»; отпечаток подошвы обуви изъятый на гипсовый слепок упакованный в сейф пакет № АВ9400546; камуфляжная одежда, состоящая из куртки и брюк светло-зеленого цвета, изъятая протоколом осмотра места происшествия у Шакирова М.Т. (т. 1, л.д. 207-208);

- протоколом предъявления предмета на опознание с фототаблицей, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала камуфляжный костюм (куртку и брюки), ранее изъятый у Шакирова М.Т. (т. 1, л.д. 227-232);

- протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала Шакирова М.Т., который стоял возле входной двери (т. 1, л.д. 244-249).

Факт совершения преступления в судебном заседании достоверно установлен частично признательными показаниями подсудимого Шакирова М.Т., показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и фактически не оспаривается подсудимым и его защитником.

Доводы стороны защиты о том, что Шакиров М.Т. совершил именно вымогательство, а не разбой, являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. Данные доводы суд расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)», при решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. В случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Шакиров М.Т. в своих показаниях указывал о том, что он зашел в дом Потерпевший №1, постучался в дверь, потом начал требовать у нее водку, не помнит как просил деньги. Она сказала, что водки нет, но он все равно просил. Он зашел через калитку, взял палку и постучал в дверь, сказал, что болит голова и попросил водку.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 давала последовательные показания, указывающие о том, что Шакиров М.Т. незаконно проник в её дом, требовал денег и водку, душил палкой и обыскивал её имущество в доме, которые полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и оглашенных свидетелей, выводом экспертиз и иными материалами уголовного дела. Вопреки доводам защиты, Шакиров М.Т. угрожая расправой и применяя насилие к потерпевшей, требовал у потерпевшей водку и деньги в настоящее время, а не в будущем. На предварительном следствии Шакиров М.Т. при очной ставке полностью согласился с показаниями потерпевшей. Кроме того, он не отрицал, что зашел в дом с черенком в руке, который нашел в огороде, ударил пару раз потерпевшую, поскольку она не давала ему деньги и алкоголь. Потерпевшая Потерпевший №1 не разрешала Шакирову М.Т. входить в её дом, после отказа Шакирову М.Т. предоставить ему деньги и алкоголь пыталась от него убежать, но Шакиров схватил её за волосы и кинул на диван, где начал душить палкой по горлу, отчего она на время потеряла сознание. Данные угрозы и насильственные действия были восприняты потерпевшей реально, она опасалась за свою жизнь и здоровье, испугавшись за свою жизнь и здоровье убежала из дома босиком в дом к соседям и рассказала о произошедшем. Умысел Шакирова М.Т. изначально был направлен на разбойное нападение, поскольку он перед тем как войти в дом, взял с собой палку, найденную во дворе, угрожал ей потерпевшей и применял в отношении неё насилие, требовал водку и деньги.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1, л.д. 22-36) следует, что Шакиров М.Т. искал в доме потерпевшей деньги и алкоголь, поскольку вещи и ящики разбросаны по комнате. Доводы защиты о том, что Шакиров М.Т. признался в совершении преступления под давлением сотрудников полиции, являются голословными, какими-либо объективными данными не подтверждаются, опровергаются показаниями самого Шакирова М.Т. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Исходя из обстоятельств произошедшего, личности потерпевшей, воспроизведения ей своих показаний в судебном заседании, суд считает данные доводы стороны защиты несостоятельными.

Действия Шакирова М.Т. суд квалифицирует по части 3 статьи 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время у Шакирова М.Т. имеются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (код по МКБ-10: F70) (ответ на вопрос 3). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об отставании в развитии, трудности усвоения школьной программы, дублировал классы, был признан ограниченно годным к военной службе по ст.20б ПрМО РФ № (умственная отсталость), состоит на учете у психиатра с диагнозом: Умственная отсталость. Ранее привлекался к уголовной ответственности, проходил АСПЭ с диагнозом: Умственная отсталость легкой степени, признавался судом вменяемым. При настоящем обследовании выявлены легковесность суждений, конкретный тип мышления, ограниченный запас знаний. Указанные изменения психики не сопровождаются психотической симптоматикой, сохранена социально-бытовая адаптация. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 2). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, страдал тем же психическим расстройством (ответ на вопрос 1). Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы 2, 4). Вопросы 5, 7, решаются в отношении лиц, которые не могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос 6) (т. 2, л.д. 64-65).

Шакиров М.Т. не судим, на учете у врача нарколога не состоит, ранее состоял на учете у психиатра, с мест жительства и работы характеризуется положительно, разведен, детей не имеет, трудоустроен.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Смягчающими наказание Шакирова М.Т. обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание, частичное признание вины, в последнем слове полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Шакирова М.Т. и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства и работы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на то, что Шакиров М.Т. в показаниях указывал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, других доказательств, в том числе и медицинского освидетельствования в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем суд не может учитывать это в качестве отягчающего обстоятельства.

Какого либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку Шакиров М.Т. вину признал частично, активного содействия следствию не оказывал.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельств его совершения, с учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности Шакирова М.Т., а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что Шакирову М.Т. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении подсудимому наказания, суд не усматривает оснований для применения правил статьи 73 УК РФ, и считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения статьи 64 УК РФ. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений статьи 64 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения к действиям Шакирова М.Т. положений части 1 статьи 62 УК РФ, назначения более мягкого и дополнительного наказания, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания Шакирову М.Т. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, так как Шакиров М.Т. совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Меру пресечения Шакирову М.Т. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.

Процессуальных издержек и гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шакирова М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шакирову М.Т. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Шакирову М.Т. в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- нож; 2 смыва и 2 образца защёчных эпителий в сейф-пакете «71077914»; деревянный черенок в сейф-пакете «09742»; 3 фрагмента черенка Эксп: 1125 Дата 29.09.2022»; отпечаток подошвы обуви изъятый на гипсовый слепок упакованный в сейф пакет №АВ9400546, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тюлячинскому району (т. 1, л.д. 209-210) – после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- камуфляжную одежду, состоящую из брюк и куртки Шакирова М.Т., хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тюлячинскому району (т. 1, л.д. 209-210) – после вступления приговора в законную силу, вернуть родственникам Шакирова М.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения или получения его копии, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов