Гарифов Вадим Радикович

Дело № 2а-1939/2023

УИД 74RS0004-01-2023-001976-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г. г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Жалниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Ленинскому РОСП г. Челябинска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В., УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Г. Челябинска Ледовских В.В., выраженного в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в УФМС по Челябинской области с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В. обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества долж...

...ника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в ГУВМ с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей.

В обоснование требований указано, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Гарифова В.Р., задолженность которого составляет 98 087 руб. 50 коп. Денежные средства не поступили в АО «ОТП Банк» в полном объеме, пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Ерхова М.Е., Ленинский РОСП г. Челябинска.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска Ерхова М.Е., Ледовских В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Гарифов В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 539 руб. 41 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 548 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гарифова В.Р. о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 98 087 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в связи с отпуском передано СПИ Ерховой М.Е.

ДД.ММ.ГГГГ от СПИ Ерховой М.Е. передано СПИ Ледовских В.В.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством заказной почтовой корреспонденции для ознакомления.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в кредитные организации Банк «КУБ (АО), Банк «Снежинский» АО, ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО Примсоцбанк г. Челябинск, АО КБ «Агропромкредит», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО Банк «Траст», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; а также в МВД России – Подразделение ГИБДД ТС, Пенсионный фонд России, ФНС России, операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон»; а также в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области; ГУВМ МВД России; Пенсионный фонд России; Росреестр; операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон», в ФНС России.

На запросы судебного пристава поступили ответы:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД МВД России, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Мегафон» об отсутствии сведений, ДД.ММ.ГГГГ о наличии счетов, ДД.ММ.ГГГГ из ФНС России об отсутствии сведений, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «БанкДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «БКС Банк», АО Банк ГПБ, АО Банк «ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», АО «ЛОКО-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО «РОСБАНК», ПАО «АКБАРС», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «УБРиР».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Билайн о наличии телефона.

28.11.2022г. поступил ответ из ПФР о наличии СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ФНС о наличии ИНН.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о наличии у должника счетов в АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк ВТБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ПФР России с указанием работодателя Гарифова В.Р. – ООО «СОТЕРИ» и указанием сумм дохода.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Гарифова В.Р. в ООО «СОТЕРИ».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, по адресу: <адрес>А, <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, оставлено извещение о явке на прием.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ПФР России с указанием работодателя Гарифова В.Р. – ООО «Инновационные решения» и указанием сумм дохода.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Гарифова В.Р. в ООО «Инновационные решения».

В ходе исполнительного производства произведено взыскание и перечислена в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в размере 372 руб. 22 коп., остаток задолженности составляет 97 760 руб. 28 коп.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Челябинска в полной мере совершались исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что судебными приставами-исполнителями в соответствии с законом совершен комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является. Бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, доказательств обращений к указанным должностным лицам о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа административным истцом не представлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем Ледовских В.В. не принято всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, судом не принимаются.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемого незаконного бездействия административных ответчиков не установлено, следовательно, закрепленная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов административного истца) отсутствует, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 219 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Ленинскому РОСП г. Челябинска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В., выраженного в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в УФМС по Челябинской области с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В. обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 г.

Копия верна.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з А.С. Жалнина

Решение не вступило в законную силу 10 мая 2023 г.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з А.С. Жалнина

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2а-1939/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.