Гарифуллин Ильшат Кадырович

10 декабря 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционные жалобы Гарифуллина И.К., Гарифуллина И.И. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Гарифуллиной Л.В., действующей в интересах ФИО1 к Гарифуллину И.К. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери и вселении удовлетворить.

Вселить ФИО1, Гарифуллину Л.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Гарифуллина И.К. не чинить препятствия в пользовании ФИО1, Гарифуллиной Л.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Гарифуллина И.К. выдать Гарифуллиной Л.В. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарифуллина Л.В., действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Гарифуллину И.К. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери и вселении. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Родителями ФИО1 являются Гарифуллин И.И., Гарифуллина Л.В., брак между которыми расторгнут 02 марта 2015 года. Согласно выписке из домовой книги в спорной кварт...

...ире зарегистрирован Гарифуллин И.И, который в настоящее время в квартире не проживает, поскольку находится в местах лишения свободы. Ответчик Гарифуллин И.К., приходящийся Гарифуллину И.И. отцом, всячески чинит препятствия в пользовании истцу и ФИО1 указанным жилым помещением.

Гарифуллина Л.В., действующая в интересах ФИО1, просила суд возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать выдать ключи от входной двери, а также вселить Гарифуллину Л.В. и ФИО1 по указанному адресу.

Суд принял решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Гарифуллин И.К. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность. В жалобе отмечается, что Гарифуллина Л.В. является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку в рассматриваемом случае её права и имущественные интересы нарушены не были. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, автор жалобы ссылается на то, что к участию в деле качестве ответчика не был привлечён собственник спорного жилого помещения. Кроме того, в жалобе отмечается, что суд необоснованно не принял во внимание факт наличия у Гарифуллиной Л.В. и ФИО1 иной жилой площади в виде трёхкомнатной квартиры.

В апелляционной жалобе Гарифуллин И.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Доводы апелляционной жалобы Гарифуллина И.И. аналогичны доводам Гарифуллина И.К.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Гарифуллин И.И. и Гарифуллина Л.В. состояли в браке с 15 января 2010 года по 02 марта 2015 года, <данные изъяты>.

Брак между родителями ФИО1 расторгнут 02 марта 2015 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, квартира .... дома .... по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и Гарифуллину И.И. по 1/2 доли каждому.

Согласно выписке из домовой книги от 02 июня 2015 года №...., в спорном жилом помещении зарегистрирован Гарифуллин И.И.

Суд установил, что ответчик Гарифуллин И.К. чинит истцу и ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, сменил замки на входной двери спорной квартиры, в связи с чем ФИО1, как собственник жилого помещения, и Гарифуллина Л.В., как законный представитель ФИО1, лишены возможности пользоваться квартирой.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Довод жалобы Гарифуллина И.К. о том, что у истца и ФИО1 имеется иная жилая площадь в виде трёхкомнатной квартиры, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не лишает ФИО1, как собственника, права пользования квартирой. Находясь на момент предъявления исковых требований в <данные изъяты> возрасте, ФИО1 самостоятельным субъектом спорных правоотношений не являлась, в свою очередь, в силу части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, предъявляя требования о обязании ответчика выдать ключи от входной двери квартиры, выступала в качестве законного представителя ФИО1.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользование спорным жилым помещением ФИО1., являющейся собственником 1/2 доли указанного жилого помещения, и Гарифуллиной Л.В., как её законному представителю.

Удовлетворяя предъявленное к Гарифуллину И.К. исковое требование о вселении Гарифуллиной Л.В. и ФИО1 в спорное жилое помещение, суд пришёл к выводу о его обоснованности, поскольку ФИО1 как собственник имеет право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку исковое заявление предъявлено к Гарифуллину И.К., который собственником спорного жилого помещения не является, в то время как в соответствии со статьями 209 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации подобное требование должно быть предъявлено к собственнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорного жилое помещение Гарифуллину И.И.

Учитывая то обстоятельство, что Гарифуллин И.К. надлежащим ответчиком по требованию о вселении в спорное жилое помещение не является, а Гарифуллин И.И. в качестве ответчика в разрешении данного спора не участвовал, требований о вселении истцом к нему предъявлено не было, то оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

В силу указанных обстоятельств, решение суда в части удовлетворения требований о вселении Гарифуллиной Л.В., ФИО1 в спорное жилое помещение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворения иска в указанной части. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2015 года в части удовлетворения искового требования о вселении ФИО1, Гарифуллиной Л.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отменить. Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи