Гарифуллин Нафкат Рустамович

УИД 16RS0015-01-2022-000465-30

Копия Дело №2-282/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаресудебного заседания Уметбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Гарифуллину Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее - ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») обратилось в суд с исковым заявлением к Гарифуллину Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Гарифуллин Н.Р. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 60 календарных дней, с процентной ставкой 1% в день. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», в соответствии с Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями и изменениями на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N407-ФЗ), переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО». Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения договора предусмотрен "Общими условиями Дого...

...вора микрозайма" и "Правилами предоставления микрозаймов ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

В соответствии с договором займа ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата займа 30 календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставке - 365% годовых 1% в день. Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа. Денежные средства ответчику перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - представитель ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Гарифуллин Н.Р. в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Пункт 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 2 ст. ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Подписанный электронными подписями договор займа с перечислением денег позволяет говорить о том, что он считается заключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Гарифуллин Н.Р. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 60 календарных дней, с процентной ставкой 1% в день. Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Денежные средства перечислены ответчику оператором, что подтверждается справкой - подтверждения выдачи займа с клиентом ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», согласно которой были исполнены распоряжения на переводы денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Ответчик обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами.

Договор займа заключен в электронном виде и подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по договору; окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором займа ответчик должен уплатить истцу проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365% годовых.

Согласно п.8 договора займа погашение задолженности по договору производится путем: перевода денежных средств на банковский счет общества по реквизитам займодавца, перевода денежных средств с использованием платежных банковских карт, внесения денежных средств с помощью терминалов "Элекснет", "Виза киви кошелек"; перевода с помощью мобильного телефона через личный кабинет, и иные способы указанные в личном кабинете.

Из представленных суду расчетов по договору займа следует, что задолженность Гарифуллина Н.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 75 000 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 30 000 рублей, сумма просроченных срочных процентов – 18 000 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг – 27 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о взыскании с Гарифуллина Н.Р. задолженности отменен.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полной выплаты задолженности по договору займа или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по договору, ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.

В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с Гарифуллина Н.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллина Н.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ИНН 7715949720, ОГРН 1137746046943) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – Гарифуллиным Н.Р. в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

УИД 16RS0015-01-2022-000471-12

Копия Дело №2-288/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Гариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Гарифуллину Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (далее - ООО МКК «Твой.Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Гарифуллину Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая на то обстоятельство, что между ответчиком и истцом ООО МКК «Твой.Кредит» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). На условиях Договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 22 000 рублей, срок займа - 7 календарных дней, процентная ставка - 0.93% в день. Согласно п 2. Договора займа долг должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование займом.

За период с 12 июня 2021 года по 20 октября 2022 года у должника имеется, следующая задолженность перед взыскателем: сумма основного долга – 22 000 рублей; проценты за пользование займа – 22 000 рублей * 495 дней фактического пользования денежными средствами * 0.93% процент по договору займа = ...

...101 277 рублей; пени - 22 000 рублей * 0.5% * 445 дней просрочки = 48 950 рублей.

Общая сумма задолженности на дату направления заявления – 172 227 рублей. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до – 55 000 рублей, из расчета: 22 000 рублей + (22 000 рублей * 1,5) = 55 000 рублей.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму основного долга – 22 000 рублей, проценты за пользование займом – 33 000 рублей, всего: 55 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей с зачетом ранее уплаченной государственной пошлины в размере 925 рублей.

Истец - представитель ООО МКК «Твой.Кредит» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Гарифуллин Н.Р. в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и истцом ООО МКК «Твой.Кредит» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На условиях Договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 22 000 рублей, срок займа - 7 календарных дней, процентная ставка - 0.93% в день. Согласно п 2. Договора займа долг должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование займом. Обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнены, доказательства возврата долга в материалах дела отсутствуют.Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма основного долга – 22 000 рублей; проценты за пользование займа – 22 000 рублей * 495 дней фактического пользования денежными средствами * 0.93% процент по договору займа = 101 277 рублей; пени - 22 000 рублей * 0.5% * 445 дней просрочки = 48 950 рублей.

Общая сумма задолженности на дату направления заявления – 172 227 рублей. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до – 55 000 рублей, из расчета: 22 000 рублей + (22 000 рублей * 1,5) = 55 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Твой.Кредит» о взыскании с Гарифуллина Н.Р. задолженности отменен.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полной выплаты задолженности по договору займа или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по договору, ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа 202106121134 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма основного долга – 22 000 рублей, проценты за пользование займом – 33 000 рублей, всего: 55 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей с зачетом ранее уплаченной государственной пошлины в размере 925 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллина Н.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (ИНН 7459004130) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, проценты за пользование займом – 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, всего: 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – Гарифуллиным Н.Р. в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

УИД 16RS0015-01-2023-000138-57

Копия Дело №2-143/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Гариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Гарифуллину Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в суд с исковым заявлением к Гарифуллину Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее – ООО МКК «СФ») и Гарифуллиным Н.Р. заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 30000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 364,994% годовых, а всего 41184 рубля 32 копейки. Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования ООО «Ситиус» к Гарифуллину Н.Р. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и процентов на настоящий момент ответчиком не исполнены.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 54102 р...

...убля 92 копейки, в том числе 16954 рубля 14 копеек – сумма основного долга, 37148 рублей 78 копеек – задолженность по процентам.

Просят взыскать с Гарифуллина Н.Р в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № в размере 54102 рубля 92 копейки, из которых 16954 рубля – сумма основного долга, 37148 рублей 78 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 рубля 90 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец – представитель ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик Гарифуллин Н.Р. в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и Гарифуллиным Н.Р. был заключен договор потребительского кредита №, кредитный лимит 30000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 364,994% годовых, а всего 41184 рубля 32 копейки.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет, расположенного по адресу: https: www.greenmoney.ru.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «СФ» передает, а ООО «Ситиус» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на техусловиях, которые существуют на момент их передачи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 54 102 рубля 92 копейки, в том числе: 16 954 рубля 14 копеек – сумма основного долга, 37148 рублей 78 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик факт заключения договора займа, а также получение денежных средств не оспаривал.

Ответчик возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности не представил.

Факт заключения договора займа на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по договору подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823 рубля 90 копеек.

В соответствии ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер рассматриваемого спора, подготовку представителем документов в суд, взыскивает с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллина Н.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН 1135658002149, ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 102 (пятьдесят четыре тысячи сто два) рубля 92 (девяносто две) копейки, из которых: 16 954 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 14 (четырнадцать) копеек – сумма основного долга, 37148 (тридцать семь тысяч сто сорок восемь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 90 (девяносто) копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – Гарифуллиным Н.Р. в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Дело №5-1399/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 21 мая 2020 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Якунин С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гарифуллина Н. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллин Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. находился в общественном месте-на <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, нарушив, тем самым, правила поведения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»; распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ»; п. 8 Постановление КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 208 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», из которого следует, что:

с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граж...

...дан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Таким образом, Гарифуллин Н.Р. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, о чем инспектором ПДН ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении и вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен в суд для рассмотрения.

В судебное заседание Гарифуллин Н.Р. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Гарифуллина Н.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на это лицом.

Вина Гарифуллина Н.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции в отношении Гарифуллина Н.Р. о совершенном административном правонарушении; объяснением Гарифуллина Н.Р. при составлении протокола, из которого следует, что вину он признал; фототаблицей к протоколу.

Таким образом, Гарифуллин Н.Р. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, угрозу причинения вреда здоровью граждан и санитарно - эпидемиологическому благополучию населения, фактические обстоятельства дела.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание Гарифуллиным Н.Р. вины в совершенном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гарифуллина Н.Р., суд не находит.

С учетом личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить Гарифуллину Н.Р. административное наказание в виде минимального штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гарифуллина Н. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>авиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (тысяча) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Расчетный счет-№;

Банк - Отделение НБ Республики Татарстан;

БИК-049205001;

ИНН получателя - 1654002978;

КПП получателя -165501001;

Получатель - УФК по РТ (ОП № «Московский»);

Код бюджетной классификации 18011601191019000140;

Код ОКТМО - 92701000;

УИН №;

л/с №.

Назначение платежа: штраф за административные правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Якунин С.Н.