Костик Олег Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20.12.2022

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит обратить взыскание на предмет залога марки VOLKSWAGEN CRAFTER, (VIN) №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 100 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 100% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки VOLKSWAGEN CRAFTER, (VIN) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 905,03 руб., из...

... которых 84 370,92 руб. - сумма основного долга, 72 625,17 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 908,94 руб.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № о предоставлении займа в размере 100 000 рублей на 48 месяцев под 100% годовых.

Исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма обеспечено залогом автомобиля марки VOLKSWAGEN CRAFTER, (VIN) №, в соответствии с заключенным сторонами договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

О возникновении залога на автомобиль направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Банком документов следует, что на дату обращения в суд сумма задолженности по кредиту составляет 157 905,03 руб., из которых 84 370,92 руб. - сумма основного долга, 72 625,17 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 908,94 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, начальная продажная цена движимого имущества на торгах должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога по договору микрозайма - автотранспортное средство VOLKSWAGEN CRAFTER, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, в связи с обращением в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN CRAFTER, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27.12.2022

78RS0№-8078RS0№-80

Дело № 15 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429609 руб. 31 коп., процентов за пользование суммой микрозайма на дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7496 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 227000 руб. 00 коп., из которых 200000 руб. 00 коп. была перечислена на счет ответчика, 20000 руб. 00 коп. уплачена по договору страхования №F8С000033499 в САО «ВСК», 5000 руб. 00 коп. на приобретение пакета услуг помощи на дороге АО «АВТОАССИСТЕНТ», 2000 руб. 00 коп. – сумма страховой премии за согласие быть застрахованным в САО «ВСК», со сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в поряке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозай...

...ма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер составляет 429609 руб. 31 коп., из которых 198941 руб. 34 коп. - сумма основного долга, 224306 руб. 66 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 6361 руб.31 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429609 руб. 31 коп., из которых 198941 руб. 34 коп. - сумма основного долга, 224306 руб. 66 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 6361 руб.31 коп., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7496 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, от получения судебных извещений уклонился.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 227000 руб. 00 коп., из которых: 200000 руб. 00 коп. были перечислены на счет ответчика, 20000 руб. 00 коп. уплачены по договору страхования №F8С000033499 в САО «ВСК», 5000 руб. 00 коп. на приобретение пакета услуг помощи на дороге АО «АВТОАССИСТЕНТ», 2000 руб. 00 коп. – сумма страховой премии за согласие быть застрахованным в САО «ВСК», со сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Договор микрозайма №F8С000033499 от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих, содержит также следующие условия:

- срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору, срок возврата микрозайма 48 месяцев (п. 2),

- заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6),

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 4) заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12).

Вместе с договором микрозайма №F8С000033499 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был сформирован график платежей в соответствии с которым установлена сумма платежа подлежащая оплате 23 числа каждого месяца в размере 18104 руб. 00 коп., первый платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18104 руб. 00 коп., последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17824 руб. 08 коп.

Данный договор оформлен посредством моментального электронного кредитования, подписан заемщиком электронной подписью через электронный сервис.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, учитывая, что оферта на заключение договора потребительского займа, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства перечислены на банковскую карту, оформленную на имя ответчика, суд приходит к выводу, что факт заключения между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 договора займа нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 ознакомившись с индивидуальными условиями Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, обязался их выполнять.

Истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 227000 руб. 00 коп. путем перечисления на банковскую карту 533669хххххх6586, через платежную систему Cloud Pay ments, что подтверждается журналом событий по активности клиента в информационной системе. Таким образом, общество выполнило перед ответчиком ФИО1 обязательства по предоставлению микрозайма.

Между тем, ФИО1 воспользовавшись денежными средствами предоставленными Обществом, допустил нарушение условий договора, не регулярно исполнял взятые на себя обязательства по погашению суммы займа и процентов, установленных истцом, что подтверждено расчетом суммы задолженности по процентам, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Из расчета задолженности ответчика ФИО1 по договору микрозайма №F8С000033499 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности составляет 429609 руб. 31 коп., из которых 198941 руб. 34 коп. - сумма основного долга, 224306 руб. 66 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 6361 руб.31 коп.

Представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора микрозайма №F8С000033499 от ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает.

В соответствии с договором микрозайма в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, Общество имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных индивидуальными условиями.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, условий договора, истец потребовал погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование микрозаймом, а также неустойку, предусмотренную договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оценив последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для уменьшения неустойки за неисполнение взятых на себя ответчиком обязательств.

Таким образом, исковые требования ООО МФК «КарМани» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма микрозайма №F8С000033499 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429609 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, обязательства считаются исполненными в момент возврата денежных средств. По указанным причинам суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по день полного возврата задолженности.

Суд полагает правомерным начисление процентов до момента фактического погашения суммы долга за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной договором. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, обязательства по кредитному договору считаются исполненными в момент возврата денежных средств. По указанным причинам суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в установленном договором размере по день полного возврата задолженности на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга, до дня возврата суммы долга.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту установлена в размере 93% годовых.

Поскольку представленными суду доказательствами нашло свое подтверждение наличие у ФИО1 задолженности по договору микрозайма №F8С000033499 от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств, что на момент рассмотрения дела судом такая задолженность отсутствует, следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика, предусмотренных договором, процентов за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения должником кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7496 руб. 09 коп. (л.д. 10).

Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 408, 421, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма №F8С000033499 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429609 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «КарМани» проценты за пользование денежными средствами по ставке 93,00% годовых, начисленных на основной долг 198941 руб. 34 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ