Гарифуллина Альбина Раилевна

дело № 2-6729/2022

УИД 03RS0003-01-2022-006797-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года гор. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6729/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гарифуллиной Альбине Раилевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ответчику с требованиями:

взыскать с Гарифуллиной Альбины Раилевны (№) в пользу АО «Банк Русский Стандарт»:

- сумму задолженности по кредитному договору № от 02.03.2021 г. в размере 509 428,77 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 294,29 руб.

Иск мотивирован тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. 02.03.2021г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 486 400руб.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клие...

...нта перед Банком, определенных условиями договора.

В соответствии с Условиями с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из материалов дела следует, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 02.03.2021 г.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

02.03.2021 г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 486 400 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

В соответствии с Условиями с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 509 428,77 руб., что подтверждается выпиской по вышеуказанному счету.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчик иного расчета задолженности не представил, доказательств возврата займа также не представил.

Ответчику был выставлено заключительное требование, согласно которому ответчику необходимо погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 294,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гарифуллиной Альбине Раилевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллиной Альбины Раилевны (№ в пользу АО «Банк Русский Стандарт»:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 428,77 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 294,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 03.08.2022 года.

Судья А.Р. Курамшина

дело № 2-8425/2022

УИД 03RS0003-01-2022-006797-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

13 октября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8425/2022 (УИД 03RS0003-01-2022-006797-37) по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гарифуллиной Альбине Раилевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ответчику с требованиями:

взыскать с Гарифуллиной Альбины Раилевны (№) в пользу АО «Банк Русский Стандарт»:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 428,77 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 294,29 руб.

Иск мотивирован тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. 02.03.2021г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 486 400руб.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных дене...

...жных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

В соответствии с Условиями с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гарифуллина А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан (дело №) в отношении ответчика возбуждено дела о несостоятельности и введена процедура банкротства, в частности, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Финансовым управляющим утверждена ФИО7

Последствием введения такой процедуры в силу положений статей 126 и 213.11, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является невозможность рассмотрения требований кредиторов в индивидуальном порядке, поскольку подчинено специальному режиму предъявления в арбитражном суде имущественных требований к должнику в рамках дела о банкротстве.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-8425/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гарифуллиной Альбине Раилевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Определение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий А.Р. Курамшина

№ М-591/2022

03RS0007-01-2022-000746-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 января 2022 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Турьянова Т.М.. получив исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гарифуллиной Альбине Раилевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гарифуллиной Альбине Раилевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно не отнесено.

Из ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производств. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ... от < дата > заявления банка (кредитора) о взыскании задолженности подлежат р...

...ассмотрению в Кировском районном суде ... Республики Башкортостан, т.е. стороны пришли к соглашению по определению договорной подсудности.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гарифуллиной Альбине Раилевне о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить.

Разъяснить истцу о необходимости обращения с данными исковыми требованиями в Кировский районный суд ... Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова