Подлеснов Олег Анатольевич

Дело № 2а-1019/2022

УИД- 56RS0024-01-2022-001550-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к Подлеснову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по налогам, пени, о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 506,32 руб., в том числе: налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 98 руб., пени в размере 18,30 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 396 руб., пени в размере 31,06 руб. Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, его извещение суд ...

...признает надлежащим.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что административным истцом заявлен административный иск о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 98 руб., пени в размере 18,30 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 396 руб., пени в размере 31,06 руб., в связи с чем ему направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право на обращение в суд о взыскании указанной задолженности.

При этом, налоговый орган должен был обратиться в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций не позднее 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 2 года после истечения установленного НК РФ срока.

Частью 1 ст. 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В судебном заседании уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд для взыскания с ответчика недоимки по страховым взносам не установлено. Большой объем работы и загруженность сотрудников налогового органа, недостаточность в налоговой инспекции должностных лиц, занимающихся направлением в суд исков о взыскании задолженности, либо некомпетентность таких лиц, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку относятся к организационным проблемам налоговых органов, иной вывод нарушал бы принцип баланса публичных и частных интересов, ущемляя интересы должника - физического лица, как более слабую сторону в налоговых правоотношениях.

При таких обстоятельствах в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением надлежит отказать, в связи с чем суд принимает решение и об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьи 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к Подлеснову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по налогам, пени, о восстановлении пропущенного процессуального срока, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Судья Т.М. Дронова

Дело номер

34RS0номер-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием: истца Подлеснова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлеснова Олега Анатольевича к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Подлеснов А.А. обратился в суд с иском к администрации адрес Волгограда, в котором просит признать за ним Ф.И.О.1 право собственности на жилой дом расположенный по адресу: адрес, общей площадью 89,8 кв.м, жилой площадь 57,2 кв.м, подсобной площадью 32,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого адрес, расположенного до адресу: адрес, на основании договора купли-продажи незавершенного строительства от дата

Кроме того, он является собственником земельного участка, на котором возведён спорный жилой дом.

В настоящее время, строительство жилого дома окончено, что подтверждается техническим паспортом с указанием характеристик жилого дома: общая площадь - 89.8 кв.м, жилая - 57.2 кв.м, подсобная - 32.6 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 2Э20г., инвентарная стоимость дома - иные данные

Он обратился в администрацию Советского района г.Волгограда с уведомлением об окончании строительства жилого дома, после чего от ответчика мною получено сообщение от дата. номер, согласно которым выявлено несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разреш...

...ённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Считаю выводы адрес несостоятельными поскольку опровергаются техническим заключением номер подготовленным Государственным бюджетным учреждением адрес «Центр государственной кадастровой оценки».

Согласно технического заключению номер подготовленного Государственным бюджетным учреждением адрес «Центр государственной кадастровой оценки» составленного на основании проведенного последования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: адрес, все строительные конструкции находятся в исправном состоянии. Необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям ст.7 Федерального закона от дата номер-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Обследуемый объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом. расположенный на земельном участке по адрес, соответствует Градостроительным требованиям ст.35 Правил землепользования и застройки Волгограда в части вида разрешенного использования (для эксплуатации индивидуального жилого дома-), площади земельного участка 1811кв.м). в части соблюдения предельного количества этажей (до трех этажей).

Здание соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные.

Здание соответствует противопожарным требованиям п. 5.3.2. «СП 4.13130.2013 Гистемы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Таким образом, в заключении номер подготовленном Государственным бюджетным учреждением адрес «Центр государственной кадастровой оценки» сделан вывод о том; что техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: адрес, пригодно для дальнейшей эксплуатации объекта, позволяет использовать его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением, соответствует санитарно- гигиеническим нормам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Земельный участок с кадастровым номером номер площадью 811кв.м принадлежит ему на праве собственности и не является территорией общего пользования. Согласно свидетельству о государственной регистрации права адрес от дата земельный участок относится к категории: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Истец Подлеснов О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации адрес Волгограда в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и, представил заявление о рассмотрении дела без их участия надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. На основании статьи 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Ф.И.О.1 является собственником жилого адрес, расположенного до адресу: адрес, на основании договора купли-продажи незавершенного строительства с одновременным переводом долга от дата (л.д.33-35), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата ( л.д.12)

Кроме того, Ф.И.О.1 также является собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, на основании договора купли-продажи номер от дата ( л.д.36-40), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата.( л.д.13).

Как установлено судом и не оспаривается истом на данном земельном участке им был возведен жилой дом без разрешения и согласования на строительство.

Согласно техническому паспорту с указанием характеристик жилого дома: общая площадь - 89.8 кв.м, жилая - 57.2 кв.м, подсобная - 32.6 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 2Э20г., инвентарной стоимости - иные данные ( л.д.14-21).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом Подлесновым О.А. в подтверждении своих доводов о том, что произведенная реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при её осуществлении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено техническое заключения номер составленного Государственным бюджетным учреждением адрес «Центр государственной кадастровой оценки» составленного на основании проведенного последования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: адрес, из которого следует, что все строительные конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии. Необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям ст.7 Федерального закона от дата номер-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Обследуемый объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом. расположенный на земельном участке по адрес, соответствует Градостроительным требованиям ст.35 Правил землепользования и застройки Волгограда в части вида разрешенного использования (для эксплуатации индивидуального жилого дома-), площади земельного участка 1811кв.м). в части соблюдения предельного количества этажей (до трех этажей).

Здание соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» и «СанПин 2.дата-10 Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в части соблюдения нормативных площадей и высоты помещений, наличия водоснабжения, канализации и вентиляции, а также нормативной освещенности помещений, расположения сан.узлов; п.п. 9.1, 9.7 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» в части устройства организованного водостока с кровли.

Здание соответствует противопожарным требованиям п. 5.3.2. «СП 4.13130.2013 Гистемы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части взаимного расположения объекта исследования и соседнего строения за левой (южной) границей участка (11 м до соседнего здания); за тыльной границей здания на данном земельном участке расположены собственные хозпостройки (уборная, душ), за левой (северной) границей участка нет строений (пустырь).Возведение и монтаж строительных конструкций выполнены в соответствии с действующими строительно- техническими нормами.Техническое состояние строительных конструкций жилого дома классифицируется как работоспособное, обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей его эксплуатацию.Техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: адрес, пригодно для дальнейшей эксплуатации объекта, позволяет использовать его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением, соответствует санитарно- гигиеническим нормам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта ( л.д.22-31).

У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение. сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено в связи с чем, суд принимает в качестве доказательств вышеуказанное заключение.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается постановлением администрации адрес номер от дата согласно которому Подлеснову О.А. был предоставлен земельный участок площадью 811 кв.м из земель населенных пунктов для завершения строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: адрес в собственность за плату ( л.д.41).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях городских округов.

Пунктом 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

При наличии разрешения на строительство объекта ИЖС застройщик уведомляет об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта ИЖС, з соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ).

В данном случае рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС осуществляется по правилам, предусмотренным частями 18 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ). Направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта ИЖС требованиям разрешения на строительство объекта.

Судом установлено, что истец после строительства дома обратился в администрацию адрес с уведомлением об окончании строительства жилого дома, после чего от ответчика мною получено сообщение от дата номер/П-1736, а также приложение к последнему, согласно которым выявлено несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Считаю выводы адрес несостоятельными поскольку опровергаются техническим заключением номер подготовленным Государственным бюджетным учреждением адрес «Центр государственной кадастровой оценки».

Капитальные конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и на его эксплуатационную пригодность. Жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. При возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены.

Каких либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что постройка истцом спорного жилого дома была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимых на это разрешений. Однако возведение жилого дома, не нарушают чьих- либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома в целом, в результате чего имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, поскольку был возведен объект, принадлежащий истцу на праве собственности, в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, строительство дома осуществлено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подлеснова Олега Анатольевича к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Ф.И.О.1 право собственности на жилой дом расположенный по адресу: адрес, общей площадью 89,8 кв.м, жилой площадь 57,2 кв.м, подсобной площадью 32,6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Дело № 5-123/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 07 января 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

с участием правонарушителя – Подлеснова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Подлеснова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 30 минут, Подлеснов <данные изъяты>, находясь в общественном месте по <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Подлеснов <данные изъяты> свою вину в совершенном правонарушении признал.

Помимо полного признания своей вины Подлесновым <данные изъяты>, она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 30 минут, Подлеснов <данные изъяты>, находясь в общественном месте по <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хул...

...иганские действия не реагировал.

Объяснениями Подлесновой <данные изъяты>, а также рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 30 минут, Подлеснов <данные изъяты>, находясь в общественном месте по <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Подлеснова <данные изъяты>, который в общественном месте, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние Подлеснова <данные изъяты> в совершении указанного правонарушения.

Отягчающих ответственность Подлеснова <данные изъяты> обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания Подлеснову <данные изъяты> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель: УФК по <адрес> (УВД <адрес>)

адрес взыскателя – УВД <адрес>: <адрес>.

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

Расчетный счет: №

БИК №

ИНН №

КПП №

ОКАТО №

Код дохода №

Наименование платежа: Административный штраф.

По протоколу АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить правонарушителю то, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Ж.А. Коновалова