Гарифуллина Анна Владимировна

Дело № 1-153/2015г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Судьи Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкиной,

при секретаре Г.В.Смирновой, Т.В.Лангольф,

с участием государственного обвинителя О.В.Огневой,

потерпевшей ФИО11,

подсудимой А.В.Гарифуллиной,

защитника адвоката Н.А.Леньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гарифуллиной ФИО12, <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жительница г.Алейска Алтайского края Гарифуллина совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 35 минут у Гарифуллиной, находящейся в доме по адресу: <адрес>, в связи с внезапно возникшими в ходе ссоры личными неприязненными отношениями к своему супругу ФИО13 возник преступный умысел, направленный на причинение Гарифуллину телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ФИО14, желая этого, но не предвидя наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление данных последствий, Гарифуллина взяла в руки нож и нанесла ФИО15 клинком ножа один удар в эпигастральную область слева, а та...

...кже оказала своими руками воздействие в заушную область справа, в область правого предплечья и подбородочную область ФИО16

Своими умышленными действиями Гарифуллина причинила ФИО17 следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение эпигастральной области слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки сердца. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ссадины на наружной поверхности правого предплечья в средней трети (1), в заушной области справа (1), в подбородочной области посередине (1). Все данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вред здоровью.

Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ. от колото-резаного ранения эпигастральной области, проникающего в грудную полость с повреждением сердца, вызвавшего развитие геморрагического шока тяжелой степени и обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании Гарифуллина частично признала себя виновной, пояснив, что действительно нанесла удар ФИО18 ножом, но убивать его не хотела. Далее Гарифуллина пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с детьми находилась на речке до пяти часов вечера. Около шести часов позвонил ФИО19, которому она предложила приобрести спиртное и пойти в гости к ФИО20. Вместе с ФИО21 они приготовили ужин. Во время ужина все распивали спиртное. В это время между ней и ФИО22 возникла ссора из-за денежных средств, поскольку ФИО23 собрался приобрести пива. В ходе ссоры ФИО24 оттолкнул её, оступившись, она упала и ударилась. ФИО25 ушел к соседу ФИО26, с которым уехал за пивом. Возвратившись, ФИО27 вместе с ФИО28 стали распивать пиво. Через некоторое время она позвала его домой, но он не пошёл. Вернувшись, она решила поджечь машину, стоявшую во дворе, для чего подожгла пластиковую панель и машина стала разгораться. Она зашла в дом и находилась там, пока тушили машину из дома не выходила. Когда пришёл ФИО29, она вышла в кухню, муж был в возбуждённом состоянии и сразу кинулся на неё, обхватил её за шею, стал спиной наклонять и придавливать к столешнице кухонного гарнитура. Она отталкивала его руками, принимала меры для освобождения, но он склонился над ней. В это время правой рукой она стала нащупывать разделочную доску, но нащупала нож и нанесла удар ФИО30. Когда она нащупала нож, она понимала, что в руке у неё находится именно нож, что именно ножом она нанесла удар. ФИО31 схватился одной рукой за рану, а другой схватил её за волосы и потащил на улицу. В этот момент они находились лицом к друг другу, ФИО34 пятился задом к выходу, держа её одной рукой за волосы, а второй - за рану. Возможно, в этот момент она и могла нанести удар ножом в ягодицу, но этого она не помнит. На улице она выкинула нож, а ФИО33 дошел до забора и упал возле него. С ФИО32 она знакома давно, ещё со школы, в 2014г. они стали проживать вместе, зарегистрировали брак, он усыновил её двоих младших детей. После того, как у него закончилась кодировка, и он стал выпивать, у них начались ссоры. Как-то в ходе ссоры он порвал на ней кофту, другой раз душил её, от него в тот раз её освободила соседка ФИО35. Сама она употребляла спиртное, но немного, она могла выпить, а потом весь день работать.

Виновность подсудимой Гарифуллиной в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО36 в судебном заседании пояснила, что ФИО37. около 22 часов ей позвонил ФИО38 и сообщил, что Гарифуллина «порезала» сына. Приехав в дом сына, она стала спрашивать документы у снохи, но она документы не отдала. После этого подъехала полиция, а они с мужем уехали в больницу. В больнице они разговаривали с сыном, вместе с ним проходили рентген, на лифте подняли в реанимацию. На следующий день утром они снова поехали в дом к сыну. Сосед ФИО39 ей рассказал, что когда Дамир пил пиво, Гарифуллина сказала, что подожжёт машину, на что сын ответил: «пусть сжигает». Соседка ФИО40 ей рассказывала, что ФИО41 подожгла машину, после этого они зашли в дом. Потом видела, как сын вышел из дома, добрёл до ограды и упал, попросив вызвать «скорую». Следом вышла ФИО42 и сказала, что ударила ФИО43 ножом. Ей не известно, бил ли сын супругу, но он говорил, что женщин он не бьёт. Когда сын выпивал, то у него было лирическое настроение, какой-либо агрессии не было. Со слов сына ей было известно, что ФИО44 выпивает. Относительно наказания пояснила, что Гарифуллина должна понести строгое наказание, так как лишила жизни человека.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании пояснила, что с Гарифуллиными они проживают по-соседству. ФИО46 был спокойный, чересчур спокойный, а ФИО47 вспыльчивая. Она постоянно подгоняла, требовала от него, чтобы тот что-то по дому делал. ФИО48 был спокойный, он мог выругаться, психануть, но он быстро остывал, был рассудительный, чтобы вспылить, ему нужна была веская причина, ФИО49 чересчур эмоциональная. ДД.ММ.ГГГГ. они решили поужинать у них в саду. Дождались мужей, купили водки, выпили. ФИО50 захотел купить пива, ФИО51 сказала, что у них нет денег. На этой почве у них случилась ссора, в результате которой ФИО52 оттолкнул ФИО53, та упала и ударилась спиной об песочницу. ФИО54 ушёл за пивом. Вернувшись, он и её муж стали пить пиво. ФИО55 ушла домой. Через некоторое время закричала соседка о том, что ФИО56 поджигает машину. ФИО57 ушел, затушил машину, потом снова возвратился и продолжил пить пиво с мужем. После этого он ушел. Через некоторое время во дворе она снова услышала шум, началась суета. Тогда её муж ФИО58 пошёл к Гарифуллиным и забрал младшую дочь ФИО59

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО61, данные ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что когда Гарифуллина подожгла машину, то ФИО62 побежал к себе домой. Затем она со двора увидела, как на территории их дома происходит ссора и драка, после этого они вошли в дом.

Свидетель ФИО63 пояснила, что она не помнит, рассказывала об этом следователю или нет, но отчетливо помнит, что ФИО64 возвращался второй раз, они сидели и допивали пиво с её мужем, только потом он возвратился домой. Действительно, она была в тот день пьяная, некоторые подробности может и не помнит, но в судебном заседании она сейчас даёт пояснения относительного того, что отчётливо помнит. Также она пояснила, что два раза она была очевидцем того, как ФИО65 хватал Гарифуллину за шею и пытался душить. Так, однажды он прижал её руками к бане, а второй раз прижимал к капоту машины.

Свидетель ФИО66 в судебном заседании пояснил, что с Гарифуллиными проживают по–соседству, младшая дочь Гарифуллиных ФИО67 – их крестница. В тот день вечером он с супругой и супруги Гарифуллины решили посидеть в саду, поужинать около 18 часов. ФИО68 был трезвый, Гарифуллина выпившая. Они сидели, общались, немного выпили. ФИО69 пришла смс, и он предложил выпить пива. Из-за этого у Гарифуллиных возник конфликт между собой, во время ссоры ФИО70 пытался уйти от конфликта. За пивом ФИО71 свозил сосед. Он и ФИО72 сидели на крыльце дома, и пили пиво, ФИО73 ушла домой. Когда они выпили по два бокала пива, пришёл сын Гарифуллиной и сказал, что мать хочет поджечь автомобиль, и стал звать его домой. Но ФИО74 не хотел идти, объясняя, что не хочет ссориться. Они продолжили сидеть, но в это время увидели пламя, горела машина. Тогда ФИО75 побежал домой, потушил пожар и больше не возвращался. Возвращался ли второй раз ФИО76, он не помнит. Позже он услышал во дворе Гариффулиных ссору. Тогда он пошёл к ним и забрал их младшую дочь ФИО77. Когда заходил в дом, то ФИО78 находился в зале, ФИО79 он не видел, каких-либо ссор в тот момент он не слышал. На следующее утро он узнал о том, что случилось.

Свидетель ФИО80 в судебном заседании пояснил, что проживает по-соседству с Гарифуллиными. ФИО81 может охарактеризовать с положительной стороны, он был спокойный, адекватный, не слышал, чтобы он повышал голос, даже когда был выпивши. Иногда по праздникам выпивали с ним пиво. ФИО82 выпивает, по характеру конфликтная, слышал, как она кричала на мужа и детей. ДД.ММ.ГГГГ. он весь день работал во дворе. Около 18 часов пришёл с работы ФИО83 он попросил его помочь ему во дворе сделать опалубку. После того, как ФИО84 оказал помощь, они договорились о том, что позже ФИО85 снова придет и поможет ему. После этого Гарифуллины пошли к ФИО86. Когда он доделал опалубку, то он снова позвонил ФИО87. Тот пришёл, помог ему, и они решили съездить за пивом. ФИО88 пояснил ему, что не хочет пить самогон, так как завтра на работу. После этого ФИО89 вернулся к ФИО90. Он собрал инструменты, пошёл в баню. Через минут 10 зашла его жена и сказала, что ФИО91 порезали. Он сразу же прибежал туда, ФИО92 лежал на спине у забора, был без сознания. На груди была ножевая рана. Гарифуллина сидела рядом и зажимала рану рукой. Соседи ему рассказали, что Гарифуллина подожгла машину, а ФИО93 её потушил, также узнал, что его «порезала» ФИО94

Свидетель ФИО95 в судебном заседании пояснила, что Гарифуллины проживают по-соседству. ФИО96 спокойный, добрый, уважительный, конечно, мог вспылить, но это бывало редко. ФИО97 по характеру вспыльчивая. Между супругами возникали ссоры на бытовой почве, но инициатором их ссор была всегда ФИО98, ей нужно было, чтобы везде был порядок. Гарифуллина могла пить 3-4 дня подряд, но работу по дому всегда выполняла. ДД.ММ.ГГГГ. после того как ФИО99 пришёл с работы, Гарифуллины находились у ФИО100. Через некоторое время она видела, как возвратилась ФИО101 и стала поджигать машину. Об этом она сказала Гарифуллину, который сидел у ФИО102. На что ФИО103 ответил: «пусть поджигает». Вечером её дочь начала укладывать внука спать и сказала, что во дворе Гарифуллиных было зарево пожара, но пожар уже потушили. Это было около 22 часов 13 минут. Через некоторое время она вышла позвать детей Гарифуллиной ночевать к ней, так как решила, что если был пожар, то в доме может быть запах. В проеме дверей дома она явно увидела Гарифуллиных, как ей показалось, что они дрались, так как махали руками. Она закричала, что вызовет полицию, тогда они зашли в дом. Через некоторое время из дома вышел ФИО104, сказал, чтобы она вызвала «скорую» и упал. Она начала вызывать «скорую», но связь прервалась. В это время из дома вышла ФИО105, которая стала кричать, что она его убила. Тут же ей перезвонили со «скорой» и она сообщила, что ножевое ранение. ФИО106 рассказала, что ФИО107 начал её душить на столе, она потянулась за разделочной доской, а в том месте оказался нож.

Свидетель ФИО108 в судебном заседании пояснила, что проживает вместе с ФИО109 по-соседству с Гарифуллиными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО111 строил баню, она полола картошку. Она видела, как домой пришёл ФИО112. ФИО113 попросил помочь ему, тот помог. После этого ФИО114 и ФИО115 поехали за пивом. Она видела, что в тот день Гарифуллины были у ФИО116. Потом она видела, как Гарифуллина поливает бензином машину, спросив её об этом, та сказала, что сожжёт машину. После этого она пошла в баню. Выйдя из бани, она услышала, как соседка спрашивает у ФИО117: «что ты наделала?», на что та ответила, что зарезала. Дамир лежал в ограде и стоналФИО118 была вся в крови, нож валялся около машины. Также пояснила, что Гарифуллина часто выпивает. Кроме того, пояснила, что действительно у неё было несколько конфликтов с Гарифуллиной на бытовой почве, но неприязненных отношений она к ней не испытывает, рассказывает то, что она видела, оснований для оговора у неё не имеется.

Свидетель ФИО119 в судебном заседании пояснила, что она работает фельдшером «скорой помощи», ФИО120. диспетчер сообщил о ножевом ранении, они сразу же выехали по адресу: <адрес>. По приезду она увидела, что пострадавший лежал на спине возле ограды. Рядом была женщина, которая говорила, что это сделала она, что она ударила ножом. От неё исходил запах спиртного. Пострадавший, пока ехали в больницу, всё время с ней разговаривал, был адекватный, пояснял, что так получилось. Рана была в проекции сердца.

Свидетель ФИО121 в судебном заседании пояснил, что он оперировал ФИО122 ДД.ММ.ГГГГ. Во время подготовки к операции, ФИО123 был в сознании, адекватный, рассказывал о том, что произошло: пил пиво, жена устроила скандал, подожгла машину, машину затушили, он получил удар в живот от супруги. У него было ранение в сердце.

Из пояснений свидетеля ФИО124, данных им на стадии предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 40 минут в КГБУЗ «Алейскую ЦРБ» был доставлен ФИО125 с колото-резанным ранением левого подреберья. ФИО126 находился в сознании, пояснял, что употреблял спиртные напитки вместе с женой, после чего между ними произошла ссора и конфликт, в ходе которого жена ударила его большим ножом, когда они находились в кухне дома.

Эксперт ФИО127 в судебном заседании пояснил, что им была осмотрена подсудимая, какие повреждения он у неё обнаружил, такие повреждения и внёс в экспертное заключение. Каких-либо жалоб от неё не поступало. Также пояснил, при сильном надавливании на участки кожи должны оставаться следы, всё зависит от степени воздействия, интенсивности и продолжительности, прикрыта ли область воздействия. При слабом воздействии могут появляться покраснения, которые исчезают через несколько минут. При воздействии руками в первую очередь остаются следы ногтей, так как они имеют ограниченную площадь воздействия и твердую структуру. Кровоподтёки проходят через 70 дней, ссадины через 10-14 суток. Шея – это та область, где следы воздействия проявляются сразу же. За двое суток все бы следы от воздействий проявились.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ФИО128. осмотрен дом и территория домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: смывы с вещества бурого цвета, нож.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. у Гарифуллиной изъяты майка, шорты, принадлежащие Гарифуллиной, и футболка, принадлежащая ФИО129.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО130 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1 Колото-резаное ранение эпигастральной области слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки сердца; раневой канал располагался в направлении спереди назад, снизу вверх и несколько слева направо (рана №1 в соответствии с нумерацией в тексте). Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО131 по признаку опасности для жизни. После причинения данного телесного повреждения не исключается возможность совершения пострадавшим самостоятельных действий (например, передвижения и т.д.) в течение ограниченного промежутка времени, исчисляемого минутами и десятками минут.

Колото-резаное ранение верхненаружного квадранта правой ягодицы с повреждением мягких тканей; раневой канал располагался в направлении сзади вперед сверху вниз и несколько справа налево (рана №2 в соответствии с нумерацией в тексте). Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью ФИО132 по признаку кратковременного расстройства здоровья, т.к. для заживления подобных ран у живых людей, как правило, требуется срок не более 21 дня.

Данные телесные повреждения были причинены однократными (каждое) колющережущими воздействиями плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую (обух П-образного сечения) с длиной клинка не менее 15 см и шириной погружавшейся ее части не более 25мм для раны № 2. Направление воздействий травмирующего объекта соответствует указанным направлениям раневых каналов, относительно вертикального положения пострадавшего. В момент причинения ран № 1 и № 2 травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) вниз, а острой кромкой (лезвием) вверх, по отношению к телу пострадавшего. Оба данные повреждения могли быть причинены одним травмирующим объектом.

1.2. Ссадины на наружной поверхности правого предплечья в средней трети (1), на правой боковой поверхности шеи в средней трети (1), в заушной области справа (1), на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 7-го ребра между лопаточной и задней подмышечной линией (1), в подбородочной области посередине (1). Все данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вред здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные телесные повреждения образовались от не менее 5-ти травмирующих воздействий. Линейная ссадина в области правого предплечья, полосовидные ссадины в заушной области справа и в подбородочной области образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, от воздействия ногтей пальцев рук человека и т.д. Остальные указанные в данном п.п. телесные повреждения образовались от ударов твердыми тупыми предметами, либо при ударах о таковые, в том числе и при падении с высоты собственного роста и т.д.

Все вышеуказанные телесные повреждения были причинены прижизненно в короткий промежуток времени, незадолго до поступления пострадавшего в стационар и не более, чем за несколько часов до наступления его смерти, что подтверждается свежим характером ссадин и ран, наличием и выраженностью клеточной реакции в области повреждений.

2. Смерть ФИО133 наступила от колото-резаного ранения эпигастральной области, проникающего в грудную полость с повреждением сердца, вызвавшего развитие геморрагического шока тяжелой степени и обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти пострадавшего, что подтверждается наличием телесного повреждения, а также неравномерным кровенаполнением почек с малокровием коркового слоя и полнокровием мозгового слоя, нарушением гемодинамики с прогрессирующей гипотомией, тахикардией и нарушением микроциркуляции (по клиническим данным), слабоинтенсивным островчатым характером трупных пятен, малокровием головного мозга и внутренних органов.

В крови от трупа ФИО134 этиловый спирт в концентрации 1,2 промилле, что у живых людей обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Гарифуллиной имеется кровоподтек на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, который образовался от удара твердым тупым предметом, либо при ударе о таковой, в том числе и при падении с высоты собственного роста, не причинил вред здоровью, т.к. не повлек кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № от 10.ДД.ММ.ГГГГ. кровь потерпевшего Гарифуллина относится к О?? группе, типу Нр 2-1. При исследовании смыва, изъятого в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека О?? группы, типа Нр 2-1, которая могла происходить от Гарифуллина.

Согласно заключению эксперта № от 31.08.2015г. кровь потерпевшего ФИО135 относится к О?? группе, типу Нр 2-1. Кровь подозреваемой Гарифуллиной относится в О?? группе, типу Н 2-2. На клинке ножа найдена кровь человека О?? группы, тип Н 2-1. Следовательно, кровь, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО9 и не могла происходить от подозреваемой Гарифуллиной. На рукояти ножа найдена кровь человека с примесью пота, при определении групповой принадлежности которой установлен антиген Н, который мог происходить за счет крови и пота человека с О?? группой. Следовательно, кровь и пот могли происходить от ФИО136, Гарифуллиной, как каждого в отдельности, так и обоих вместе, в различных вариантах смешение компонентов выявленных следов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. раны № 1 и № 2 на кожных лоскутах, повреждение № 1 на футболке от трупа ФИО137 могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, а также другим ножом, имевшим аналогичные конструктивные особенности клинка. Учитывая расположение и ориентацию повреждения № 1 на футболке и раны №1 на трупе, можно сделать вывод, что они являются элементами единого раневого канала.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. при экспертизе майки, шорт Гарифуллиной, изъятых при ОМП, обнаружены следующие следы крови: След № 1 на передней поверхности майки представлен помарками, образовавшиеся от контакта с предметом увлажненного кровью, размытостью, размытость следа в центральной его части, может свидетельствовать о попадании жидкости на одежду. След №2 на передней поверхности левой половине шорт представлен помарками, образовавшимися от контакта с предметом увлаженного кровью, а также брызгами, образовавшимися при попадании крови на материал одежды под углом близким к прямому, а также острыми углами в направлении снизу вверх и несколько слева направо, а также сверху вниз и несколько направо.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО138 относится к О?? группе, типу Нр 2-1. Кровь Гарифуллиной относится в О?? группе, типу Н 2-1. На майке и шортах Гарифулиной найдена кровь человека О?? группы и в части следов на шортах и майке установлен тип Нр 2-1. Следовательно, кровь в данных следах могла происходить от Гарифуллина и не могла происходить от Гарифуллиной. В остальных следах, где дифференцирование крови по системе Нр не проводилось из-за ее недостаточного количества, кровь могла принадлежать как ФИО139, так и Гарифуллиной обоим вместе или каждому по отдельности.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены: майка, шорты, принадлежащие Гарифуллиной, футболка, принадлежащая ФИО140, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.; смыв с вещества бурого цвета, нож, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. дома и территория домовладения по адресу: <адрес>. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., Гарифуллина хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у нее не было временного психического расстройства, слабоумия. У Гарифуллиной выявлено истеро-неустойчивое расстройство личности. О чем свидетельствуют данные анамнеза об аффективной неустойчивости, со склонностью к аутоагрессивным действиям; демонстративность, театральность, выявленная при настоящей экспертизе. Указанное психическое расстройство имело место до исследуемых событий. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемую способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяния, в котором подозревается. О чем свидетельствует отсутствие психической симптоматики. По своему психическому состоянию испытуемая не лишена в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Патологический аффект относится к «временным психическим расстройствам». Гарифуллина в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации, так как у нее не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективного состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных восприятий, сознания, речи и поведения.

В судебном заседании Гарифуллина пояснила, что действительно нанесла удар ножом ФИО141, но убивать его не хотела.

Помимо фактического признания вины Гарифуллиной, вина подсудимой в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу суд признаёт относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушения норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Гарифуллина обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. колото-резаное ранение эпигастральной области слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка, сердца и межжелудочковой перегородки сердца. Раневой канал располагался в направлении спереди назад, снизу вверх и несколько слева направо. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как являлись опасными для жизни. После причинения данного телесного повреждения не исключается возможность совершения пострадавшим самостоятельных действий. Данное телесное повреждение было причинено однократным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием типа ножа), имевшим острие: одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую (обух П-образного сечения) с длиной клинка не менее 15 см. Направление воздействия травмирующего объекта соответствует указанным направлениям раневого канала относительно вертикального положения пострадавшего. В момент причинения ран травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) вниз, а острой кромкой (лезвием) – вверх по отношению к телу пострадавшего.

1.2. Ссадины на наружной поверхности правого предплечья в средней трети (1), в заушной области справа (1), в подбородочной области посередине (1), которые не причинили вред здоровью, образовались от действия твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхности, возможно от воздействия ногтей пальцев рук человека.

Все вышеуказанные телесные повреждения были причинены прижизненно в короткий промежуток времени, незадолго до поступления пострадавшего в стационар и не более, чем за несколько часов до наступления его смерти.

Смерть ФИО142 наступила от колото-резаного ранения эпигастральной области, проникающего в грудную клетку с повреждением сердца, вызвавшего развитие геморрагического шока тяжелой степени и обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти.

У суда нет оснований не доверять заключению судмедэксперта, поскольку он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имел личной заинтересованности в исходе дела.

Факт нанесения ФИО143 удара и воздействий подсудимая не отрицала как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Её признательные показания в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО144, согласно которым она видела, как из дома вышел ФИО145 и попросил вызвать «скорую помощь», а потом вышла Гарифуллина и сказала, что «убила» ФИО146; показаниями свидетеля ФИО147, которая слышала, как на вопрос соседки Гарифуллина отвечала «зарезала», при этом было все в крови, нож валялся возле машины; показаниями свидетеля ФИО148, фельдшера «скорой помощи», согласно которым рядом с пострадавшим находилась женщина, говорившая, что она ударила пострадавшего ножом; о том, что Гарифуллина нанесла удар ножом, ФИО149 рассказывал медицинским работникам ФИО150, ФИО151 (дежурному врачу), ФИО152 (хирургу, оперировавшему пострадавшего). Показания указанных лиц последовательны, логичны и согласуются между собой, с заключениями судебных экспертиз, а также с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

С учётом изложенных выше обстоятельств исключается возможность причинения телесных повреждений ФИО153 иными лицами кроме Гарифуллиной.

Тот факт, что подсудимой был нанесен один удар ножом в эпигастральную область слева, проникающий в грудную полость, и воздействия руками, причинившими ссадины на наружной поверхности правого предплечья, в заушной области справа, в подбородочной области посередине, нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия. Так, заключением судебно-медицинской экспертизы установлено количество и механизм образования повреждений у ФИО154. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Гарифуллина поясняла, что когда ФИО155 придавливал её к столу, она отталкивала его руками, а потом нанесла удар ножом; свидетель ФИО156 указывала, что когда она увидела Гарифуллиных в дверном проеме, они махали руками.

Смерть ФИО157 наступила от геморрагического шока тяжелой степени и обильной кровопотери вследствие колото-резаного ранения эпигастральной области, проникающего в грудную клетку с повреждением сердца. Наличие телесных повреждений у ФИО158, механизм и характер их образования, локализация, давность, причины смерти, установлены заключением судебных экспертиз, имеющихся в деле, которые являются понятными, полными, непротиворечивыми, логичными, они проведены на основании всех имеющихся медицинских документов и материалов дела, выводы экспертов однозначны.

При этом, показания свидетелей ФИО159, ФИО160, ФИО161 относительно времени прибытия «скорой помощи» являются личным восприятием действий во времени, учитывая желание оказать помощь пострадавшему.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов до 23 часов 35 минут Гарифуллина в ходе ссоры с ФИО162 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла ФИО163 клинком ножа один удар в эпигастральную область слева, а также оказала своими руками воздействие на заушную область справа, в область правого предплечья и подбородочную область. В результате действий Гарифуллиной наступила смерть ФИО164.

Характер и степень тяжести телесных повреждений, сила травматического воздействия, нанесение удара в область, где расположены жизненно-важные органы (в эпигастральную область) свидетельствуют о том, что Гарифуллина действовала с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО165, но не предвидела возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, Гарифуллина последовательно утверждала, что понимала, что вместо деревянной доски у неё в руках оказался нож, однако она всё равно нанесла удар, но убивать его не хотела.

Доводы защиты о том, что Гарифуллина вышла за пределы необходимой обороны, в связи с чем её действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ, не могут быть приняты во внимание.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 27.09.2012г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать: объект посягательства; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

Так, действительно, Гарифуллина как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания утверждала, что ФИО166 начал её душить, прижимая к столу, она принимала меры к освобождению, не могла высвободиться, так как он склонился над ней, поэтому, нащупав вместо разделочной доски нож, нанесла удар ножом.

В то же время, в ходе судебного следствия при выяснении деталей, как и каким способом ФИО167 начал душить её, подсудимая пояснила, что Гарифуллин руками стал придавливать её к кухонному столу, руки находились в области шеи. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Гарифуллиной был обнаружен кровоподтёк на наружной поверхности левого предплечья, образовавшийся от удара; каких-либо иных повреждений, в том числе следов от воздействия на область шеи при удушении, у Гарифуллиной обнаружено не было, учитывая, что Гарифуллина была осмотрена экспертом, которому поясняла, что муж душил её руками. 01.07.2015г. на ней была одета майка, где область шеи открыта. В судебном заседании эксперт ФИО168 пояснил, что при воздействии на участки тела руками в первую очередь остаются следы ногтей, так как они имеют ограниченную площадь воздействия и твердую структуру; шея – это участок тела, где следы воздействия проявляются сразу же, если бы они были, то на момент осмотра проявились бы уже. Кроме того, согласно заключению эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ. раневой канал колото-резаного ранения эпигастральной области слева, приникающего в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки сердца, располагался в направлении спереди назад, снизу вверх и несколько слева направо; направление травмирующего объекта соответствует направлениям раневого канала относительно вертикального положения пострадавшего. При этом Гарифуллина поясняла, что как было удобно, так она и нанесла удар.

Не было поведение ФИО169 неожиданным для Гарифуллиной, поскольку конфликт начался, когда супруги находились в гостях у ФИО170, продолжился после того, как был затушен пожар. Из пояснений свидетелей ФИО171 следует, что после того, как ФИО172 ушел домой, со двора они услышали шум, суету, ссору, из-за чего ФИО173 пошёл к Гарифуллиным и забрал их маленькую дочь ФИО174. Свидетель ФИО175 пояснила, что вечером, после 22 часов 13 минут, она пошла к Гарифуллиным, чтобы дети переночевали у неё, открыв дверь, она увидела в дверном проеме Гарифуллиных, которые махали руками, она высказала в их адрес угрозы вызова полиции, после этого они зашли в дом.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует об отсутствии такого посягательства, для предотвращения которого необходимо было наличие причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, об отсутствии явной угрозы её жизни, в том числе не может рассматриваться в качестве такого посягательства придавливание руками к столешнице. Механизм образования раневого канала, направление травмирующего объекта относительно положения пострадавшего не свидетельствует об ограниченности движений подсудимой.

О наличии у осужденной умысла на причинение здоровью потерпевшего тяжкого вреда, свидетельствует локализация телесных повреждений – эпигастральная область, также характер причиненных повреждений – ранение в сердце, использование предмета, имеющего высокую поражающую поверхность, используемого в качестве оружия.

Доводы Гарифуллиной о том, что у неё не остаётся синяков от ударов на лице, поэтому не было повреждений на шее, не состоятельны, поскольку при отсутствии каких-либо следов на шее, у неё был обнаружен кровоподтёк на левом предплечье, который образовался от удара.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО176 относительно того, что она была свидетельницей, как ФИО177 дважды «душил» супругу, поскольку указывая на то, что ФИО178 «душил» супругу, в то же время она указывает, что он придавливал её руками к бане и к капоту машины.

Также суд критически относится к пояснениям свидетельницы ФИО179 в этой части, поскольку о том, что Гарифуллина нанесла удар ножом из-за того, что ФИО180 её душил, свидетельнице стало известно со слов подсудимой.

Кроме того, допрошенные по делу свидетели ФИО181 указывают на то, что инициатором конфликта всегда была Гарифуллина, которая более эмоциональна, вспыльчива, ФИО182 был спокойный, уравновешенный. Свидетель ФИО183 пояснил, что ФИО184 с момента начала ссоры постоянно избегал конфликта, не хотел ругаться, пошёл домой только тогда, когда увидел пожар в ограде. Все допрошенные по делу свидетели – соседи Гарифуллиных – указывают на то, что ФИО185 был спокойный, рассудительный, чтобы вспылить ему была необходима веская причина, это было редко, не был он таким и в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что Гарифуллины совместно начали проживать с 2014г., в этом же году зарегистрировали брак, однако семья Гарифуллиной (Исаковой) состоит на городском межведомственном учёте как находящаяся в социально-опасном положении с 2009г. В судебном заседании установлено, что Гарифуллина часто употребляет спиртные напитки, несмотря на то, что выполняет работу по дому.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № на фоне алкогольного опьянения в момент совершения деяния поведение Гарифуллиной было целенаправленным, она правильно ориентировалась в окружающей действительности. У Гарифуллиной выявлена истеро-неустойчивое расстройство личности, о чем свидетельствует данные об аффективной неустойчивости, имеется склонность к аутоагрессивным действиям, демонстративности, театральности. Указанное психическое расстройство имело место до исследуемых событий и не лишало Гарифуллину способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Причиной же, побудившей ФИО186 нанести удар мужу явился конфликт, возникший из-за финансовых разногласий, приобретения спиртных напитков.

Суд исключает из объёма обвинения Гарифуллиной причинение колото-резаного ранения верхненаружного квадранта правой ягодицы с повреждением мягких тканей, которое причинило легкий вред здоровью, поскольку в судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств того, как и при каких обстоятельствах было причинено данное повреждение. Как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного заседания Гарифуллина последовательно поясняла, что не помнит, как нанесла такой удар, указывая только на возможность его причинения, делая предположение, что удар нанесла тогда, когда ФИО187 тащил её на улицу. При этом в судебном заседании она поясняла, что после того, как она нанесла удар ножом в эпигастральную область, ФИО188 левой рукой схватился за рану, правой схватил её за волосы, наклонив её, они находились напротив друг друга, он двигался спиной к выходу. С учётом направления раневого канала, направления травмирующего объекта, нахождения травмирующего объекта в правой руке подсудимой, невозможно сделать однозначный вывод, как и при каких обстоятельствах было причинено данное повреждение. В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» с учетом требований ст. 73 УПК РФ и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием, в том числе, способа его совершения. А в силу ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. При таких обстоятельствах сомнения в части нанесения подсудимой колото-резаной раны верхненаружного квадранта правой ягодицы с повреждением мягких тканей толкуются судом в пользу Гарифуллиной на основании ст. 14 УПК РФ.

Также суд исключает из объема обвинения причинение повреждений в виде ссадины на наружной поверхности правого предплечья в средней трети (1), на правой боковой поверхности шеи в средней трети (1), на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 7-го ребра между лопаточной и задней подмышечной линией (1), поскольку согласно заключению эксперта, указанные повреждения образовались от ударов твёрдыми тупыми предметами, либо при ударах о таковые, в том числе и при падении с высоты собственного роста, учитывая, что свидетель ФИО191, являвшаяся очевидцем того, как вышел ФИО189 из дома после полученного удара, пояснила, что пострадавший вышел и упал на землю, свидетели ФИО192, пришедшие после случившегося, увидели, что ФИО190 лежал спиной на земле.

При принятии решения суд учитывает показания свидетеля ФИО193 в части не противоречащей установленному, поскольку её показания согласуются с показаниями иных свидетелей.

Выявленное противоречие в показаниях ФИО194 о том, возвращался ли второй раз ФИО195 к ним или нет, не существенно и на квалификацию действий подсудимой не влияет.

Также при принятии решения суд учитывает показания свидетелей ФИО196, в части не противоречащей установленному, ФИО197 поскольку их показания логичны, последовательны, и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. При принятии решения суд учитывает показания свидетельницы ФИО199, поскольку оснований для оговора, о чём указывает сама подсудимая, так и ФИО198, не было, а имевшиеся ссоры носили бытовой характер, каких-либо неприязненных отношений в результате этих ссор между свидетельницей и подсудимой не возникло. При этом суд критически относится к показаниями свидетеля Бровкина о том, что когда он пришёл забирать младшую дочь ФИО200, конфликта у Гарифуллиных не было, а ФИО201 сидел в комнате, поскольку, отвечая на вопросы суда о причинах, побудивших его забрать ребенка, напротив указывал о наличии конфликта между супругами.

В целом к показаниям Гарифуллиной о том, что ФИО202 её душил, в связи с этим она нанесла ему удар ножом, суд относится критически и расценивает как способ защиты.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Гарифуллиной по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку основания для квалификации действий подсудимой по указанной статье нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Гарифуллиной суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Гарифуллиной обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, состояние её здоровья. Также суд учитывает фактическое признание ею своей вины, поскольку как в объяснениях, данных до возбуждения дела, так и в судебном заседании Гарифуллина не отрицала, что от её действий наступила смерть ФИО203, подробно рассказывая о событиях, произошедших в условиях неочевидности, ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гарифулллиной, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Как личность Гарифуллина характеризуется в целом удовлетворительно.

Гарифуллина совершила умышленное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой Гарифуллиной, суд, считает необходимым, назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, не в максимальных пределах санкции статьи, без ограничения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как это не может, по мнению суда, в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гарифуллину ФИО204 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимой Гарифуллиной А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Гарифуллиной А.В. изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, нож – уничтожить; майку, шорты, футболку – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через отдел судопроизводства Алейского городского суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В.Галкина