Гарифуллина Клара Гиляжетдинова

12 – 261/14

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2014 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Идрисовой Д.А., с участием: Г.К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу физического лица Г.К.Г. на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Ш.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ. Г.К.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Г. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, считая подлежащим его отмене, так как в ее действиях отсутствует состав правонарушения, указывая на то, что сотрудники ГИБДД усмотрели обоюдную вину водителей транспортных средств, однако считает, что ПДД не нарушала, вторая участница ДТП начала маневр обгона на перекрестке, что прямо запрещено ПДД.

В судебном заседании Г. доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что на данном участке дороги имеется знак «направление движения по полосам» и после него расположен знак «движение налево запрещено», который не запрещает разворот. Считает, что данном участке дороги, установленные знаки противоречат друг другу.

Свидетель П.Л. М.В. в суде пояснила, что все объяснения данные ею инспектору ДПС подтверждает в по...

...лном объеме.

Выслушав объяснения Г., свидетеля П.Л., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Г. в 12 час. 12 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № в пути следования нарушила требование дорожного знака 5.15.7 «Движение по полосам, прямо», приступила к совершению маневра, разворот, в результате чего произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением П.Л.

Указанные обстоятельства вытекают из исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений Г.К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснений П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснений П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., видеозаписью ДТП; схемы расположения дорожных знаков на данном участке дороги и других материалов дела.

В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением является поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения и запрещает совершение транспортным средствам поворот налево. Действие данного знака распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми он установлен. Данный знак запрещает поворот налево, при этом запрета на разворот не имеется.

Дорожный знак 5.15.7 обозначает «Направление движения по полосам», согласно которому, движение по полосе разрешено только по направлению указанному на знаке. Он является знаком особых предписаний, вводит или отменяет определенные режимы движения, указывают направления движения по полосам, число полос. Указанный знак не отменяет действия запрещающих знаков. Таким образом, знак 3.18.2 запрещает поворот налево вне зависимости от указания знаков особых предписаний. С учетом этого, при наличии перед перекрестком знака 5.15.7 запрещающего поворот налево и разворот и установленного на перекрестке знака 3.18.2, который запрещает поворот налево, но не запрещает разворот, возникают противоречия в действии данных дорожных знаков, соответственно возникают неустранимые сомнения по действиям водителя при наличии выше указанных знаков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МДВ по УР Ш. ошибочно установлено, что Г. нарушил требование п.1.3 ПДД, а именно действия знака 5.17.7 «Движение по полосам, прямо», поскольку перед перекрестком так же имеется дорожный знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен». Данные знаки противоречат друг другу.

Таким образом, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не установило факт совершения Г. разворота в месте, где это не запрещено ПДД, в материалах дела отсутствуют данные доказательства.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако при изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ не доказана, не установлено событие административного правонарушения. Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, не выяснял данное обстоятельство, не дал ему правовой оценки, не установил виновность лица, обстоятельства, исключающие административную ответственность. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении осуществлено с нарушением требований ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что административным органом не установлен сам факт административного деликта, суд приходит к выводу о том, что в действиях Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу, т.к. является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку Г. привлечена к административной ответственности за действия, которые ею не совершались, то постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ подлежит отмене как незаконное, а производство по делу в отношении заявителя – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Г. и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Г.К.Г. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Ш.М.В., которым на Г.К.Г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.