Гарифуллина Минигуль Сагидулловна

Дело № 2- 1508/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием истца Гарифуллиной М.С., ответчика Хурматуллина И.Ф., представителя третьего лица Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ Метелевой Е.В. (по доверенности от 20.06.2016г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной М.С. к Хурматуллину И.Ф. об обязании устранить препятствия в проезде к земельному участку и гаражу, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллина М.С. обратилась в суд с иском к Хурматуллину И.Ф., в котором просит: обязать Хурматуллина И.Ф. устранить препятствия, чинимые истцу в проезде к гаражу по адресу: <адрес>, кооператив гаражей №, гаражный бокс № путем переноса забора с проезжей части дороги. Взыскать с Хурматуллина И.Ф. в пользу Гарифуллиной И.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1500 руб..

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для размещения индивидуальных гаражей». Данным участком истец пользуется на протяжении 23 лет. Между рядами гаражных боксов проходят дороги. Со временем большинство гаражей было снесено и участки под ними переоформлены под жилые застройки. Но часть владельцев гаражей продолжают их использовать под гаражные боксы. Летом 2015г. на проезжей части к гаражу истицы был возведен забор. На просьбы истицы открыть проезжую часть ответчик не реагировал, ответчик лишил истца права свободного доступа к собственному земельному участку и гаражу, в с...

...лучае необходимости туда не сможет проехать ни пожарная машина, ни машина скорой помощи. На ее обращения в администрации МР и города, были даны ответы, что вопрос будет решен, доступ к гаражу будет открыт. Однако вопрос остался неразрешенным. Действия ответчика создают для истца препятствия в свободном бесплатном доступе к своему имуществу- гаражу и земельному участку с целью удовлетворения своих потребностей при эксплуатации принадлежащих ей гаража и земельного участка.

Определением суда от 20.09.2016г. в качестве третьего лица привлечена Администрация Муниципального района Благовещенский район республики Башкортостан.

В судебном заседании истец Гарифуллина М.С. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить, при этом пояснила, что ответчик осуществил самозахват территории, обещал передвинуться, открыть дорогу, но так этого и не сделал.

Ответчик Хурматуллин И.Ф. иск не признал, при этом пояснил, что дорога там есть, люди могут проехать. Земельный участок ему был предоставлен по договору аренды, было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, начал строить.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ Метелева Е.В. решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрация Муниципального района Благовещенский район республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела на основании Постановления администрации МР Благовещенский район РБ № от 13.02. 2015г. и свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 11.03.2015г. истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для размещения индивидуальных гаражей».

Согласно договору аренды № от 16.03.2015г. ответчику Хурматуллину И.Ф. в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, на срок с 03.03.2015г. по 03.03.2018г.

09.09.2015г. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Представленные истцом фотографии каких либо доказательств наличия проезжей части, через земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды не содержат.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ситца об устранении препятствий, чинимые истцу в проезде к гаражу по адресу: <адрес>, кооператив гаражей №, гаражный бокс № путем переноса забора с проезжей части дороги, поскольку земельный участок ответчику предоставлен на законном основании, также у ответчика имеется разрешение на строительство жилого дома, право пользования ответчика спорным земельным участком никем не оспорено.

Согласно схеме проезда, представленной Администрацией МР <адрес> РБ, земельный участок, предоставленный ответчику не препятствует проезду, так как сам проезд находится за земельным участком ответчика. Доказательств, что ранее через земельный участок ответчика проходил проезд, истцом суду не представлено.

Истцом Гарифуллиной М.С. также заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1500 руб., учитывая что в удовлетворении основных исковых требований отказано, требования истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гарифуллиной М.С. к Хурматуллину И.Ф. об обязании устранить препятствия в проезде к земельному участку и гаражу, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Дело № 2а-816/2019

03RS0033-01-2019-000934-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Гарифуллиной М.С. о взыскании задолженности по уплате налогов с физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась с административным иском к Гарифуллиной М.С., в котором просила суд восстановить истцу срок для подачи искового заявлении; взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 560руб, пени 12,91 руб., мотивируя тем, что за Гарифуллиной М.С. числятся в собственности вышеуказанные объекты налогообложения. Межрайонная ИФНС России № по РБ в соответствии со ст. 69 НК РФ направила должнику требования об уплате налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога, требование Межрайонной ИФНС России № по РБ об уплате налогов налогоплательщиком не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ о взыскании задолженности. Задолженность Гарифуллиной М.С. не погашена.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письме...

...нного) производства.

Административный ответчик Биктимиров Г.М. письменных возражений на административный иск в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что за Гарифуллиной М.С. числятся в собственности объекты налогообложения - транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>; по адресу: <адрес>, <адрес>, а также иное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, основанием для обращения для взыскания недоимки является абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в общей сумме 1501,86руб., было выставлено административному ответчику со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ. - со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., в котором справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 692,79руб., в том числе по налогам (сборам) 560руб. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в котором справочно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составила 800,27руб., в том числе по налогам (сборам) 560руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ с должника Гарифуллиной М.С. задолженности по земельному налогу в размере 560руб., пени 12,91руб.

По мнению суда, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. - со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано налоговой инспекцией с пропуском установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями в указанный срок, не представлено, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения в полном объеме административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012г. №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России № по РБ установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Довод административного истца об уважительности пропуска срока со ссылкой на всероссийский переход на автоматизированную информационную систему ФНС России, не влияет на выводы суда о пропуске установленного абз.2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для подачи настоящего иска, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. Довод о технических причинах пропуска процессуального срока не может быть расценен судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд. Отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с заявлением в суд без использования указанных налоговым органом программ, учитывая имеющиеся в личных делах налогоплательщиков сведения, не подтверждено.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, а в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании с Гарифуллиной М.С. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу с физических лиц, пени - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Гарифуллиной М.с. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 560руб, пени 12,91 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий С.И. Гарипова