Прохорова Лариса Вячеславовна

№ 2-327/2024

32RS0014-01-2024-000342-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Седых Н.С.,

с участием представителя ответчика, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области, Хохловой Е.Е., действующей на основании доверенности от 09.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Л.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании права на получение мер социальной поддержки в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорова Л.В. обратилась в суд с иском к ОСФР по Брянской области о признании права на получение мер социальной поддержки в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указала, что с ____/____/_____ по ____/____/_____, с ____/____/_____ по ____/____/_____ проживала и была зарегистрирована в ......................, которое после аварии на Чернобыльской АЭС по 20.10.2015 года было отнесено к зоне с правом на отселение, а с 21.10.2015 года относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

С ____/____/_____ по настоящее время проживает в ......................, отнесенном к зоне с правом на отселение.

В период с ____/____/_____ по ____/____/_____ проживала и работала в .......................

С ____/____/_____ работает в ООО ЧОП ......................» на территории зоны с п...

...равом на отселение.

Ежемесячную денежную компенсацию работающим в зоне с правом на отселение ответчик выплачивает ей с ____/____/_____ в размере, предусмотренном для вновь прибывших в названную зону с ____/____/_____.

Полагает, что имеет право на получение данной компенсаций в полном объеме, предусмотренном для проживающих (работающих) в зоне с правом на отселение с 26.04.1986 года, поскольку первоначально проживала в этой зоне с 26.04.1986 года, при выезде с территории радиоактивного загрязнения не пользовалась мерами социальной поддержки, предусмотренными для данной категории граждан.

В связи с изложенным просила суд признать за ней с 01.02.2024 года право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в объеме, предусмотренном для лиц, постоянно проживающих (работающих) в зоне с правом на отселение с 26 апреля 1986 года, и обязать ответчика с ____/____/_____ предоставлять ей ежемесячную денежную компенсацию работающим в зоне проживания с правом на отселение в указанном объеме.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика, ОСФР по Брянской области, Хохлова Е.Е. возражала против удовлетворения иска, полагая, что оспариваемая мера социальной поддержки истцу обоснованно предоставляются как вновь прибывшей в зону с правом на отселение после 01.12.1995 года.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Прохорова Л.В. с ____/____/_____ по ____/____/_____, с ____/____/_____ по ____/____/_____ проживала и была зарегистрирована в .......................

С ____/____/_____ по настоящее время истец проживает в .......................

В соответствии с Перечнями населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года № 237-р, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 года № 1582 и от 08.10.2015 года № 1074, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.03.2023 года № 745-р, ...................... после аварии на Чернобыльской АЭС по 20.10.2015 года было отнесено к зоне с правом на отселение, а с 21.10.2015 года относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом, ...................... с 26.04.1986 года отнесено к зоне с правом на отселение.

Периоды проживания Прохоровой Л.В. зонах радиоактивного загрязнения подтверждаются сведениями, содержащимися в паспорте на ее имя, выданном ей удостоверении о праве на меры социальной поддержки установленного образца, справках Сытобудской сельской администрации ...................... № _______ от ____/____/_____, МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Климовском айоне» № _______ от ____/____/_____.

В период с ____/____/_____ по ____/____/_____ Прохорова Л.В. проживала и работала за пределами зон радиоактивного загрязнения в ......................, что подтверждается сведениями о ее работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

При выезде с территории радиоактивного загрязнения Прохорова Л.В. мерами социальной поддержки не пользовалась.

Так, по сведениям, представленным Департаментом строительства Брянской области, Департаментом социальной политики и занятости населения Брянской области, ОСФР по Брянской области, выплата единовременной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС Прохоровой Л.В. не производилась.

С ____/____/_____ Прохорова Л.В. работает в ООО ЧОП «......................», работа протекает в .......................

Период работы истца на территории зоны с правом на отселение подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справкой работодателя № _______ от ____/____/_____.

Ежемесячная денежная компенсация работающим в зоне с правом на отселение Прохоровой Л.В. с ____/____/_____ предоставляется не в полном объеме как лицу, вновь прибывшему в указанную зону, что подтверждается решением ответчика о назначении указанной выплаты от ____/____/_____ и сведениями о произведенных за указанный период выплатах.

Приведенные доказательства не оспариваются сторонами и признаются судом допустимыми и достоверными.

Статьей 18 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» предусмотрены меры социальной поддержки граждан в связи с их проживанием и работой на территории зоны проживания с правом на отселение. При этом объем предоставляемых указанным гражданам мер социальной поддержки определяется в зависимости от времени их проживания (работы) в данной зоне: с 26.04.1986 года или с 02.12.1995 года.

Пунктом 3 части 1 статьи 18 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» гарантировано право на ежемесячную денежную компенсацию за работу в зоне с правом на отселение в объеме, установленном в зависимости от времени проживания (работы) в данной зоне с 26.04.1986 года или с 02.12.1995 года.

При этом в соответствии с примечанием к разделу III Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», гражданам, постоянно проживавшим в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение в период после 26 апреля 1986 года до 1 января 1991 года, выехавшим из них, а затем вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания, меры социальной поддержки предоставляются исходя из времени проживания или работы в соответствующей зоне, исчисленного с начала проживания в этой зоне до выезда из нее, при условии, что указанные граждане не получали жилое помещение в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 17 или со статьей 22 настоящего Закона, а также в случае возврата органам исполнительной власти жилья, построенного за счет средств, направленных на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС (абз. 2).

Предусматривая дифференцированные размеры мер социальной поддержки для граждан, которые постоянно проживали (работали) в зоне отселения или зоне проживания с правом на отселение в период с 26 апреля 1986 года до 1 января 1991 года, затем выехали из этих зон, но впоследствии вернулись туда, федеральный законодатель исходил из того, что эти граждане, находились на загрязненной радионуклидами территории в период максимального уровня радиационного риска.

Судом установлено, что истец с ____/____/_____ проживала на территории населенного пункта, отнесенного к зоне проживания с правом на отселение, в последующем выехала на территорию, не подверженную радиоактивному загрязнению, ____/____/_____ года вернулась в зону с правом на отселение и по настоящее время продолжает постоянно проживать на радиоактивно-загрязненных территориях. С ____/____/_____ Прохорова Л.В. работает в зоне с правом на отселение.

Меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем и выплаты единовременной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года №1244-1 в период проживания на территории, не подверженной радиоактивному загрязнению, истцу не предоставлялись.

В таком случае, в соответствии с примечанием к разделу III Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», истец имеет право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как лицу, постоянно проживающему (работающему) в зоне проживания с правом на отселение с 26.04.1986 года.

Следовательно, при определении размера ежемесячной денежной компенсации за работу в зоне с правом на отселение, предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 18 названного Закона, должен быть учтен первоначальный период проживания истца в зоне с правом на отселение с 26.04.1986 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Прохоровой Л.В. о признании за ней с ____/____/_____ права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в объеме, предусмотренном для лиц, постоянно проживающих (работающих) в зоне с правом на отселение с 26.04.1986 года, и возложении на ответчика обязанности с ____/____/_____ предоставлять ей ежемесячную денежную компенсацию работающим в зоне проживания с правом на отселение в указанном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прохоровой Л.В. (СНИЛС № _______) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ...................... (ИНН 3201002268) о признании права на получение мер социальной поддержки в полном объеме, удовлетворить.

Признать, за Прохоровой Л.В. право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как лицу, постоянно проживающему (работающему) в зоне радиоактивного загрязнения - зоне проживания с правом на отселение с 26 апреля 1986 года, с ____/____/_____.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области предоставлять Прохоровой Л.В. предусмотренную пунктом 3 части 1 статьи 18 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячную денежную компенсацию работающим в зоне проживания с правом на отселение, в полном объёме, предусмотренном для проживающих (работающих) в зоне проживания с правом на отселение с 26 апреля 1986 года, с последующей индексацией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации, с ____/____/_____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 02 июля 2024 года.

Судья Т.Е. Ермоленко

Дело № 2-20/2024 (2-339/2023)

УИД 70RS0015-01-2023-000537-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

с участием представителя истца Сметанко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоровой Л.В. к администрации Чилинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Чилинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем купила по расписке вышеуказанный жилой дом и земельный участок, которые принадлежали умершей К. Дом и земельный участок продал им племянник последней – Р. Никаких документов на указанное недвижимое имущество они не оформляли, дом использовали как дачу. Ее муж умер в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у нее возникла необходимость оформить дом и землю в собственность, однако при обращении в администрацию ей пояснили, что сделать это можно только в судебном порядке. В данном доме она проживает с 1998 года по настоящее время, использует его как дачу с весны до осени, пользуется земельным участком, где выращивает картофель и овощи, развела сад. Дом поддерживае...

...т в надлежащем состоянии, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, налоги. За все это время претензий ей никто не предъявлял.

Истец Прохорова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Сметанко Н.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, указал, что спорным недвижимым имуществом Прохорова Л.В. владеет с 1998 года как своим собственным. При этом владение спорным имуществом осуществлялось открыто, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на него и не проявляло интереса.

Ответчик администрация Чилинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третьи лица – А., Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против удовлетворения иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Чилинского сельского поселения 28 сентября 2023 года, дом, расположенный по <адрес> с 1986 года принадлежал К.

Согласно государственному акту на право собственности на землю №, К на основании постановления главы администрации Батуринского сельского совета № от 16 июня 1992 года, предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <данные изъяты>, что подтверждается записью акта о смерти № от 04 мая 1996 года.

Согласно справке о проживающих на день смерти, выданной администрацией Чилинского сельского поселения 28 сентября 2023 года, К, на день смерти проживала по <адрес>.

В соответствии с ответом нотариуса Кожевниковского нотариального округа Синкиной О.Ю., в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону, заявившем свои права на наследство, является сын А. В состав наследственного имущества входит земельная доля, <данные изъяты>; денежные вклады, хранящиеся в АО Сбербанк.

В соответствии с договором (распиской) от 11 декабря 1998 года, Р. продал дом и земельный участок, расположенные по <адрес> – В.

Факт родственных отношений между истцом Прохоровой Л.В. и В. подтверждается свидетельством о заключении брака №, в соответствии с которым последние заключили брак ДД.ММ.ГГГГ

В, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Выписками из ЕГРН подтверждается отсутствие зарегистрированных прав собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. При этом в качестве правообладателя земельного участка указан «<данные изъяты>».

В соответствии с представленными квитанциями за период с 2007 года, истцом производились платежи на оплату налогов, жилищно-коммунальных услуг и электроснабжения по вышеуказанному адресу.

Свидетели З., Ю. в судебном заседании подтвердили, что истец проживает в спорном жилом доме более 20 лет, пользуется земельным участком, облагораживает и следит за ними, как за своими собственными. Ранее в указанном доме проживала К., после смерти которой, дом приобрела истец. За все время проживания Прохоровой Л.В. в данном доме, никто претензий не предъявлял.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, убедительны и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании установлено, что Прохорова Л.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным свыше пятнадцати лет, кроме того, истек общий трехлетний срок исковой давности. Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество никем не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Прохоровой Л.В. на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прохоровой Л.В. удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Прохоровой Л.В., жилым домом, расположенным по <адрес> и земельным участком, расположенным по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за Прохоровой Л.В., право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> и земельный участок, расположенный по <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2024 года

Председательствующий С.В. Иванникова