Кривов Константин Валерьевич

Дело № 2а-5343/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 22 августа 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием административного истца Кривова К.В.,

представителя административного истца Третьяк Е.В.,

административного ответчика Кляйна Р.Д.,

представителя административного ответчика Панчуриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кривова Константина Валерьевича к Управлению Росгвардии по Камчатскому краю, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Росгвардии по Камчатскому краю Кляйну Роману Давыдовичу о признании незаконным заключения об аннулировании лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия от 26 апреля 2024 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Кривова Константина Валерьевича от 27 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Кривов К.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Росгвардии по Камчатскому краю, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Росгвардии по Камчатскому краю Кляйну Р.Д. о признании незаконным заключения об аннулировании лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия от 26 апреля 2024 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Кривова К.В. от 27 марта 2024 года.

В обоснование указав, что 27 марта 2024 год через Единый портал государственных услуг подал заявление на получение лицензии на приобретение гладкоствольного оружия, 24 апреля 2024 года получил в личном кабинете сообщение о выдаче лицензии, а 26 апреля 2024 года заключение об ее аннулировании. В данном заключении указано, что, поскольку Кривов К.В. имеет погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ему не может быть выд...

...ана лицензия на гладкоствольное оружие. С данным заключением административный истец не согласен ввиду следующего. Кривов К.В. осужден по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 23 марта 2002 года за совершение тяжкого преступления. Однако на дату подачи заявления на выдачу лицензии в законодательстве произошли изменения и совершенное им преступление стало квалифицироваться как преступление средней тяжести, что не является препятствием для выдачи лицензии.

На основании определения от 29 июля 2024 года к участию в деле привлечены административные ответчики Управление Росгвардии по Камчатскому краю, начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Росгвардии по Камчатскому краю Кляйн Р.Д.

Административный истец Кривов К.В., представитель административного истца Третьяк Е.В. в судебном заседании поддержали требования административного иска по основаниям, в нем изложенным.

Административный ответчик начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Росгвардии по Камчатскому краю Кляйн Р.Д., представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Камчатскому краю Панчурина О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного иска, поддержали письменный отзыв, согласно которому, согласно сведений Сервиса централизованного учета оружия гражданин Кривов К.В. осужден по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, пп. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление на момент совершения относилось к категории тяжких преступлений. Поскольку Федеральный закон "Об оружии" содержит прямое указание на запрет выдачи лицензии лицам, имеющим погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, лицензия, выданная Кривову К.В., была аннулирована.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кривов К.В. обжалует заключение от 26 апреля 2024 года, с административным иском в суд обратился 25 июля 2024 года, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ "Об оружии" (далее – Федеральный закон №150-ФЗ).

Согласно абзацу 2 статьи 9 Федерального закона №150-ФЗ, лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему – шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Лицензии на экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему действуют бессрочно.

В силу пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по хранению и торговле гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, патронами к гражданскому и служебному оружию и составными частями патронов (за исключением указанной деятельности, осуществляемой воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации и войск национальной гвардии Российской Федерации, в случае, если осуществление указанной деятельности предусмотрено их учредительными документами), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2022 года №120, лицензирование деятельности, подлежащей лицензированию, осуществляют Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальные органы.

Как указано в пункте 3.1 абзаца 20 статьи 13 Федерального закона №150-ФЗ, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Как установлено в судебном заседании, Кривов К.В. осужден по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 15 марта 2002 года за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, пп. "а,в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ (в редакции от 20 марта 2001 года), тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Аналогичное положение изложено в действующей редакции УК РФ.

Согласно части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции от 20 марта 2001 года), преступление наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

Как следует из положений части 2 статьи 158 УК РФ в действующей редакции, преступление наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ в действующей редакции, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Кривов К.В. 27 марта 2024 года обратился с заявлением на выдачу лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия, приложив к нему все необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления 24 апреля 22024 года Кривову К.В. выдана лицензия серии ЛГа №№ на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия без магазина или барабана, имеющих не более двух стволов сроком до 24 октября 2024 года.

Начальником отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Росгвардии по Камчатскому краю Кляйном Р.Д. 24 апреля 2024 года утверждено заключение об аннулировании лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия, выданной Кривову К.В. в связи с наличием погашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

Уведомление об аннулировании и копия заключения получены Кривовым К.В. нарочно 23 мая 2024 года, о чем имеется расписка.

Федеральный закон №150-ФЗ устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (часть 1 статьи 1, статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная – подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона).

Так, пункт 3 части 20 статьи 13 Федерального закона №150-ФЗ предусматривал запрет на выдачу лицензии на приобретение оружия гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Федеральным законом от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 29 июня 2022 года, часть 20 статьи 13 названного Федерального закона дополнена пунктом 3.1, предусматривающим, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием), в том числе оружия.

Из содержания приведенных норм следует, что с 29 июня 2022 года федеральный законодатель расширил перечень лиц, которым запрещено иметь оружие, в частности, исходя из тяжести совершенного преступления, судимость за которое погашена или снята.

На момент принятия оспариваемого заключения и в настоящее время совершенное Кривовым К.В. противоправное деяние относится к преступлениям средней тяжести, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 158 УК РФ. Следовательно, наличие снятой или погашенной судимости за совершение такого преступления без применения оружия, не могло служить основанием для отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение приобретенного оружия.

Указанное согласуется с положениями закона и позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена законом или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 10 УК РФ, определяя порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, подлежит применению в том числе и к лицам, судимость которых на момент принятия нового уголовного закона уже снята или погашена и в отношении которых, таким образом, уголовно-правовые последствия осуждения себя уже исчерпали. В противном случае граждане, которые имели судимость в прошлом и пересмотр приговора в отношении которых на основании указанной статьи уже невозможен, оказываются в худшем положении по сравнению с теми, у кого судимость еще не снята или не погашена (пункт 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 20-П).

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова А.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии", Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2018 года N 1709-О подчеркнул, что в силу закрепленных Конституцией Российской Федерацией принципов справедливости, юридического равенства и конституционной законности, правоприменительные органы, в том числе суды, не могут не учитывать волю федерального законодателя, выраженную в новом уголовном законе, устраняющем или смягчающем уголовную ответственность, т.е. являющемся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших; соответственно, воля федерального законодателя должна учитываться и при применении иных, помимо уголовного, законов, предусматривающих правовые последствия совершения лицом уголовно наказуемого деяния.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 января 2020 года № 8 утвержден Административный регламент Росгвардии по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, пункты 8 и 8.14 которого возлагают на административного ответчика обязанность не допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административных ответчиков не имелось оснований для аннулирования лицензии, выданной административному истцу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Пункт 17 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При рассмотрении дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, включая то, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспоренного решения, совершения оспоренного действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Если суд по результатам рассмотрения дела принимает решение об удовлетворении административного иска, то в этом решении он - в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов либо препятствия к их осуществлению - указывает на необходимость принять решение по конкретному вопросу, совершить определенное действие либо на необходимость устранить иным способом допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое было административным истцом по этому делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

В пункте 26 Постановления от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление), - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Названные нормы, как в их взаимосвязи, так и в системной связи с положениями о задачах административного судопроизводства и о гарантиях законности и справедливости при разрешении административных дел (статьи 3 и 9 КАС Российской Федерации), определяя полномочия суда в административном деле по настоящему административному иску, непосредственно не ограничивают право суда вынести решение по существу спора. Вместе с тем, если в силу закона за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на этот орган обязанности повторно рассмотреть поставленный административным истцом вопрос; при таком повторном рассмотрении этот орган обязан учесть правовую позицию суда и обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ). Суд также вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 15 декабря 2022 года №55-П, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой – неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Принимая во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, на основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о допущенном административными ответчиками нарушении прав административного истца, в связи с чем, у суда имеются основания для признания обжалуемого заключения незаконным, удовлетворения административного иска, без возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, поскольку путем признания заключения незаконным достигается защита нарушенного права, свободы, законных интересов, поскольку выданная лицензия будет считаться действующей, ввиду отсутствия документа, ее аннулирующего.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Росгвардии по Камчатскому краю Кляйна Р.Д. является незаконным и нарушает права административного истца, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск Кривова Константина Валерьевича к Управлению Росгвардии по Камчатскому краю, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Росгвардии по Камчатскому краю Кляйну Роману Давыдовичу о признании незаконным заключения об аннулировании лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия от 26 апреля 2024 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Кривова Константина Валерьевича от 27 марта 2024 года.

Признать незаконным заключение начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Петропавловску-Камчатскому Управления Росгвардии по Камчатскому краю Кляйна Р.Д. об аннулировании лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного оружия от 26 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 26 августа 2024 года.

Судья