Гарифуллина Нурия Хафизовна

Дело № 2-2487/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием истца Бабаевой Л.Ф.,

представителя истца Бабаевой Л.Ф. – Антоновой-Нешиной И.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

ответчика – нотариуса Вансковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой ЛФ к нотариусу Вансковой ЮН о признании незаконными действий (бездействия) нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Бабаева Л.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом последующих дополнений) к нотариусу Вансковой Ю.Н. о признании незаконными действий (бездействия) нотариуса. В обоснование иска истец указала, что является наследницей по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ Хафизовой РХ. В установленный законом срок истицей было подано заявление о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестр. № нотариусу Вансковой Ю.Н., у которой открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ года. Дело было открыто по заявлению Фархутдиновой Н.Х. - сестры наследодателя.

Для оформления прав по принятию наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, помимо завещания, истицей были предоставлены все затребованные нотариусом документы:

Свидетельство о заключении брака Бабаевой Л.Ф.

Оригинал завещания с отметкой о действительности.

Справка из ЕРКЦ о лицах, зарегистрированных с Хафизовой Р.Х. на момент смерти.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении шестимесячного срока с момента смерти наследодателя истица обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, однако Ванскова Ю.Н. ...

Показать ещё

...отказалась выдать ей свидетельство. Вместо этого нотариус вручила Бабаевой Л.Ф. копию искового заявления Хафизова В.Х., поданного ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Бабаева Л.Ф. обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы РБ с просьбой сообщить, не ведется ли в отношении нее искового производства. В суде ей сообщили, что таких дел в производстве суда нет.

ДД.ММ.ГГГГ Бабаева Л.Ф. повторно письменно обратилась к нотариусу за выдачей наследства, и вновь нотариус Ванскова Ю.Н. ответила отказом в выдаче свидетельства о праве на наследство, мотивируя это тем, что Хафизовым В.Х. ДД.ММ.ГГГГ была подана частная жалоба на Определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления в связи с нарушением правил подсудности.

Ни 10-го, ни 25-го мая нотариус Ванскова Ю.Н. не выносила постановлений о приостановке совершения нотариального действия. Фактически она приостановила действия по выдаче свидетельства на наследство ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в НКО «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата РБ» с жалобой на бездействие нотариуса Вансковой Ю.Н. После этого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вансковой Ю.Н. было вынесено постановление № о приостановлении совершения нотариального действия. Как следует из текста Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Хафизов Н.В. трижды обращался к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи наследства - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Какое именно из этих заявлений является основанием для постановления № из текста не усматривается.

Постановление о приостановлении совершения нотариального действия было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Вансковой Ю.Н. не было законных оснований не выдавать истице наследство, а, значит, по мнению истицы, в действиях нотариуса, имело место незаконное бездействие.

Сообщение из Ленинского районного суда <адрес> РБ от 11.05.12017 не содержит указаний суда о принятия решения об обеспечительных мерах в виде запрета на выдачу наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РБ было вынесено апелляционное определение об отказе в удовлетворении частной жалобы Хафизова В.Х.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - Антонова-Нешина И.Л. обратилась к нотариусу Вансковой Ю.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство либо постановления об отказе в выдаче такого свидетельства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Ванскова Ю.Н. вручила Постановление о приостановлении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. Приостановка основана на повторном обращении Хафизова В.Х. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> РБ с иском об оспаривании завещания. 22-ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Вансковой Ю.Н. сообщений из Ленинского районного суда <адрес> РБ о принятии иска к производству и принятии обеспечительных мер не поступало, на сайте суда сведения о таком гражданском деле отсутствуют.

Считает действия нотариуса Вансковой Ю.Н. незаконными

По мнению истицы, нотариусом Вансковой Ю.Н. нарушены нормы материального права, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 1163 ГК РФ выдача свидетельства о праве на наследство может быть приостановлена лишь по решению суда.

При подаче заявления о принятии наследства истицей было одновременно подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Постановление о приостановлении совершения нотариального действия было вынесено ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. у нотариуса Вансковой Ю.Н. не было законных оснований не выдавать истице наследство, таким образом, по мнению истицы со стороны нотариуса Вансковой Ю.Н. имело место незаконное бездействие.

Истец Бабаева Л.Ф., с учетом последующих дополнений, просит суд:

1) признать незаконным бездействие нотариуса Вансковой ЮН по выдаче Бабаевой ЛФ Свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящее из квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

2) признать незаконным и отменить постановление нотариуса <адрес> Республика Башкортостан Вансковой ЮН о приостановлении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №.

3) признать незаконным и отменить постановление нотариуса <адрес> Республика Башкортостан Вансковой ЮН о приостановлении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ per. №.

4) обязать нотариуса <адрес> Республика Башкортостан Ванскову ЮН выдать Бабаевой ЛФ свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании истец Бабаева Л.Ф., ее представитель Антонова-Нешина И.Л. исковые требования, с учетом последующих дополнений, поддержали, просили суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик – нотариус Ванскова Ю.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Гарифуллина В.Х., Хафизов В.Х., Гарифуллина Н.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фархутдиновой Н.Х. после умершей ДД.ММ.ГГГГ сестры Хафизовой Р.Х. подано заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Хафизовой Р.Х.

ДД.ММ.ГГГГ Хафизовым В.Х. после умершей ДД.ММ.ГГГГ сестры Хафизовой Р.Х. подано заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство;

ДД.ММ.ГГГГ Бабаевой Л.Ф. после умершей ДД.ММ.ГГГГ Хафизовой Р.Х. подано заявление о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство, предъявлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, удостоверенное нотариусом <адрес> Галикеевой И.Г., свидетельство о браке подтверждающее смену фамилии;

ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллиной В.Х. после умершей ДД.ММ.ГГГГ сестры Хафизовой Р.Х. подано заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство;

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Хафизова Н.В., зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, <адрес>, действующего от имени гр. Хафизова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, <адрес>, д. Верхний Кансияр, <адрес>, по доверенности бланк <адрес>7, удостоверенной Вансковой Ю.Н. нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по реестру N 4Д-1497, о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с обращением в суд для оспаривания завещания.

ДД.ММ.ГГГГ предъявлено исковое заявление Хафизова В.Х. о признании завещания недействительным, с отметкой о принятии Ленинского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Бабаева Л.Ф. обратилась за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако в данный день выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию была не возможной, так как не истек 6-ти месячный срок принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Бабаевой Л.Ф. была выдана копия искового заявления гр. Хафизова В.Х. об обращении в суд для признании завещания недействительным;ДД.ММ.ГГГГ гр. Бабаева Л.Ф. не просила выдавать постановления о приостановлении, отложении или об отказе в совершении нотариального действия.

Ввиду отсутствия в наследственном деле Определения Ленинского районного суда <адрес> о возврате искового заявления Хафизова В.Х. о признании завещания недействительным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вансковой Ю.Н. сделан запрос в Ленинский районный суд <адрес> о наличии или отсутствии гражданского дела по иску Хафизова В.Х.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Хафизовым Н.В., зарегистрированным по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, <адрес>, действующим от имени гр. Хафизова В.Х., зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, <адрес>, д. Верхний Кансияр, <адрес>, по доверенности бланк <адрес>7, удостоверенной Вансковой Ю.Н. нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по реестру N №, о приостановлении выдачи наследства, в связи с подачей частной жалобы на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления о признании завещания недействительным, с приложением частной жалобы Хафизова В.Х. с отметкой Ленинского районного суда <адрес> РБ о принятии.

ДД.ММ.ГГГГ вх. №, вх. № Бабаевой Л.Ф. поданы заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, либо выдаче мотивированного отказа.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Ленинского районного суда <адрес> о поступлении ДД.ММ.ГГГГ частной жалобы на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении рассмотрения частной жалобы Хафизова В.Х. в Верховном суде РБ на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Хафизовым Н.В., зарегистрированным по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, <адрес>, действующим от имени гр. Хафизова В.Х., зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, <адрес>, д. Верхний Кансияр, <адрес>, по доверенности бланк <адрес>7, удостоверенной Вансковой Ю.Н. нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по реестру N №, о приостановлении выдачи наследства, в связи с назначением рассмотрения частной жалобы на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления о признании завещания недействительным.

В наследственной массе указаны:

- Квартира, расположенная по адресу: <адрес> (тринадцать), <адрес> (шестьдесят пять); недополученная пенсия; любое имущество в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На квартиру гр. Бабаевой Л.Ф. были представлены следующие документы:

- Справка ЕРКЦ МУП УЖХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой вложена в наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вансковой Ю.Н. вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия, которым постановлено:

1. Приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес> (тринадцать), <адрес> (шестьдесят пять), Бабаевой Л.Ф. после смерти Хафизовой Р.Х., до разрешения дела судом.

2. Приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> Фархутдиновой Н.Х., Хафизову В.Х., Гарифуллиной В.Х., после смерти Хафизовой Р.Х., до разрешения дела судом.

Постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариусом Вансковой Ю.Н. не выносилось.

При совершении нотариальных действий нотариус руководствовалась действующим законодательством, в том числе Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Пункт 2.1.3 Главы 2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации гласит "совершай нотариальное действие, если ты уверен, что действуешь в рамках закона, разрешай сомнения до совершения действия, воздерживайся от действия при сомнении в его законности и правильности".

Согласно ст. 41 Основ Законодательства о нотариате:

"Совершение нотариального действия может быть отложено в случае:

необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц;

направления документов на экспертизу.

Совершение нотариальных действий должно быть отложено, если в соответствии с законом необходимо запросить заинтересованных лиц об отсутствии у них возражений против совершения этих действий.

Срок отложения совершения нотариального действия не может превышать месяца со дня вынесения постановления об отложении совершения нотариального действия.

По заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

При наличии производства по делу о банкротстве наследодателя выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по указанному делу..."

Согласно ст. 48 основ законодательства Российской Федерации о нотариате:

Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменном виде и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В данном случае нотариусом вынесено постановление не об отказе в совершении нотариального действия, а постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство до разрешения дела судом, согласно ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате:

"Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой)"

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 310 ГПК РФ:

1. Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

2. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

3. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Под неправильностью совершения нотариальных действий следует понимать:

- его несоответствие требованиям закона и нормативных актов, регулирующих деятельность нотариуса, или необоснованность.

В данном случае нотариальное действие не совершалось, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вансковой Ю.Н. были вынесены постановления о приостановлении совершения нотариального действия, а не отказ в совершении нотариального действия.

Нотариус Ванскова Ю.Н. известила Бабаеву Л.Ф. и <данные изъяты>, что после разрешения дела в суде нотариальное действие - выдача свидетельства о праве на наследство будет произведена в соответствии с действующим законодательством в кратчайшие сроки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Бабаевой Л.Ф. к нотариусу Вансковой Ю.Н. о признании незаконным бездействия нотариуса отсутствуют.

Требования Бабаевой Л.Ф. о признании незаконным и отмене постановления нотариуса <адрес> Республика <адрес> Вансковой Ю.Н. о приостановлении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным и отмене постановления нотариуса <адрес> Республика Башкортостан Вансковой Ю.Н. о приостановлении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ per. №, об обязании нотариуса <адрес> Республика <адрес> Вансковой Ю.Н. выдать Бабаевой Л.Ф. свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из квартиры по адресу: РБ, <адрес> также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бабаевой ЛФ к нотариусу Вансковой ЮН о признании незаконными действий (бездействия) нотариуса, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бабаевой ЛФ к нотариусу Вансковой ЮН о признании незаконными действий (бездействия) нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кочкина

Свернуть