Чернюк Ирина Викторовна

Дело 11-177/2019

В отношении Чернюка И.В. рассматривалось судебное дело № 11-177/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 29 ноября 2019 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Сергиево-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Сергеевой Л.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чернюка И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чернюком И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-177/2019 смотреть на сайте суда

Дата поступления

29.11.2019

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Инстанция

Апелляция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Сергеева Любовь Викторовна

Результат рассмотрения

Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ

Дата решения

19.12.2019

Участники

ООО "Уют Сервис СП"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Догалина Людмила Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Чернюк Ирина Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Мировой судья Земцов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ19 декабря 2019 года г. Сергиев Посад, М.О. Сергиево – Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Догадиной Л.А., Чернюк И.В. на решение мирового судьи 226 судебного участка Сергиево – Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Уют Сервис СП» к Догадиной Л.А., Чернюк И.В. о взыскании долга по коммунальным платежам, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Догадина Л.А., Чернюк И.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.18). На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией по отношении к указанному дому является ООО «МосОблЭксплуатация» (л.д.8-12).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжающей организацией для многоквартирного <адрес> являлось ООО УК «СП Экспо», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Комфорт СП», с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Уют Сервис СП».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «СП Экспо», ООО «Комфорт СП» и ООО «Уют Сервис СП» заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Уют Сервис СП» обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчиков от своего имени, но за счет заказчиков юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности за коммунальные услуги по отоплению с собственников и нанимателей помещений, в том числе <адрес> (л.д...

....21-30)

ООО «Уют Сервис СП» обратилось в суд с иском к Догадина Л.А., Чернюк И.В. о взыскании долга по коммунальным платежам ( отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 056 руб., пени в размере 708 руб. 42 коп., судебных расходов в размере 510 руб.

Решением мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района солидарно с Догадина Л.А., Чернюк И.В. в пользу ООО «Уют Сервис СП» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 12 056,26 руб., пени в размере 708,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 510 руб.

Не согласившись с решением суда, Догадина Л.А., Чернюк И.В. подана апелляционная жалоба, которая мотивирована отсутствием задолженности за отопление, что подтверждается квитанциями, представленными мировому судье, а также ненадлежащим оказанием ООО «Уют Сервис СП» услуги по теплоснабжению.

В судебном заседании Догадина Л.А., Чернюк И.В. апелляционную жалобу поддержали по доводам изложенным в нем. Просили суд отменить решение мирового судьи 226 судебного участка Сергиево – Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «Уют Сервис СП» отказать.

Представитель ООО «Уют Сервис СП» по доверенности Ренёв П.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на законность постановленного мировым судьей решения. Пояснил, что все платежи, поступившие от Догадиной Л.А. с указанием назначения платежа была зачтены в счет погашения ранее возникшей задолженности, что не противоречит требованиям закона.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи 226 судебного участка Сергиево – Посадского судебного района Московской области подлежит отмене, а апелляционная жалоба Догадиной Л.А., Чернюк И.В. подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст.330 ГПК РФ мировым судьей не применен закон, подлежащий применению (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за отопление входит в состав платы за коммунальные услуги.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Исходя из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Судом исследовались представительные Догадиной Л.А., Чернюк И.В. мировому судье 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района платежные документы (л.д.52-62), которые содержат указания на расчетный период в счет оплаты которого надлежит зачислить указанные суммы. Так, согласно, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Догадиной Л.А. осуществляется оплаты за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1414 руб.

Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Догадиной Л.А. осуществляется оплаты за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1414 руб.

Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Догадиной Л.А. осуществляется оплаты за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1365 руб.

Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ года Догадиной Л.А. осуществляется оплаты за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1365 руб.

Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ года Догадиной Л.А. осуществляется оплаты за отопление за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1365 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за отопление у Догадиной Л.А., Чернюк И.В. не имеется. Оснований для зачета указанных платежей за какой либо иной период, в силу указанных выше норм права не имелось. При отсутствии задолженности по основному долгу оснований для начисления пени нет.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Принимая во внимания изложенное и руководствуясь ст.ст.327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 226 судебного участка Сергиево – Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Уют Сервис СП» к Догадина Л.А., Чернюк И.В. о взыскании долга по коммунальным платежам, пени, судебных расходов отменить,

апелляционную жалобу Догадиной Л.А., Чернюк И.В. удовлетворить,

принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Уют Сервис СП» к Догадина Л.А., Чернюк И.В. о взыскании долга по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 056,26 руб., пени в размере 708,42 руб., судебных расходов в размере 13 274,68 руб. отказать.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий судья Л.В. Сергеева

Свернуть

Прочие