Рипак Андрей Васильевич

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ГАА к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области КНМ., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ШНЭ., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании произвести замену стороны в исполнительном производстве, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от (дата), в отношении должника РАВ, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ИП ГАА направил в адрес Рузского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, посредством портала «Госуслуги», заявление о замене стороны в исполнительном производстве, жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени копия о замене стороны исполнительного производства в адрес ИП ГАА не по...

...ступала.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещено, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что направил в адрес Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области заявление № от (дата) о замене стороны исполнительного производства посредством портала «Госуслуги». Данное заявление было зарегистрировано (дата). До настоящего времени копия о замене стороны исполнительного производства в адрес ИП ГАА не поступала, в связи с чем административный истец посчитал свои права нарушенными и обратился с указанным административным исковым заявлением в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с непоступлением ответа, ИП ГАА направил на имя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области жалобу № от (дата) в порядке ст.121 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в невыполнении действи й по замене стороны вызскателя в исполнительном производстве, а также нарушении сроков рассмотрения заявления. Указанная жалоба зарегистрирована на портале «Госуслуги» (дата). На момент подачи административного искового заявления ответы на вышеуказанные жалобы ИП ГАА не получены.

При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от (дата), в отношении РАВ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от (дата), выданного Хорошевским районным судом г.Москвы по делу №.

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от (дата) произведена замена стороны взыскателя с ИП КЕН на ИП ГАА по гражданскому делу № по исковому заявлению ИП КЕН к РАВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Административным истцом направлено в адрес Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области заявление № от (дата) о замене стороны исполнительного производства посредством портала «Госуслуги», которое зарегистрировано (дата).

ИП ГАА направил на имя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области жалобу № от (дата), в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в невыполнении действий по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, а также нарушении сроков рассмотрения заявления. Жалоба зарегистрирована на портале «Госуслуги» (дата).

Судом направлен запрос в Рузский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области об истребовании исполнительного производства. В исполнительном производстве №-ИП от (дата) содержится постановление от (дата), согласно которому судебным приставом-исполнителем КНМ произведена замена взыскателя с ИП КЕН на ее правопреемника ИП ГАА. Соответственно, заявление ИП ГАА №, поданное (дата), исполнено судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП в полном объеме.

В части требования оставления жалобы ИП ГАА без рассмотрения, в вышеуказанном исполнительном производстве имеется постановление по результатам рассмотрения жалобы от (дата), согласно которому жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности (№ от (дата)) рассмотрена Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ШНЭ., по результатам которой действия судебного пристава-исполнителя КНМ признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ИП ГАА отказано.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ИП ГАА к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области КНМ., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ШНЭ., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании произвести замену стороны в исполнительном производстве, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья Морозова Е.С.

...

...

...

Дело № 2а-8250/2023

УИД 50RS0021-01-2023-007305-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ГУФССП России по ФИО4 <адрес>, Врио руководителя ГУФССП России по ФИО4 <адрес> – главного судебного пристава ФИО4 <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ИП ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ГУФССП России по ФИО4 <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности. Просит суд признать незаконным бездействие Главного судебного пристава ГУФССП России по ФИО4 <адрес>, выразившееся в нарушении 5 дневного срока направления исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов (ч.4 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»); обязать Главного судебного пристава ГУФССП России по ФИО4 <адрес> направить исполнительный документ в соответствующее подразделение судебных приставов, установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30, ч.1 ст.31 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения суда; обязать Главного судебного пристава ГУФССП России по ФИО4 <адрес> сообщить ИП ФИО2 наименование структурного подразделения судебных приставов, в которое направлен исполнительный документ на исполнение. В случае утери оригинала исполнительного документа, обязать Главного судебного пристава ГУФССП России по ФИО4 <адрес> направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного ...

...документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать Главного судебного пристава ГУФССП России по ФИО4 <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Врио руководителя ГУФССП России по ФИО4 <адрес> – главного судебного пристава ФИО4 <адрес> ФИО6, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В обоснование своих требований истец указала, что в адрес ГУФССП России по ФИО4 <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и исполнительный лист ФС №, выданного Хорошевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно сайту Почты России (ШПИ №) исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес УФССП по ФИО4 <адрес> направлено обращение № с просьбой сообщить наименование и адрес структурного подразделения, куда был передан исполнительный лист.

В настоящее время исполнительное производство не возбуждено, ответ на обращение не поступил.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

После этого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, в адрес ГУФССП России по ФИО4 <адрес> истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Хорошевским районным судом <адрес> по делу №, для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства.

Из сообщения представленного ГУФССП России по ФИО4 <адрес> следует, что в ГУФССП России по ФИО4 <адрес> зарегистрирован указанный исполнительный лист в отношении ФИО3 № вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный исполнительный документ направлен в Рузское РОСП ГУФССП России по ФИО4 <адрес>, согласно реестру отправки от ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ получен ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной копии исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель – ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 998 457,42 рублей.

Конкретных фактов незаконного бездействия ГУФССП России по МО, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено. При этом действующим законодательством не главное управление не возложена обязанность по извещению взыскателя о направлении исполнительного документа в территориальное РОСП.

Как указывалось выше, решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства принимает судебный пристав-исполнитель соответствующего подразделения судебных приставов, а не Главное управление, направление копий соответствующих постановлений также относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем требования истца в этой части, а также в части возложения обязанности направить исполнительный документ и сообщить об этом взыскателю, удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 через интернет приемную ФССП в адрес УФССП России по ФИО4 <адрес> было направлено обращение № с просьбой сообщить наименование и адрес структурного подразделения ФССП по ФИО4 <адрес>, куда был передан исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч.ч. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

ГУ ФССП по ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес Рузского РОСП направлено вышеуказанное обращение ИП ФИО2 о предоставлении сведений о подразделении, в которое направлен исполнительный лист. ФИО2 посредством электронного документооборота данное письмо направлено для сведения заявителю по адресу электронной почты 89509272181@mail.ru.

Действующее законодательство не возлагает на должностных лиц ГУ ФССП по ФИО4 <адрес> обязанности по уведомлению сторон исполнительного производства о передаче исполнительного листа в соответствующее подразделение судебных приставов-исполнителей.

Поскольку из представленных в дело материалов следует, что обращение административного истца было перенаправлено в адрес Рузского РОСП ГУФССП по МО, иных обращений в адрес ГУФССП России по ФИО4 <адрес> не поступало, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия Врио главного судебного пристава ГУ ФССП по ФИО4 <адрес>, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что имело место неправомерное бездействие административных ответчиков не имеется.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, по настоящему делу не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 к ГУФССП России по ФИО4 <адрес>, Врио руководителя ГУФССП России по ФИО4 <адрес> – главного судебного пристава ФИО4 <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействие, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в ФИО4 областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова