Козубай Максим Сергеевич
Дело 2-1313/2024 (2-5593/2023;) ~ М-3719/2023
В отношении Козубая М.С. рассматривалось судебное дело № 2-1313/2024 (2-5593/2023;) ~ М-3719/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Пушкинском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Зейналовой К.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Козубая М.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козубаем М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества в рамках мероприятий, проводимых на основании ФЗ2 от 03.12.2013 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зейналовой К.О.,
при секретаре Четчуевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Хабибулина А.В. к Козубай В.В. об обращении взыскания на имущество должника,
У С Т А Н О В И Л:
Истец судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Хабибулина А.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Козубай В.В., в котором просит обратить взыскание на имущество должника Козубай В.В., а именно на земельный ..., расположенный по адресу: ... кадастровый № 0.
Истец судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП Хабибулин А.В. ответчик Козубай В.В. в настоящее судебное заседание, а также в предварительное судебное заседание 00.00.0000 не явились, о данных судебных заседаниях извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебных заседаний не просили, равно, как и о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица УФК по г. Санкт-Петербургу (МИФНС № 20 по Санкт-Петербургу), третьи лица Козубай М.С., Поздеева А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пр...
Показать ещё...и не исполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд, принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Хабибулина А.В. к Козубай В.В. об обращении взыскания на имущество должника - оставить без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд по тому же предмету и основанию иска.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в предварительные судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение обжалованию не подлежит, частная жалоба может быть подана лишь на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.
Судья
Свернуть