Гарифянова Лейля Тофиговна

Дело № 2-2516/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

при секретаре Абдуллиной Д.С.,

с участием представителя истца Нугмановой Р.И. - ФИО4, действующей по доверенности ... от < дата >,

представителя ответчика Гарифяновой Л.Т. - ФИО5, действующей по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - ФИО6, действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нугмановой Р.И. к Гарифяновой Л.Т., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении потерпевшему утраченного в результате ДТП заработка (дохода),

УСТАНОВИЛ:

Нугманова Р.И. обратилась в суд с иском к Гарифяновой Л.Т. о возмещении утраченного в результате ДТП заработка (дохода). В обоснование иска указывает, что в результате ДТП, произошедшего < дата > по вине водителя автомобиля ... Гарифяновой Л.Т., ей причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от < дата > повреждения, полученные Нугмановой Р.И. при дорожно-транспортном происшествии < дата > вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. В настоящее время имеются последствия повреждений, полученных при ДТП < дата > в виде ... что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 100 %.

В отношении водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак ... Гарифяновой Л.Т. было возбуждено уголовное дело. < дата > производство предварительного...

Показать ещё

... следствия по уголовному делу было прекращенопо основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ за примирением сторон.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ... и выписному эпикризу ... истец Нугманова Р.И. находилась на стационарном лечении в ортопедотравматологическом отделении Больницы скорой медицинской помощи в период с < дата > по < дата >, и с ... года по ... года. Все вышеуказанные обстоятельства уже рассматривались раннее Советским районным судом ... по заявленному Нугмановой Р.И. иску к Гарифяновой Л.Т. и страховой компании ООО «МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья и были установлены судом.

< дата > Советским районным судом ... были частично удовлетворены исковые требования Нугмановой Р.И. < дата >

Судебной коллегией Верховного суда РБ вышеуказанное решение было отменено и вынесено новое решение, согласно которому исковые требования Нугмановой Р.И. удовлетворены, взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба с ООО «МСК», в исковых требованиях Нугмановой Р.И. к Гарифяновой Л.Т. отказано, поскольку страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, доказательства подтверждающие факт увечья и повреждения здоровья Нугмановой Р.И. в результате дорожно-транспортного происшествия < дата > с участием ответчика, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Истец Нугманова Р.И. на судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО4., в связи с чем суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 - исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Также пояснила, что законодательство не устанавливает ограничений для взыскания возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в зависимости от наличия у потерпевшего статуса пенсионера, ссылаясь на судебную практику. Нугманова Р.И. на момент причинения вреда являлась не работающим пенсионером, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ при определении утраченного заработка правомерно взята величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Ответчик Гарифянова Л.Т. на судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов ФИО5, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Гарифяновой Л.Т. ФИО5 иск не признала, пояснила в качестве возмещения материального вреда истцу раннее была выплачена денежная сумма в размере 45 000 рублей. Также считает, что в связи с тем, что истица проживает на территории Республики Башкортостан, следовательно, утраченный потерпевшим заработок должен рассчитываться из величины прожиточного минимума в ....

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - ФИО6 - в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Нугмановой Р.И., ссылаясь на то, что страховой лимит, установленный полисом обязательного страхования был исчерпан, страховая компания выплатила ... другому пострадавшему в данном ДТП. Кроме того, считает, что пенсионеры не могут заявлять требования о возмещении утраченного заработка, так как не имеют его.

В судебное заседание прокурор ... РБ не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу пункта 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из величины прожиточного минимума в Российской Федерации, утраченный потерпевшей Нугмановой Р.И. доход за период с < дата > по < дата > составил 252 858 рублей, который истица просит взыскать с Гарифяновой Л.Т.

< дата > по ходатайству представителя Гарифяновой Л.Т. - ФИО5 определением суда к делу в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховая группа МСК».

Также судом было принято увеличение, уточнение исковых требований, в которых Нугманова Р.И. просит взыскать за период с < дата > по < дата > утраченный заработок (доход) с ОАО «Страховая группа МСК») в размере ... рубля, с Гарифяновой Л.Т. - ... рублей.

По письменному ходатайству представителя истца ФИО4 от < дата > исковые требования о возмещении утраченного потерпевшим заработка за период с 01 апреля по < дата > были оставлены без рассмотрения. Суду представлен расчет исковых требований, исходя из величины прожиточного минимума, устанавливаемого поквартально в Российской Федерации за весь требующийся период.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата >, Определением судебной коллегией Верховного суда РБ от < дата > были установлены обстоятельства, подтверждающие факт увечьяи повреждения здоровья Нугмановой Р.И. в результате дорожно-транспортного происшествия < дата > по вине ответчика. Таким образом, доказательства подтверждающие факт увечья и повреждения здоровья Нугмановой Р.И. в результате дорожно-транспортного происшествия < дата > по вине ответчика, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФграждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь...

Согласно части 2 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно пункту 4 статьи 1086Гражданского кодекса РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Приведенное положение подлежит применению и к неработающим пенсионерам, на момент причинения вреда, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО7 застраховал с < дата > на 1 год в ОАО «Страховая группа МСК» наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ... на территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 7 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в редакции Федерального закона от < дата > ..., согласно которых установлено, что «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от < дата > ... «О внесении изменений в правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что форма страхового полиса, предусмотренная настоящим постановлением, вводится в действие с < дата >. Разрешается применение формы страхового полиса, установленной Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., за исключением пункта 5 указанной формы страхового полиса до < дата >.

Таким образом, Страховой Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность Гарифяновой Л.Т.,Ю устанавливающую страховую сумму в ... рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших и не более ... рублей при причинении вреда жизни или здоровью одному потерпевшему является Полисом старого образца, пункт 5 которого считается недействительным. А довод представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» о том, что исчерпан страховой лимит, в результате выплаты ... другому пострадавшему в том же ДТП несостоятельным.

Судом установлено, что согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы ... от < дата > у Нугмановой Р.И., при ДТП < дата > причинены повреждения: ..., в связи с чем отсутствует возможность опоры на левую ногу, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 100 %.

При таких обстоятельствах исковые требования Нугмановой Р.И. о возмещении ей утраченного в результате причинения вреда ее здоровью, заработка (дохода) подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что ответчик Гарифянова Л.Т. добровольно выплатила в пользу истца ... рублей. ОАО «Страховая группа МСК» по данному страховому случаю во исполнение Кассационного определения ВС РБ от < дата > выплатило в пользу Нугмановой Р.И. сумму материального ущерба в размере ... рублей.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, вред причинен жизни и здоровью потерпевшего, требование истца к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании утраченного заработка (дохода) подлежит удовлетворению в размере ...).

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность юридического лица или гражданина, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ответчиком Гарифяновой Л.Т. оказывалась материальная помощь истице путем перечисления денежных средств на ее банковский счет, всего перечислено 45 000 рублей, то требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению, а именно ...

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Поскольку Нугманова Р.И. обратилась в суд с иском о возмещении вреда, связанного с повреждением здоровья, и освобождена от уплаты государственной пошлины, с Гарифяновой Л.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере руб., с ОАО «Страховая группа МСК» - в размере руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным суд взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с Гарифяновой Л.Т. в размере ... руб., с ОАО «Страховая группа МСК» - в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нугмановой Р.И. к Гарифяновой Л.Т., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении потерпевшему утраченного в результате ДТП заработка (дохода), удовлетворить частично.

Взыскать с Гарифяновой Л.Т. в пользу Нугмановой Р.И. утраченный заработок (доход) в размере ... рублей.

В остальной части иска о взыскании с Гарифяновой Л.Т. утраченного заработка в пользу Нугмановой Р.И. отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Нугмановой Р.И. сумму утраченного заработка (дохода) Нугмановой Р.И. в размере ... рублей.

Взыскать с Гарифяновой Л.Т. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с Гарифяновой Л.Т. в пользу Нугмановой Р.И. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Нугмановой Р.И. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья А.П. Шамсетдинова

Свернуть