Гарин Кирилл Александрович

Дело №2-3158/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.И.,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Владимира к о взыскании налоговой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира обратилась с иском к о взыскании налоговой санкции в размере 2000 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, предъявил заявление об отказе от исковых требований и просил прекратить производство по делу, ввиду добровольного исполнения ответчиком требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Ответчик не явился в судебное заседание.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ ИФНС России по Октябрьском району г.Владимира от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по те...

...м же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира к о взыскании налоговой санкции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.И. Осипова

Дело № 2-1138/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО10 к Худяковой ФИО11 и Гарину ФИО10 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Васильева К.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на садовый дом и земельный участок, указывая в заявлении, что она 18.01.1996 года по сделке купли-продажи приобрела в собственность земельный участок с садовым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>» у Гариной Т.В., договор был нотариально удостоверен. В ДД.ММ.ГГГГ года она (Васильева К.Я.) обратилась в Гусь-Хрустальный отдел Федеральной регистрационной службы о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество. Но ей было отказано, поскольку необходима регистрация перехода права собственности по заявлению продавца. Продавец Гарина Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что все условия по договору между покупателем и продавцом были соблюдены, расчет за имущество был произведен до подписания договора. Садовым домом и земельным участком она (Васильева) пользуется до настоящего времени, платит налоги. Со стороны продавца никаких претензий за все это время не было. В связи с чем просит признать право собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адрес...

...у: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Трифонова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Худякова К.А. и Гарин К.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

3-е лицо нотариус Пучкова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила, каких-либо ходатайств от нее не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Гарина Т.В. продала Васильевой К.Я. земельный участок в садоводческом товариществе <адрес>» <адрес>, <адрес>, № с размещенным на нем садовым домом.

В п.2.3 указанного договора отражено, что расчет по договору произведен сторонами до подписания договора.

Договор был удостоверен нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Пучковой Н.Б.

Право собственности Гариной Т.В. на земельный участок в садоводческом товариществе подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ноября 1992 года (л.д.9), а право собственности на садовый дом подтверждается регистрационным удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарина Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В связи с чем Васильева К.Я. в настоящее время не может зарегистрировать свое право собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Однако, установлено, что указанный договор купли-продажи носил возмездный характер, расчет по договору произведен.

На протяжении длительного времени истец пользуется садовым домом и земельным участком как своим собственным, никаких претензий со стороны продавца Гариной Т.В. по заключенной сделке не предъявлялось.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) видно, что землепользователем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в с<адрес>, № с разрешенным использованием для ведения коллективного садоводства и огородничества является Васильева К.Я.

Согласно материалов наследственного дела, наследниками первой очереди после смерти Гариной Т.В. являются ее дети: Худякова К.А. и Гарин К.А. (ответчики по делу), которые в заявлениях указали, что с исковыми требованиями согласны.

Таким образом, все условия вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка и садового дома, выполнены, наследники не возражают против признания права собственности на спорное имущество за истцом.

При указанных обстоятельствах, нарушенное право истца должно быть восстановлено путем удовлетворения его исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой К.Я. к Худяковой К.А. и Гарину К.А. о признании права собственности на садовый дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Васильевой ФИО10 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева