Гарипов Алмаз Ильхамович

Копия

дело № 2-990/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2015 года город Чистополь

Чистопольский городской суд республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Карповой Л.С.,

с участием представителя истца Джафаровой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирсайзянов Т.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Мирсайзянов Т.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в связи с повреждением его автомобиля BMW X5 регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, а также о взыскании расходов по оценке – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Гарипов А.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО и по договору о дополнительном страховании, был поврежден автомобиль истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр автомобиля и выплатил страховое возмещение по ОСАГО в размере <данные изъяты> Страховое возмещение по договору о дополнительном страховании не выплачено,...

Показать ещё

... отказ в страховой выплате истцу не направлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, уменьшив заявленную сумму страхового возмещения до <данные изъяты>. с учетом заключения судебной автотовароведческой экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в возражении на исковое заявление указал, что истцу была своевременно произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., обязательства по договору страхования выполнены. Требования о возмещении морального вреда заявлены необоснованно, так как вины ответчика в причинении истцу нравственных или физических страданий не имеется. Расходы по оплате экспертизы не подтверждены, расходы по оплате услуг представителя завышены. Просили также снизить размер штрафа, как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо Гарипов А.И. в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут на 10 километре автодороги Казань-Оренбург Гарипов А.И., управляя автомобилем КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, совершил столкновение с автомобилем ВМW Х5, государственный регистрационный знак В № принадлежащим Мирсайзянов Т.Р., под его управлением, и автомобиль последнего получил технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гарипов А.И., который постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автогражданская ответственность Гарипов А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО и по договору о дополнительном страховании (ДСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному филиалом ООО «Росгосстрах» в РТ, размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб. Данная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение по договору о дополнительном страховании не выплачено, отказ в страховой выплате истцу не направлен.

Согласно оценке, проведенной по инициативе истца экспертом ООО «Бюро Независимой Экспертизы+» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>

Заключением судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству представителя ответчика ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца с данной оценкой согласился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика, с учетом ранее произведенной выплаты, подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие в связи с договорами страхования распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами, в частности о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и др.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Неисполнением обязанности по оказанию услуги по выплате страхового возмещения в полном объеме были нарушены права истца как потребителя указанной услуги, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по этому поводу. Принимая во внимание степень вины ответчика, причиненные истцу неудобства, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в полном объеме в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения размера взыскиваемого штрафа до разумных пределов, с учетом заявления ответчика о таком уменьшении, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб. С ответчика также подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Кроме того, на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец освобожден как потребитель.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества c ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мирсайзянов Т.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., судебные расходы - <данные изъяты>

Взыскать с общества c ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ <данные изъяты>

Взыскать с общества c ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Н. Горошникова

Свернуть