Тресницкая Валентина Ивановна

Дело № 2-2112/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Ермаковой Н.М.,

с участием истцов Тресницкой В.И., Деменковой Ж.А., представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Опарина А.Н. (ордер № 001870 от 20 ноября 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тресницкой ВИ, Деменковой ЖА к Солодкой ЯО о прекращении права пользования жилым помещении,

установил:

Тресницкой В.И. и Деменковой Ж.А. на праве долевой собственности (по (информация скрыта) доле каждой) принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен).

В указанной квартире помимо истцов и членов их семьи зарегистрирована Солодкая Я.О. (внучка Тресницкой В.И. и племянница Деменковой Ж.А.), которая с июня 2010 года в квартире не проживает.

Дело инициировано иском Тресницкой В.И. и Деменковой Ж.А., которые с учетом уточнений исковых требований просили прекратить право пользования ответчиком упомянутым жилым помещением.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования. Пояснив, что ответчица родилась и до 2008 года проживала в Республики Молдова со своими родителями. В 2008 году ответчица была вселена и зарегистрирована в спорную квартиру с целью получения ею российского образования. После окончания школы, в июне 2010 года ответчица, забрав свои вещи, ушла из квартиры, где проживает она сейчас им не известно, так как с 2012 года отношений не поддерживают. Личных вещей ответчицы в квартире не имеется, оплату за коммунальные услуги не производит, общего бюджета не имеют, взаимной поддержк...

...и друг друга не оказывают, членами их семьи ответчик не является. Регистрация ответчика лишает их возможности распорядиться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

Место жительства ответчика не известно, защитник, назначенный ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, поскольку ему не известна позиция самого ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Красовской Т.В., и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 19 мая 2000 года (л.д.9,10) подтверждается принадлежность истцам на праве долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Факт регистрации в указанном жилом помещении ответчика Солодкой Я.О. с 26 августа 2008 года подтверждается поквартирной карточкой.

Из объяснений истцов следует, что ответчик с июня 2010 года не проживает в квартире, его вещей нет, членом их семьи не является, общего хозяйства с ним не ведется.

Данные обстоятельства подтверждаются и актом обследования квартиры комиссией ООО «Управляющая компания жилищным фондом п. Разумное» от 15 октября 2013 года (л.д.7).

Свидетель ТВ подтвердила в судебном заседании, что ответчик в квартире истцов с лета 2010 года не проживает, и ее вещей в квартире нет.

Показания названного свидетеля согласуются с другими материалами дела, и суда нет никаких оснований, усомниться в их правдивости.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик ни постоянно, ни преимущественно не проживает в квартире, принадлежащей истцам на праве долевой собственности, ее вещей в квартире нет, что говорит об отсутствии у нее намерения пользоваться указанной жилой площадью. Указанные факты свидетельствуют о волеизъявлении ответчика по изменению своего места жительства.

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, и отсутствие у нее намерений отказаться пользоваться спорной квартирой, суду не представлено.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Однако, осуществление ответчиком своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истца, включая право частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истцов, он не проживает в спорной квартире и не участвуют в ее содержании, его вещей в квартире нет, общее хозяйство с истцами не ведется. Каких – либо соглашений о пользовании спорной квартирой между истцами и ответчиком не заключалось.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок, не имеется.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик длительное время не проживает в квартире истцов, а его регистрация в квартире создает истцам препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом, в связи с чем их права должны быть восстановлены, а право ответчика пользованием жилым помещением, принадлежащим истцам на праве долевой собственности подлежит прекращению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Тресницкой ВИ, Деменковой ЖА к Солодкой ЯО о прекращении права пользования жилым помещении, признать обоснованным и удовлетворить.

Прекратить право пользования Солодкой ЯО, (дата обезличена) года рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Настоящее решение является основанием для снятия Солодкой Я.О. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья подпись Л.Н.Лукьянова