Жернова Елена Петровна

УИД 23RS0010-01-2020-000353-36

К делу № 2/12-2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жерновой Е.П. к Межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации МО Выселковский район о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Величко Е.В. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации МО Выселковский район о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельной доли 5/10110 в праве общей долевой собственности земельного участка и земельной доли соответствующей 5,0 га земельного участка сельскохозяйственного назначения ..., расположенного в .... Жернова Е.П. в настоящее время решила осуществить выдел причитающей ей земельной доли из общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер (условный номер) ...,кадастровый номер ..., адрес место расположения: .... В ходе осуществле...

...ния выдела долей истца Жерновой Е.П. стало известно, что земельному участку сельскохозяйственного назначения кадастровый номер (условный номер) ...), кадастровый номер ... присвоен статус «архивный».

Согласно сведений Росреестра от ..., в распоряжении филиала учреждения, последним актуальным остатком земель ... (земельного участка с кадастровым номером ...) является земельный участок с кадастровым номером ... однако согласно сведений ЕГРН земельному участку с кадастровым номером ... был присвоен ... года статус сведений «архивный», в связи с осуществлением государственной регистрации прав на образуемые из него 52 земельных участка.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН содержится информация об актуальном земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ... в границах ... площадью 12011800 кв.м., сведения о котором были внесены в государственный земельный кадастр, а позднее включены в кадастр недвижимости, в соответствии с п. 2.1.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района (Раздел «земельные участки»), утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 года №П/119), на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ...

В виду актуальных сведений ЕГРН содержится информация об актуальном земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ... площадью 12011800 кв.м., и нарушенного права истца Жерновой Е.П., в настоящее время необходимо признать право общей долевой собственности 100000/12011800 на земельный участок с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ... площадью 12011800 кв.м., погасив в ЕГРН регистрационную запись ... года, запись регистрации ... года, в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... адрес место расположения: ...».

Иного способа защитить и восстановить право собственности истца не представляется возможным кроме как в судебном порядке.

В связи с чем, просит суд признать за Жерновой Е.П. ... г.р. право собственности на: - 100000/12011800 доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... площадью 12011800 кв.м.

Погасить в сведениях ЕГРН регистрационную запись ... года, запись регистрации ... года, в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., адрес место расположения: ...

Истец Жернова Е.П. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

Представитель истца Величко Е.В. в судебное заседание не явилась, в поступившем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Указывает, что согласно выводов Заключения проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что исследуемый земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ... имеет площадь 11936800 кв.м., согласно сведениям КПТ. В настоящее время (2020 г) указанный земельный участок преобразован, в результате чего образовалось два земельных участка с кадастровым номером ... и ... (Приложение В. Г судебного заключения). Данные обстоятельства подтверждают, что земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ... имеет статус актуальный, площадь определена и в соответствии с ранее предоставленными выписками ЕГРН в материалы дела изменяется, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Предоставленные сведения из Территориального отдела №16 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю - Проект межевания земельных участков кадастровый номер земельного участка из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельной доли ... от 08.02.2019 года в счет земельной доли К.В.И. и Проект межевания земельных участков кадастровый номер земельного участка из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельной доли ... от 25.05.2018 года в счет земельной доли Г.Т.В., подтверждает актуальность сведений ЕГРН и актуальность земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ... и имеет площадь 11936800 кв.м.

Представитель ответчика Администрации МО Выселковский район – Мурадова О.К. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести законное и обоснованное решение с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика - Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Азаренко Е.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суду доверяет.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю» - Гнеуш Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, была надлежаще извещена о месте, времени слушания дела.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч.6 ст.1 указанного Закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жерновой Е.П. принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля для сельскохозяйственного производства № 637, площадь 5,0 га, Выселковский район, АО ... кадастровый номер: ... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ... документ – основание: постановление главы администрации Выселковского района Краснодарского края от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...., серии ...

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ... Жерновой Е.П. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля 5/10110 земельного участка сельскохозяйственного назначения, целевое использование: земельный участок для сельскохозяйственного производства. Площадью 10110 га, по адресу: ..., кадастровый номер ... документ – основание: свидетельство о праве на наследство по закону от ... г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... произведена запись регистрации ...

Постановлением главы администрации Выселковского района от ... утверждены предоставленные АО «...» уточненные списки 1934 акционеров АО «... имеющих земельные паи для выдачи свидетельства на право коллективно-долевой собственности.

На основании постановления главы Выселковского района Краснодарского края от ... включены в уточненный список владельцев участков, утвержденный постановлением главы администрации Выселковского района ... человек согласно приложения № 1, которые в период приватизации земли были членами колхоза им. Свердлова и ошибочно по вине хозяйства были пропущены. Закреплена с учетом принятых изменений площадь пашни в общую долевую собственность 2029 участников общей собственности АО « ...» 10145 га, в том числе 9715 из земель ранее предоставленных в коллективно-долевую собственность и 430 га дополнительно из земельного фонда перераспределения, переданных в аренду ЗАО ...». Считать величину доли 5/10145 в праве общей собственности на земельный участок 1045 га на каждого участника общей собственности.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ... Жернова Е.П. является наследником земельной доли № 152, предоставленной в общую долевую собственность. Площадью 5/10150, общей площади земельного участка 10150 га, из них 10150 га пашни для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № ... находящегося по адресу: ...

В соответствии с информацией Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Выселковский отдел от 28.11.2019 г. № 24-11/1973, в соответствии с информацией, имеющейся в распоряжении филиала учреждения, последним актуальным остатком земель АО «...» (земельного участка с кадастровым номером ...) являлся земельный участок с кадастровым номером ... однако согласно сведениям EFPH земельному-участку с кадастровым номером ... был присвоен статус сведений «архивный», в связи с осуществлением государственной регистрации прав на образованные из него 52 земельных участка. По состоянию на 19.11.2019 филиал учреждения не располагает информацией о кадастровом номере земельного участка, являющегося актуальным остатком земельного участка с кадастровым номером .... Дополнительно сообщаем, что в сведениях ЕГРН содержится информация об актуальном земельном участке с кадастровым номером ..., распо ложенном по адресу: ... декларированной площадью 12011800 кв.м., сведения о котором были внесены в государственный земельный кадастр, а позднее включены в кадастр недвижимости, в соответствии с пунктом 2.1.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района (Раздел «Земельные участки»), утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119, на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ... Необходимо отметить, что в случае если не все участники общей долевой собственности реализовали свое право на выдел в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., по мнению филиала учреждения, образование земельного участка путем выдела в счет земельной доли таких граждан в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... может быть осуществлено на основании судебного акта.

На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... земельный участок с кадастровым номером ... расположен в кадастровом квартале ... по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., площадь 16256800 кв.м., кадастровый номер объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, Жерновой Е.П. принадлежит на праве долевой собственности 500/16256800, запись государственной регистрации права ... доля в праве 500/16256800.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... земельный участок с кадастровым номером ... расположен в кадастровом квартале ... по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ... площадь 101100000 кв.м., кадастровый номер объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, Жерновой Е.П. принадлежит на праве долевой собственности 500/10110 доли, запись государственной регистрации права ...

На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ..., земельный участок с кадастровым номером ... расположен в кадастровом квартале ... по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ... площадь 11936800 кв.м., кадастровый номер объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости – данные отсутствуют, кадастровые номера образованных объектов недвижимости: ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно информации Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 03.10.2012 г. № 52-2569 ж/12-11.10, земельная доля Жерновой Е.П. не вошла в земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, в том числе и в земельный участок с кадастровым номером ... Жернова Е.П. является собственником земельных долей в границах Новобейсуского сельского округа Выселковский район.

На основании информации ФФ ГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Территориального отела № 16, в результате преобразования единого земельного участка с кадастровым ... на государственный кадастровый учет были поставлены земельные участки, при этом в качестве остатка земельного с кадастровым номером ... (земель АО ... ... было сформировано единое землепользование с кадастровым номером ... в дальнейшем ... и ... которое являлось последним актуальным остатком земель «...». При этом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) единому землепользованию с кадастровым м ... 07.08.2013 был присвоен статус сведений «архивный», в связи с тем, что данный земельный участок был преобразован в полном объеме (по фактическим границам). ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., имеющем местоположение: ...», декларированной площадью 11936800 кв.м., сведения о котором были внесены в ЕГРН 19.07.2005 на основании перечня ранее учтенных земельных участок в границах кадастрового квартала ... по состоянию на 01.07.2005. Связь между земельным участком с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ... отсутствует, так как земельный участок с кадастровым ... был внесен в государственный кадастр как самостоятельный земельный участок. По состоянию на сегодняшний день филиал учреждения не располагает информацией о кадастровом номере земельного участка, являющегося актуальным остатком земельного участка с кадастровым номером ... путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на который, возможно образовать земельный участок.

Как следует из Заключения эксперта ИП Е.Н.А. от ... г., основываясь на результатах проведённого исследования, эксперт приходит к выводу, что местоположение исходного земельного участка, определенного для участников долевой собственности в соответствии с Постановлением главы администрации Выселковского района - Краснодарского края ... года «Об утверждении уточненных списков»; Постановлением главы администрации Выселковского района Краснодарского края от ... «О внесении изменения в постановление главы администрации Выселковского района ... года»- о наделении долями граждан согласно списка, в том числе Жерновой Е.П. (доля которой в совокупности с правоудостоверяющими и подтверждающими документами составляет 10,0 га) представлено в Приложении А «Схема расположения земельных участков, входящих в состав земельных участков с кадастровыми номерами ... (единое землепользование), ... (единое землепользование), ... (единое землепользование), ... (единое землепользование), ... (единое землепользование), ... (единое землепользование), образованные из земельного участка с кадастровым номером ... (единое землепользование).

Основываясь на результатах проведённого исследования, экспертом предложено два варианта местоположения земельной доли Жерновой Е.П.:

-Вариант № 1 представлен в Приложении Б «Вариант №1 местоположения земельной доли Жерновой Е.П.» отображено местоположение доли Жерновой Е.П. в границах земельных участков с кадастровыми номерами ..., входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером ...

-Вариант №2 представлен в Приложении Д «Вариант №2 местоположения земельной Жерновой Е.П.» отображено местоположение доли Жерновой Е.П. в границах земельного кадастровым номером ...

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, выводы эксперта мотивированны и обоснованы. Указанная экспертиза проводилась независимым экспертом. К экспертному заключению приложены документы, свидетельствующие о компетентности эксперта и наличие у него соответствующего образования для проведения подобной экспертизы.

Таким образом, истец имеет возможность защитить свое нарушенное право путем признания за ним, Жерновой Е.П., ... г.р. право собственности на: ... доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... площадью 12011800 кв.м. Погасив в сведениях ЕГРН регистрационную запись ... года, запись регистрации ... года, в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., адрес место расположения: ...

Совокупность изложенных обстоятельств, дают суду основания для удовлетворения исковых требований Жерновой Е.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жерновой Е.П. к Межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации МО Выселковский район о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, – удовлетворить.

Признать за Жерновой Е.П., ... г.р. право собственности на: - 100000/12011800 доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... площадью 12011800 кв.м.

Погасить в сведениях ЕГРН регистрационную запись ... года, запись регистрации ... года, в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., адрес место расположения: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.06.2021 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова

Судья Печенко Л.Г. Дело № 22-552/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 17 февраля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.

при секретаре Дидковском Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Жерновой Е.П. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 28 декабря 2020 года, которым

Жернова Елена Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая образование 9 классов, невоеннообязанная, незамужняя, несовершеннолетних детей не имеющая, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

24.10.2018 мировым судьей судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского муниципального района Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 06.06.2019 снята с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания;

03.02.2020 Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 13.07.2020 постановлением Спасского районного суда Приморского края наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

28.08.2020 Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 03.02.2020 (с учетом постанов...

...ления от 13.07.2020) окончательно назначено 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждена по:

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28.08.2020, окончательно - 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Постановлено:

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и дальнейшем содержании в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу;

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в срок наказания зачесть период, отбытый по предыдущему приговору с 28.08.2020 по 28.12.2020.

зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии-поселении время содержания под стражей с 28.12.2020 по дату вступления приговора суда в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую приговор изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Спасского районного суда Приморского края от 28.12.2020 Жернова Е.П. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная Жернова Е.П. не оспаривая вину и квалификацию преступления, не согласна с приговором в части назначенного наказания, просит смягчить назначенное наказание, изменить вид наказания на более мягкий, не связанный с лишением свободы. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на вид и размер наказания. Считает, что суд нарушил правила назначения наказания, не применив зачет времени содержания под стажей, в срок лишения свободы по приговору от 28.08.2020 до сложения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении Жерновой Е.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, с полным признанием осужденной своей вины. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

В соответствии со ст. 317, пунктами 2,3,4 и 5 ст. 38915 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Жернова Е.П. добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как она, так и её защитник полностью соглашались с предъявленной квалификацией преступлений, данная позиция была выражена также и в судебном заседании. Условия постановления приговора без исследования доказательств были разъяснены, и с ними она согласилась.

Действия Жерновой Е.П. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины и квалификация сторонами не оспариваются.

Наказание осужденной Жерновой Е.П. назначено судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания Жерновой Е.П. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимой, которая судима, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жерновой Е.П. суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употребления алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд первой инстанции обоснованно признал, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом сама Жернова Е.П. в судебном заседании пояснила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления (л.д. 79 протокол судебного заседания).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, зачет времени содержания под стражей в отношении Жерновой Е.П. с даты постановления приговора суда и изменения меры пресечения на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу, а также назначение наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, судом произведен верно.

Приняв во внимание обстоятельства и характер содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории преступления средней тяжести, данные о личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений, отсутствие оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ судом в приговоре мотивировано и основано на законе.

В связи с изложенным суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденной Жерновой Е.П. о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Жерновой Е.П. определен правильно, отбывание лишение свободы назначено в колонии – поселении. Ссылка в приговоре суда на пункт «А» части 2 статьи 58 УК РФ является технической ошибкой, так как из текста приговора суда видно, что фактически суд сослался на норму закона, приведенную в пункте «А» части 1 статьи 58 УК РФ. Данная ошибка является явной технической, не свидетельствует о нарушении уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание за совершенное Жерновой Е.П. преступление, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ), доводы апелляционной жалобы, признает необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 28 декабря 2020 года в отношении Жерновой Елены Петровны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Николина

Справка: Жернова Е.П. содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Дело № 1-363/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 28 декабря 2020 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием: государственного обвинителя Улыбышевой Н.Е.,

подсудимой Жерновой Е.П.,

защитника – адвоката Гредякина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Жерновой Е.П., <данные изъяты>, ранее судимой: <данные изъяты>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Жернова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, так же находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с подоконника в комнате принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей.

В судебном заседании подсудимая Жернова Е.П. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью.

Подсудимая Жернова Е.П. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайст...

...во ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Гредякин А.В. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Улыбышева Н.Е. согласна с ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд настоящее уголовное дело рассмотрел в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Жернова Е.П., обоснованно и её действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> рублей, учитывая её материальное положение, что согласуется с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой Жерновой Е.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Жерновой Е.П., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом в отношении Жерновой Е.П. не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение Жерновой Е.П. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Данный факт достоверно установлен в судебном заседании. Именно нахождением в состоянии опьянения подсудимая и объяснила причину своего поведения при совершении преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой Жерновой Е.П., которая ранее судима, не состоит на учете у врача-психиатра, врача нарколога, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.

С учетом смягчающих, отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд пришел к выводу о назначении Жерновой Е.П. наказания в виде лишения свободы, учитывая требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, её личность, полагает, что иной вид наказания применять нецелесообразно.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания в виде лишения свободы, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что настоящее преступление Жернова Е.П. совершила до вынесения приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ей следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Жернову Е.П. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жернову Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Жерновой Е.П. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Жерновой Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и дальнейшем содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Жерновой Е.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период, отбытый ею по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть Жерновой Е.П. в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии-поселении время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1- оставить в распоряжении законного владельца потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г.Печенко