Ганиев Исмоил Пулатович

Дело № 5-886/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июля 2021 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

гражданина Республики <...> Ганиева Исмоила Пулатовича, <...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ,

в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство,

У С Т А Н О В И Л:

23.12.2020 года в 11 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Патриотов, участок 2 (северо-восточнее пересечения с улицей Адмирала Черокова, квартал 32а-1) в ходе проведения проверочных мероприятий соблюдения норм миграционного законодательства по материалу КУСП № 18081 от 23.12.2020 г. выявлен гражданин Республики Узбекистан Ганиев И.П., который в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта по указанному адресу в качестве подсобного рабочего, а именно: в рабочей одежде осуществлял вязку арматуры, не имея действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответств...

...ии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, Ганиев И.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебное заседание иностранный гражданин, его защитник не явились, иностранный гражданин извещался судом надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ по известному суду месту жительства, имеющемуся в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения в связи с неполучением адресатом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявил. Защитник извещен надлежащим образом телефонограммой.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 6 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Считая надлежащим извещение Ганиева И.П. о рассмотрении дела по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, по имеющимся доказательствам, поскольку неявка привлекаемого лица не препятствует всестороннему, полному и объективному разрешению дела в соответствии с законом.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности вмененных обстоятельств и квалификации правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административное наказание.

Частью 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктами 1 и 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Согласно регистрации обращений № 18081 заявитель Корец А.В. сообщил, что по адресу Санкт-Петербург, пр. Патриотов, участок 2 строители ходят без масок, нарушают миграционное законодательство.

При проверке сообщения о совершенном административном правонарушении должностным лицом по указанному адресу выявлен иностранный гражданин Ганиев И.П., который 23.12.2020 года в 11 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Патриотов, участок 2 (северо-восточнее пересечения с улицей Адмирала Черокова, квартал 32а-1) в рабочей одежде осуществлял вязку арматуры, не имея действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что патент 78 №2000079501, выданный на имя Ганиева И.П., действовал в период с 04.02.2020 по 04.02.2021 г. при условии внесения ежемесячного авансового платежа за патент, сведения о внесении авансового платежа отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда иностранный гражданин Ганиев И.П. к трудовой деятельности ООО «Китай Строй» по указанному строительному адресу не привлекался, был привлечен к выполнению работ в качестве подсобного рабочего компанией ООО СУ «СТИЛЬ-М» (ИНН 7814371448), что подтверждается списком работников на объекте многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Патриотов, участок 2 (северо-восточнее пересечения с улицей Адмирала Черокова, квартал 32а-1).

При составлении протокола об административном правонарушении, иностранный гражданин Ганиев И.П. в присутствии переводчика вину признал, с протоколом согласился.

Из материалов дела следует, что непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, повлекло осуществление всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в представленных материалах распоряжения о проведении внеплановой проверки не свидетельствует о нарушении порядка проведения проверки, поскольку она осуществлена не в отношении юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ, а в рамках миграционного контроля мест пребывания иностранных граждан при патрулировании территории, осуществленного в связи с поступившим от гражданина сообщением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в связи непосредственным обнаружением должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Что в свою очередь, в соответствии с положениями п.п.1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является самостоятельным и достаточным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

С учетом вышеизложенного, суд полагает доказанным факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего Ганиевым И.П. на указанном строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, пр. Патриотов, участок 2 (северо-восточнее пересечения с улицей Адмирала Черокова, квартал 32а-1), поскольку данные обстоятельства подтверждены исследованными судом в совокупности вышеуказанными доказательствами, а также объяснениями самого иностранного гражданина, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательством по делу.

Суд приходит к выводу, что достаточным для установления наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, является установления обстоятельств, свидетельствующих о фактическом осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением норм миграционного законодательства, как в настоящем деле, - при отсутствии действующего патента.

При этом, привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности не ООО «Китай Строй», а ООО СУ «СТИЛЬ-М» для квалификации действий физического лица – иностранного гражданина по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, правового значения не имеет.

Таким образом, в соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении АП № 5488 от 23.12.2020 Ганиев И.П. 23.12.2020 года в 11 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Патриотов, участок 2 (северо-восточнее пересечения с улицей Адмирала Черокова, квартал 32а-1) в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта по указанному адресу в качестве подсобного рабочего, а именно: в рабочей одежде осуществлял вязку арматуры, не имея действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства судом проверены, оцениваются в совокупности с другими вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении. Оснований не доверять исследованным судом доказательствам не имеется. Существенных противоречий представленные материалы не содержат.

Процессуальные действия проведены с участием переводчика.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ганиева И.П. по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ, как осуществление в Санкт-Петербурге иностранным гражданином трудовой деятельности без патента, когда патент требуется в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п.2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что в период с 15 марта 2020 по 15 июня 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, установленного ст. 4.2 КоАП РФ, которым суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая то, что в результате нарушения иностранным гражданином норм миграционного законодательства тяжких последствий не наступило, а также факт его законного въезда на территорию РФ, суд приходит к выводу о том, что назначение иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет несоразмерным совершенному им правонарушению, противоречить принципам и задачам назначения административного наказания, в связи с чем, ст. 3.10 КоАП РФ судом не применена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5., 4.1-4.3, 4.5, 18.10 ч.2, 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ГАНИЕВА ИСМОИЛА ПУЛАТОВИЧА, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель платежа: Получатель платежа: УФК России по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП 784201001, ИНН 7830002600, ОКТМО 40356000, расчетный счет 03100643000000017200, БИК 014030106, КБК 188 11601181019000140, УИН 0.

Разъяснить обязанность в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплаты административного штрафа в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Представить суду копию документа об уплате штрафа в указанный выше срок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ:

Дело № 5-630/2023

УИД 47RS0007-01-2023-002257-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2023 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ганиева И.П.,

переводчика ООО «Единый Центр Судебных Переводов» Ахмедова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении Ганиева Исмоила Пулатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, узбека, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, не работающего, имеющего регистрацию на территории Республики Узбекистан, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

03 октября 2023 года в 16:10 мин. гражданин Республики Узбекистан Ганиев И.П., находясь по адресу: <адрес>, допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Ленинградской области российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в Ленинградской области.

Ганиев И.П. въехал на территорию Российской Федерации 12.01.2020 через КПП «Мокраны» (авто) Брестская область Республика Беларусь, что подтверждается сведениями базы данных ГИСМУ, ФМС России АС ЦБДУИГ, ППО «Территория», штампом в паспорте. Встал на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> с 10.06.2020 по 09.06.2021, смерив регистрацию по последне...

...му месту пребывания по адресу: <адрес>, с 24.08.2022 по 07.11.2022. Из сведений ФМС России АС ЦБДУИГ, ППО «Территория», ГИСМУ Ганиев И.П. оформил патент 08.0.2022 серии 78 № 2207395422, с территорией действия – г. Санкт-Петербург. Срок действия патента в соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115 –ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закончился 07.08.2023.

С 08.08.2023 гражданин республики Узбекистан Ганиев И.П. продолжил находиться на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Своими действиями Ганиев И.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ганиев И.П. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что приехал в Россию в 2022 году для работы в России. С момента окончания срока действия патента, не успел оформить документы, надлежащим образом. Супруги и детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 06.07.2016, с изм. от 20.10.2016) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ганиев И.П. въехал на территорию Российской Федерации 12.01.2020 через КПП «Мокраны» (авто) Брестская область Республика Беларусь, что подтверждается сведениями базы данных ГИСМУ, ФМС России АС ЦБДУИГ, ППО «Территория», штампом в паспорте. Встал на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> лит. В, оф. 106, тер. 1Н, с 10.06.2020 по 09.06.2021, смерив регистрацию по последнему месту пребывания по адресу: <адрес>, с 24.08.2022 по 07.11.2022. Из сведений ФМС России АС ЦБДУИГ, ППО «Территория», ГИСМУ Ганиев И.П. оформил патент 08.0.2022 серии 78 № 2207395422, с территорией действия – г. Санкт-Петербург. Срок действия патента в соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115 –ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закончился 07.08.2023.

С 08.08.2023 гражданин республики Узбекистан Ганиев И.П. продолжил находиться на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Вина Ганиева И.П. выразившаяся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в российской Федерации, а равно уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Ленинградской области, установлена и доказана:

- протоколом АП № 057003233 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Тарапака Э.А.;

- письменными объяснениями Ганиева И.П., и объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, подтверждающими факт нарушения режима пребывания на территории Ленинградской области.

Таким образом, Ганиев И.П., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Ленинградской области Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сведений о том, что Ганиев И.П. подавал заявление о присвоении статуса беженца или о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, не имеется (л.д. 31).

При назначении административного наказания Ганиеву И.П., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему административную ответственность Ганиева И.П. отношу, признание вины в совершении административного правонарушения, отсутствие действующих однородных правонарушений (л.д. 29, 30).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1-3 ст. 27.19 КоАП РФ, помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные законодательством Российской Федерации (далее - специальное учреждение, создаваемое в установленном порядке органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации), либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, нарушения миграционного учета на территории субъекта Российской Федерации – Ленинградской области, пребывания Ганиева И.П. на территории РФ в нарушение требования миграционного учета, прихожу к выводу о назначении наказания в отношении в виде административного штрафа в минимальном размере, установленным санкцией ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации, с помещением Ганиева И.П. в Центр для содержания иностранных граждан, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (ч.2 ст. 24.7 КоАП РФ).

При рассмотрении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина республики Узбекистан Ганиева И.П. на основании ст. 24.2 КоАП РФ для устного перевода хода судебного заседания с русского языка на узбекский язык, привлечен переводчик ООО «Единый Центр Судебных Переводов» Ахмедов З.А.

Согласно ст. 25.14 КоАП РФ работа переводчика, выполненная по поручению суда, подлежит оплате в порядке, установленном Правительством Российской Федерации из расчета 1500 рублей за 1 час устного перевода.

Исходя из заявления-расчета ООО «Единый Центр Судебных Переводов», материалов дела об административном правонарушении, согласно которым переводчик Ахмедов З.А. осуществлял устный перевод хода судебного заседания – 05 октября 2023 года (30 минут), сумма вознаграждения за осуществление устного перевода судебного заседания составляет 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ганиева Исмоила Пулатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением средств на счет: наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России, получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН 7830002600, ОКТМО 41621101, счет получателя 03100643000000014500, БИК 044030098, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор.счет) 40102810745370000098 КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, идентификатор 188804472305700, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации.

Поместить гражданина Республики Узбекистан Ганиева Исмоила Пулатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, до административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Выплатить Ахмедову Закиржону Адхамовичу (ООО «Единый Центр Судебных Переводов») за услуги, оказанные в качестве переводчика по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Узбекистан Ганиева И.П., вознаграждение в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Сумму вознаграждения, являющуюся процессуальными издержками, возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Исполнение постановления о выплате вознаграждения переводчику возложить на Управление Судебного Департамента Ленинградской области по реквизитам, ООО «Единый Центр Судебных Переводов»: ИНН 7811539558, КПП 784001001, р\с – 40702810590190000789, банк ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», к/с -30101810900000000790, БИК 044030790.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Штурманова

Дело № 12-1143/2021

(в районном суде № 5-1461/2020) Судья Кузьмин Д.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 22 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В. жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ганиева И. П., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года Ганиев И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Защитник Ганиева И.П. – Стрепетов А.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что отсутствие переводчика при получении объяснений Ганиева И.П. привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания Ганиева И.П. виновным в совершении вмененного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Ганиева И.П. о месте и времени рассмотрения дела. В решении суда доказате...

...льства не исследованы, а только перечислены, не указано, как суд оценивал те или иные доказательства по делу.

Ганиев И.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела извещен надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрении жалобы не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, согласно ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и дополнения к жалобе, указывая, что материалы дела не содержат распоряжения о проведении проверки в отношении юридического лица, проверка проведена в отсутствие согласования с органами прокуратуры, таким образом, отсутствуют основания проведения проверки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Вина Ганиева И.П. установлена в том, что он совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

В ходе проверки 23.12.2020 в 11 час. 30 мин., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Патриотов, участок 2, (северо-восточнее пересечения с улицей Адмирала Черокова, квартал 32а-1), сотрудниками УМВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга в рамках работы по материалу КУСП №18081 от 23.12.2020 выявлен гражданин Республики <...> Ганиев И.П., который осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика в интересах ООО «<...>» на территории строительного объекта, не имея патента, так как за патент 78 №... от 04.02.2020 на имя Ганиева И.П. налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа до 30.06.2020 он не уплатил, тем самым Ганиев И.П. нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.10. ч. 2 Кодекса РФ об АП (осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге).

Данные обстоятельства судья счел надлежащим образом установленными, и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, признал Ганиева И.П. виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Диспозиция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

Установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, по названной категории дел является обязательным, однако в постановлении районного суда работодатель Ганиева И.П. надлежащим образом не установлен.

Основания для сбора доказательств судьей районного суда не проверены, положения закона, на основании которого проводился сбор доказательств, судьей не исследованы.

Из установленных в постановлении судьи районного суда обстоятельств следует, что сотрудниками УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга осуществлен выезд в рамках работы по КУСП №18081, в ходе которой выявлен Ганиев И.П., являющийся гражданином Республики <...>, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории строительного объекта в интересах ООО «<...>».

При этом согласно ст. 32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Однако доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателей материалы дела не содержат, в материалах дела отсутствуют сведения об основаниях проверки, проведенной в отношении ООО «<...>», осуществляющего деятельность по адресу: Санкт-Петербург, пр. Патриотов, участок 2.

Представленные материалы дела не содержат в себе сведений о проведении внеплановой проверки по соблюдению миграционного законодательства в отношении места пребывания иностранных граждан.

Таким образом, из представленных материалов невозможно установить, проводилась ли должностными лицами проверка по соблюдению миграционного законодательства в отношении места пребывания иностранных граждан.

Судом не проверены и не исследованы обстоятельства проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «<...>», а также их законность.

Кроме того, судом не установлен факт наличия трудовых отношений между ООО «<...>» и Ганиевым И.П.

В постановлении судьи приведен лишь перечень доказательств. Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Ганиева И.П. признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Дополнительно отмечаю, что вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должен основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, судьей районного суда не исследован.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (принята в г. Риме 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, выводы постановления о совершении Ганиевым И.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, являются необоснованными, представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Ганиева И. П. - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.