Ильясов Рамиль Рафаилович

Дело №11-72/2021 мировой судья Рыжкова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ильясова Рамиля Рафаиловича на определение мирового судьи судебного участка №31 Тверской области от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Ильясова Рамиля Рафаиловича об отмене судебного приказа отказать»,

установил:

18 августа 2020 г. и.о.мирового судьи судебного участка №31 Тверской области вынесен судебный приказ №2-2068/2020 о взыскании с Ильясова Рамиля Рафаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Башкирская АССР, адрес регистрации: <адрес> пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №2314823209 от 30.07.2019 в размере 35351,29руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 630,27 руб..

22 июня 2021 года Ильясов Р.Р. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Мировым судьёй судебного участка №31 Тверской области постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Ильясов Р.Р., им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. В частной жалобе указал, что согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Таким образом в заявлении об отмене судебного приказа от 14.06.2021 он указал суду на тот факт, что он не был уведомлён о вынесенном судебном приказе, а именно не получал корреспонденцию по ...

...адресу регистрации и ему не приходило почтовых уведомлений, не смотря на то что, он регулярно проверяет почтовый ящик по месту регистрации, посчитав что этого будет достаточно для суда, чтобы восстановить пропущенный срок для подачи заявления.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2020 г. Ильясову Р.Р. по адресу: <адрес> направлена копия вышеуказанного судебного приказа.

Почтовым отделением возвращён почтовый конверт.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

14 июня 2021 г. Ильясов Р.Р. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Ильясовыым Р.Р. заявлено не было.

Учитывая, что возражения относительно исполнения судебного приказа Ильясовым Р.Р. направлены по истечении установленного срока на их предоставление, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №31 Тверской области об отказе в удовлетворении заявления Ильясова Рамиля Рафаиловича об отмене судебного приказа, не имеется.

Руководствуясь ст.328-333 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №31 Тверской области от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Ильясова Рамиля Рафаиловича без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Громова

Дело № 2-4803/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре Галдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова РР к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ильясов Р.Р., в лице представителя по доверенности Алексеенко С.М., обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» суммы страхового возмещения в размере 74964 руб. 59 коп., неустойки в размере 85272 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов на представителя в размере 25000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 930 руб.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплачивает истцу Ильясову Р.Р. в рамках договора ОСАГО ССС 0667929174 в связи с повреждением транспортного средства Лифан, №, по страховому случаю от 23 августа 2013 года:

- страховое возмещение в размере 25000 рублей

- неустойку в размере 25000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей;

- нотариальные услуги в размере 930 рублей.

Всего ответчик выплачивает истцу 62930 рублей путем безналичного расчета на бан­ковские реквизиты, предоставленные Истцом.

2. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований, предъявленных к от­ветчику по исковому заявлению о взыскании суммы страхового возмещения, суде...

...бных расходов, связанных со страховым случаем от 23 августа 2013 года по договору ОСАГО ССС 0667929174.

3. Оплата проис­ходит в течение десяти дней с момента получения определения суда об утверждении мирово­го соглашения Ответчиком.

4. Иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются оконча­тельными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе штрафных санкций, утраты товарной стоимости, убытков и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями сторон.

6. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РПФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец, в лице представителя по доверенности Алексеенко С.М., и ответчик ЗАО «СГ «УралСиб», в лице представителя по доверенности Приходько И.А., просили утвердить представленное мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленное мировое соглашение, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому государственная пошлина в размере 1700 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между Ильясовым РР, в лице представителя Алексеенко С.М., и ЗАО «СГ «УралСиб», в соответствии с которым:

1. Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплачивает истцу Ильясову Р.Р. в рамках договора ОСАГО ССС 0667929174 в связи с повреждением транспортного средства Лифан, №, по страховому случаю от 23 августа 2013 года:

- страховое возмещение в размере 25000 рублей

- неустойку в размере 25000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей;

- нотариальные услуги в размере 930 рублей.

Всего ответчик выплачивает истцу 62930 рублей путем безналичного расчета на бан­ковские реквизиты, предоставленные Истцом.

2. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований, предъявленных к от­ветчику по исковому заявлению о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, связанных со страховым случаем от 23 августа 2013 года по договору ОСАГО ССС 0667929174.

3. Оплата проис­ходит в течение десяти дней с момента получения определения суда об утверждении мирово­го соглашения Ответчиком.

4. Иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются оконча­тельными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе штрафных санкций, утраты товарной стоимости, убытков и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями сторон.

6. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РПФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Ильясова РР к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения – прекратить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб. 00 коп. (Одна тысяча семьсот рублей 00 копеек).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья