Бутенко Светлана Валентинона

Дело №2а-328/2025 64RS0004-01-2024-006363-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бутенко С. В. к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский Р.) Бузенкову В. А., Пимченковой Т. В., Скотниковой Е. Ю., Саберову Р. Г., Балаковскому Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУ ФССП России по Саратовской области) об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Бутенко С.В. обратилась в суд с административным иском, в котором, неоднократно уточнив свои требования (т.3 л.д.87-89) и их обоснование (т.1 л.д.137-139, т.2 л.д.156, 173, 183-184, т.3 л.д.56-59, 144-145, 158-164, 230-232) окончательно просит:

признать незаконным и отменить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное судебным приставом-исполнителем Балаковского Р. Пимченковой Т.В. на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной органом: нотариус <адрес> Ишмухаметов Р.А. по делу <данные изъяты>, вступившей в законную силу ДД.ММ.Г...

...ГГГ, в отношении Бутенко С.В.;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Бузенкова В.А. по направлению запроса в регистрирующий орган о наличии у должника Бутенко С.В. права на управление транспортными средствами;

3. возложить обязанность возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 1 625 148,72 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 21% в год, что составляет 935 руб. с моменты взыскания денежных средств – 16.01.2024 до момента исполнения обязательств по возврату денежных средств;

4. признать незаконным и отменить постановления, принятые в рамках указанного исполнительного производства должностными лицами Балаковского Р.:

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Пимченковой Т.В. по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. от 24.01.2025 о производстве замены на стороне взыскателя, а также о внесении

изменений в ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Бузенковым В.А. постановление о замене взыскателя от 05.02.2025 № 64004/25/201790;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Саберова Р.Г. об отказе в прекращении исполнительного производства от 03.02.2025 №64004/25/184482;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Саберова Р.Г. об отказе в прекращении исполнительного производства от 03.02.2025 №64004/25/184484;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Саберова Р.Г. об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Бузенкова В.А. о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Бузенкова В.А. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Бузенкова В.А. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Бузенкова В.А.о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Бузенкова В.А.о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Бузенкова В.А.о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Бузенкова В.А. об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Скотниковой Е.Ю. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Скотниковой Е.Ю. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Скотниковой Е.Ю. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Скотниковой Е.Ю. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Сахаровой С.В. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Сахаровой С.В. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Сахаровой С.В. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Сахаровой С.В. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Пимченковой Т.В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Пимченковой Т.В. о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Пимченковой Т.В. об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда прекращено производство по указанному делу в части требований о взыскании с административных ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом от них стороны административного истца (т.2 л.д.157).

Требования мотивированы следующим образом. На основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> Ишмухаметовым Р.А. о взыскании с Бутенко С.В. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского Р. Пимченковой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 513 194,70 руб. с Бутенко С.В. Между тем кредитный договор №-ДО-САП-19 от 15.10.2019 закрыт, задолженность по нему у административного истца отсутствует, о чем в ПАО Банк ФК Открытие получена соответствующая справка, содержание которой должно явиться основанием для окончания исполнительного производства №-ИП о ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно не вынес постановление об окончании исполнительного производства за фактическим исполнением требований исполнительного документа, Бутенко С.В. направила через ЕПГУ и на личном приеме заявление о прекращении исполнительного производства, в чем заявителю было отказано. Денежные средства, списанные со счета административного истца в банке ВТБ в размере 541716,24 руб. и находящиеся на депозите Балаковского Р., административному истцу не возвращены, несмотря на ее неоднократные обращения. Фактически денежные средства списаны по исполнительному производству с двух карточных счетов в размере 541716,24 руб. и одного кредитного счета в размере 0,31 руб., вместе с тем взыскание может производиться только с одного счета не более суммы задолженности по исполнительному производству. На счетах были расположенные кредитные средства Банка ВТБ (ПАО), что создало административному истцу перед указанным банком задолженность в трехкратном размере 1625148,72 руб. Фактически денежные средства, с которых произведено списание по исполнительному производству, являлись денежными средствами по договору страхования. Имеет место повторность взыскания по одному и тому же кредитному договору. Бутенко С.В. отозвала свое согласие на переуступку долга по кредитному договору третьим лицам, несмотря на это, в исполнительном производстве произведена замена на стороне взыскателя, в постановлении о процессуальном правопреемстве содержится указание на некий судебный акт арбитражного суда от 31.10.2024, с которым должник не знакома. Взыскатель ПАО ФК «Открытие» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что должно повлечь прекращение исполнительного производства в отношении Бутенко С.В., вместе с тем, Балаковским Р. исполнительное производство не прекращено, принимая во внимание возражения должника против замены на стороне взыскателя, а также фактическое исполнение требований исполнительного документа, меры принудительного исполнения не отменены, списание денежных средств со счетов административного истца продолжается, прожиточный минимум для должника не сохранен, денежные средства со счетов должника списываются до нулевого остатка. Фактически должник не была уведомлена о состоявшемся договоре цессии, надлежащим образом заверенная копия договора цессии отсутствует, текст договора нечитаемый, отсутствует акт приема-передачи документов к договору цессии, нет доказательств произведенной оплаты по договору. Соответственно, ПАО «ПКБ» не является взыскателем по исполнительному производству, имеет место распространение персональных данных должника третьему лицу. В материалы дела представлена неполная, искаженная копия исполнительного производства. Все ходатайства, обращения и жалобы, в том числе в порядке подчиненности, административными ответчиками не рассмотрены по существу. Судебными приставами-исполнителями нарушен установленный двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, 12.02.2025 истек срок исполнительской давности по исполнительному документу. Несмотря на невступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Саратова по спору о признании недействительным кредитного договора, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного о взыскании с Бутенко С.В. задолженности по вышеуказанном кредитному договору.

В судебном заседании представитель административного истца Гинжалюк Е.В. поддержала уточненные вышеуказанные требования (т.2 л.д.87-89) по изложенным в административном иске основаниям.

Ранее административный истец Бутенко С.В. в судебном заседании также поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что банк ВТБ по согласованию с ПАО «ПКБ» перевел денежные средства со ссудного счета заемщика на карту, судебные приставы списали указанные денежные средства в счет закрытия кредита.

Представитель Балаковоского Р. ДозоР. Е.А. в судебном заседании просила в части требований производство по делу (л.д.233-234 т.3), и отказать в удовлетворении требований, пояснив, что ПАО ФК «Открытие» передало по договору цессии права требования по заключенному с Бутенко С.В. кредитному договору, вследствие чего не имеется задолженности по кредитному договору Бутенко С.В. перед ПАО ФК «Открытие», поскольку новым кредитором является ПАО «ПКБ». Проводимые Балаковским Р. исполнительные действия в рамках возбужденного спорного исполнительного производства являются законными и обоснованными. Задолженность по исполнительному производству у банка не будет отражаться как ссудная задолженность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности; по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 02 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры. по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые Необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, то есть с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Сроки предъявления исполнительной надписи нотариуса на принудительное исполнение определены в законодательстве о нотариате.

В соответствии со статьей 94 Основ законодательства о нотариате, в случае, если взыскателем или должником является гражданин, исполнительная надпись может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, в случае, если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.

Несоблюдение указанных сроков является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве

При возникновении сомнений в подлинности исполнительной надписи старший судебный пристав в течение суток со дня поступления исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса в письменном виде запрашивает у нотариуса, занимающегося частной практикой, подтверждение даты и номера в реестре регистрации нотариальных действий о регистрации, совершения нотариусом исполнительной надписи. (Письмо ФССП России №- АП, ФНП № от 14 октября 2016 года «О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса»)

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в связи с чем действия должностных лиц территориальных органов ФССП России, нотариуса, занимающегося частной практикой, по установлению подлинности исполнительной надписи должны быть осуществлены в течение двух дней со дня предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, после чего исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что Балаковским Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.09.2023 на основании поступившего посредством ЕИС нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (в соответствии с положениями части 3 статьи 94 Основ законодательства о нотариате) исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ишмухаметовым Р.А. (код по ОКОГУ 4210090) по делу № <данные изъяты> вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, место совершения: Российская Федерация, <адрес>, должность - нотариус, номер в реестре Минюста: 77/2226-н/77. Документ, устанавливающий задолженность - Договор <данные изъяты> от 15.10.2023. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга - 465 732,74 руб., проценты 42 856,02 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 4 605,94 руб.; срок, за который производится взыскание: с 15.02.2023 по 28.08.2023. Итого по исполнительной надписи взыскано 513 194,70 руб., взыскано по тарифу: 2 542,94 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2 063 руб.; в отношении должника Бутенко С.В. в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 37-38, 53-56, 91, 164-170, 214-216, 217-218 т. 1, 85-86, 87-89 т. 2, 133-135 т. 3).

Должнику за исходящим номером 1859 от 31.08.2023 нотариусом Ишмухаметовым Р.А. направлялось извещение о вынесении вышеуказанного исполнительного документа (л.д. 90 т. 1, 84 т. 2).

Доказательств того обстоятельства, что в установленном порядке вышеуказанная исполнительная надпись нотариуса оспорена, отменена, административным истцом не представлено.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 27.07.2023 отказано в удовлетворении требований Бутенко С.В. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора <данные изъяты> в связи с досрочным погашением задолженности, взыскании переплаты по кредитному договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа (л.д. 90-94 т. 2).

Таким образом, кредитный договор не расторгнут, не признан недействительным в установленном порядке.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником Бутенко С.В. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ в 18:54:19 в личном кабинете.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В части 2 приведенной статьи указано, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку должником Бутенко С.В. в установленный пятидневный срок не погашена задолженность по исполнительному производству №-ИП от 01.09.2023, то судебными приставами-исполнителями Балаковского Р. законно и обоснованно предпринимаются различные меры принудительного исполнения, направленные на точное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с положениями статьи 4 Закона об исполнительном производстве, что подтверждается сводкой о ходе исполнительного производства (т.1 л.д.43-52), справкой о произведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения (л.д. 57-62 т. 1).

Так, судебный пристав-исполнитель Балаковского Р. Пимченкова Т.В. 11.09.2023 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено должником Бутенко С.В. посредством системы ЕПГУ в тот же день (л.д. 131-132 т. 3).

Судебным приставом-исполнителем Балаковского Р. были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос в Гостехнадзор, запрос в ГИМС, запрос в ФНС, ЕГРН, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.

Согласно полученным ответам МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, номерной знак <данные изъяты> VIN: <данные изъяты>, в связи с чем, 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций у должника имеются следующие текущие счета: <данные изъяты> на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание (л.д. 125-127, 128-130 т. 3).

У должника также имеются счета <данные изъяты> в <данные изъяты> приставом-исполнителем Скотниковой Е. Ю. на указанные счета был наложен арест, а ДД.ММ.ГГГГ - обращено взыскание (л.д. 142-145, 146-148, 149-151, 152-154 т. 1, 131-133, 134-136, 137-140, 141-143, 144-146 т. 2, 112-114, 115-118 т. 3, 22-24, 25-27, 28-30, 31, 32, 33, 34, 62, 63, 77, 78 т. 4), ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 122-124 т. 2), ДД.ММ.ГГГГ Бутенко С. В. обратилась в Балаковское Р. с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сахаровой С.В. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Вопреки доводам административного истца, указанное постановление направлено для исполнения, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы Бутенко С.В. по административному делу №а-608/2024.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 119-121 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ Бутенко С.В. обратилась в Балаковский Р. с заявлением о снятии ареста с транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пимченковой Т.В. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до вступления решения суда по административному делу №а-608/2024 в законную силу (л.д. 140-141 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено.

Вступившим в законную силу 05.09.2024 решением Балаковского районного суда от 28.02.2024 по административному делу №а-608/2024 отказано в удовлетворении требований Бутенко С.В. к судебным приставам-исполнителям Балаковского Р. Пимченковой Т.В., Скотниковой Е.Ю., Саберову Р.Г., Балаковскому Р., ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.09.2023, судом оценены и признаны законными действия судебных приставов-исполнителей как в части возбуждения данного исполнительного производства, так и применении мер принудительного исполнения (запрет регистрационных действий на транспортное средство должника, наложение ареста и обращение взыскания на денежные средства должника, взыскание исполнительского сбора).

После возобновления исполнительного производства 22.01.2025, 24.01.2025 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банке, а также о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты> (л.д. 238-240 т. 1, 237-239 т. 2, 98-100, 101-103, 104-105, 106-107, 108-109 т. 3, 4-6, 7-9, 10-11, 18-19, т. 4).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона №229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31.10.2024 цедент ПАО ФК «Банк Открытие» уступил права (требования) по кредитному договору цессионарию НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 433-24/ц-01 (л.д. 28-33 т. 3).

НАО ПКО «ПКБ» является действующим юридическим лицом, дата присвоения ОГРН – 03.02.2009 (л.д. 40-41т. 3).

Учитывая, что кредитный договор не содержит запрет на уступку права требования, должником задолженность не погашена, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, исполнительный документ был выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель Балаковского Р. законно и обоснованно по заявлению нового кредитора НАО ПКО «ПКБ» на основании постановления от 24.01.2025 (с учетом постановления о внесении изменений от 05.02.2025) произвел замену в исполнительном производстве на стороне кредитора с ПАО Банк «ФК Открытие» на НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 244-245 т. 1, 235-236 т. 2, 24-25, 26-27, 34, 35, 90-91, 96-97 т. 3).

Договор цессии в установленном порядке не оспорен, соответственно, после совершения сделки договора цессии бывший кредитор ПАО ФК Банк Открытие фактически выбыл из состава участников кредитного договора, в силу чего отсутствует задолженность перед указанным банком у Бутенко С.В. по кредитному договору № 3021261-ДО-САР-19 от 15.10.2019 (л.д. 14, 93, 103, 107, 126, 171-172, 173, 189, 223, 225 т. 1, 46, 205 т. 2).

Представленные административным истцом банковские документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Бутенко С.В. (л.д. 94, 127, 222 т. 1), не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку в предмет доказывания по делу входит законность действий должностных лиц Балаковского Р. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по другому кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФК Банк Открытие прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к БМ – Банк Москвы (л.д. 175-182 т. 2).

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Справкой о ходе исполнительного производства, выпиской исполнительного производства, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что все поступившие обращения, жалобы, ходатайства должника были рассмотрены должностными лицами Балаковского Р. в установленном порядке, неоднократно в адрес должника направлялись справки о ходе движения по исполнительному производству.

Сведений о подаче обращения административного истца, датированного 29.05.2024, в Балаковский Р. в материалах дела не имеется (л.д. 100-102 т. 2).

30.07.2024 через ЕПГУ должником подано ходатайство № об истребовании информации в ходе исполнительного производства (л.д. 69, 70-72 т. 2), обращение рассмотрено, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского Р. Сечиным А.Н. вынесено уведомление об отказе в подтверждение полномочий, сообщено о возможности получить запрашиваемые должником документы в приемные часы подразделения (л.д. 73 т. 1).

19.11.2024 от должника в Балаковский Р. поступило обращение № о возврате излишне взысканных денежных средства (л.д. 5-6 т. 1), обращение было рассмотрено, признано не подлежащим удовлетворению, о чем 28.11.2024 судебным приставом-исполнителем Балаковского Р. Бузенковым В.А. вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 10-11 т. 1).

28.11.2024 от Бутенкко С.В, в Балаковский Р. поступило обращение, фактически содержащее требование предоставить сведения о ходе исполнительного производства, в ответ была направлена соответствующая справка, что следует из содержания ответа на обращение от 20.12.2024 № (л.д. 199, 201 т. 1).

18.12.2024 должником в Балаковский Р. подано обращение о наличии списанных со счетов должника по исполнительному производству денежных средств в размере 541716,24 руб. и 12000 руб., обращение было рассмотрено, судебным приставом-исполнителем Балаковского Р. Бузенковым В.А. вынесено мотивированное постановление от 26.12.2024 об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 194, 195-196 т. 1).

Также 18.12.2024 Бутенко С.В. через ЕПГУ было направлено в Балаковский Р. сообщение № о погашении задолженности по исполнительному производству, в ответ было направлено уведомление о ходе исполнительного производства от 14.01.2025 № (л.д. 185-186, 187-188 т. 1, 103-104, 105-106, 216-217, 220-221 т. 2).

Также ДД.ММ.ГГГГ Бутенко С.В. через ЕПГУ направила в Балаковский Р. ходатайство № о выдаче справки о нахождении взысканных с нее денежных средств на балансе подразделения (л.д. 193-194, 195, 196, 197 т. 2), в удовлетворении заявления было отказано по мотиву его необоснованности, о чем судебным приставом-исполнителем Балаковского Р. Бузенковым В.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-188, т. 1, 198-199 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Бутенко С.В. через ЕПГУ в Балаковский Р. была направлена жалоба № (л.д. 185-189 т. 2), в удовлетворении жалобы было отказано на основании мотивированного постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского Р. Сечина А.Н. (л.д. 190-192 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ также судебным приставом-исполнителем Балаковского Р. Чубаровой М.А. был подготовлен ответ № на обращение административного истца в ФССП России, ГУ ФССП России, прокуратуру Саратовской области, содержащий разъяснения о невозможности окончания исполнительного производства и отмены мер принудительного исполнения (л.д. 178-179 т. 1, 206-207 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Балаковский Р. через ЕПГУ было направлено обращение №, содержащее объяснения по исполнительному производству (л.д. 234-235 т. 1), обращение было рассмотрено, судебным приставом-исполнителем Балаковского Р. Бузенковым В.А. вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, должнику направлено указанное уведомление с информацией о ходе исполнительного производства (л.д. 232-233, 236-237 т. 1).

Также ДД.ММ.ГГГГ должник через ЕПГУ подал в Балаковский Р. обращение № с приложением документов для исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского Р. Бузенковым В.А. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, должнику направлена информация о ходе исполнительного производства (л.д. 222-223, 233-234 т. 2, 202, 207 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Балаковский Р. через ЕПГУ было направлено обращение № о предоставлений сведений по исполнительному производству, в том числе копии постановления об окончании исполнительного производства и отмены всех обеспечительных мер (л.д. 228-229, 230 т. 1, 107, 210-211, 212 т. 2), обращение было рассмотрено, судебным приставом-исполнителем Балаковского Р. Бузенковым В.А. вынесено мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном) заявления (л.д. 232-233 т. 1, 108, 214-215 т. 2).

Также Бутенко С.В. через ЕПГУ в Балаковский Р. была направлена жалоба в порядке подчиненности, в удовлетворении жалобы было отказано на основании мотивированного постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского Р. Сечина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210-212 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ должником через ЕПГУ в Балаковский Р. подано обращение № о предоставлении копии судебного акта о замене взыскателя в исполнительном производстве (л.д. 200 т. 3), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского Р. Саберовым Р.Г. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства (л.д. 201 т. 3).

В силу пункта 1 части 2 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

При этом постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее – ГИС ГМП) информации об уплате должником задолженности в полном объеме (часть 1.1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

По правилам частей 3-6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Поскольку в ГИС ГМП отсутствует информация о произведенных должником Бутенко С.В. платежах в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.09.2023, достаточных для погашения по нему задолженности, то и у судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. отсутствуют основания для окончания исполнительного производства по мотиву фактического исполнения требований исполнительного документа вопреки доводам административного истца, не представившем доказательств погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме.

В подтверждение доводов о незаконном списании с банковских счетов должника 16.01.2024 суммы 541716,24 руб. административным истцом представлены скриншоты о произведенных банковских списаниях со счетов должника в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 541716,24 руб. (л.д. 15, 95, 128, 155, 159, 160, 161, 162 т. 1, 147-148, 149, 150, 204 т. 2).

Однако указанные доводы опровергаются справками о размере произведенных удержаний по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41 т. 1, 80-81 т. 3, 35-36, 74-76 т. 4), из которых следует, что всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Бутенко С.В. удержано и перечислено взыскателю по исполнительному производству 12402,39 руб., по состоянию на 19.02.2025, 19.03.2025, 09.04.2025 – 12 452,50 руб., взысканные денежные средства на депозитном счете Балаковского Р. отсутствуют.

Содержание указанных справок о движении денежных средств по исполнительному производству, переписки административного истца с Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 96-98, 129-131 т. 1, 170-172 т. 2, 84-86 т. 3), справки Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на счета должника ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на сумму 541716,24 руб., однако фактически с арестованных счетов должника ДД.ММ.ГГГГ списана денежная сумма в размере 0,34 руб., иные списания не производились в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.

По правилам статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»);

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ должником Бутенко С.В. в Балаковский Р. было направлено заявление № о прекращении исполнительного производства и возврате незаконно взысканных денежных средств должника (л.д. 12, 13, 202-203, 204-205 т. 1, 200-201 т. 2), заявление было рассмотрено в установленном порядке, в ответ направлено уведомление с информацией о ходе исполнительного производства № (л.д. 206-207 т. 1, 208-209 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через ЕПГУ направлено заявление № о возврате излишне уплаченных денежных средств (л.д. 208-209 т. 1), заявление было рассмотрено в установленном порядке, мотивированным постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Бузенкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления должника в связи с его необоснованностью (л.д. 210-211 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ от должника Бутенко С.В. поступило заявление № о прекращении исполнительного производства и возврате незаконно взысканных денежных средств должника (л.д. 9 т. 1), данное заявление было продублировано путем личной подачи (л.д. 174 т. 1, 3, 12 т. 4), заявление было рассмотрено в установленном порядке, мотивированным постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Бузенкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства (л.д. 7-8, 175-176 т. 1, 110-111 т. 3, 15-16 т. 4), постановление и справка о ходе исполнительного производства получено должником через ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Бутенко С.В. в Балаковский Р. вновь поступило заявление о прекращении исполнительного производства и возврате незаконно взысканных денежных средств должника, заявление было рассмотрено в установленном порядке, мотивированным постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского Р. Саберова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства (л.д. 92-93, 94-95, 245, 246-247, 248, 249-250 т. 3, 1-2 т. 4), постановление и справка о ходе исполнительного производства получено должником через ЕПГУ.

В силу статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя откладывать проведение исполнительных действий по заявлению должника.

Несмотря на это, справкой о ходе исполнительного производства, материалами дела подтверждается, что заявление должника Бутенко С.В. об отложении исполнительских действий по исполнительному производству неоднократно подавалось в адрес Балаковского Р. и каждое заявление было в установленном порядке рассмотрено и удовлетворено, исполнительное производство откладывалось на 10 дней, вопреки доводам стороны административного истца о ненадлежащем исполнении своих обязанностей со стороны должностных лиц Балаковского Р..

Суд не принимает доводы административного истца о незаконности направления судебным приставом-исполнителем запроса о наличии у должника водительского удостоверения, поскольку указанное должностное лицо в исполнительном производстве является процессуально самостоятельной фигурой, наделенной законодательством полномочиями, в том числе, истребования информации из регистрирующих органов для установления имущественного положения должника, наличия у него специальных прав в целях дальнейшего применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, все оспариваемые административным истцом постановления судебных приставов-исполнителей являются законными, поскольку приняты уполномоченными лицами в пределах предоставленной компетенции, оснований для прекращения либо окончания исполнительного производства либо для отказа в замене на стороне взыскателя у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банках, обращении взыскания на указанные денежные средства являются мерой принудительного исполнения, предпринимаемой в силу неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в целях правильного, точного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, все оспариваемые постановления направлены должнику, которому также неоднократно предоставлялись многочисленные справки о ходе исполнительного производства, все обращения и жалобы должника были рассмотрены уполномоченными лицами с соблюдением установленного порядка, ответы по обращениям и жалобам также направлялись административному истцу с соблюдением установленного порядка, кредитный договор, договор цессии не оспорены в установленном порядке.

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Бутенко С. В. к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Бузенкову В. А., Пимченковой Т. В., Скотниковой Е. Ю., Саберову Р. Г., Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

В окончательной форме решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья О.И. Орлова