Мухамадеева Юлия Витальевна
Дело 2-589/2024 ~ М-347/2024
В отношении Мухамадеевой Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-589/2024 ~ М-347/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Алапаевском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ермаковичем Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухамадеевой Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухамадеевой Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД № 66RS0014-01-2024-000521-55
дело № 2-589/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Алапаевск 22 мая 2024 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., при секретаре судебного заседания Комаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Протасовой Т. В., Протасову Е. В., Мухамадеевой Ю. В., Мухамадееву Ю. Е. в лице законного представителя Мухамадеевой Ю. В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Протасовой Т.В., Протасову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 182 091,99 руб.
Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.04.2024 к участию в деле в деле в качестве соответчиков привлечены Мухамадеева Ю. В. и Мухамадеев Ю. Е. в лице законного представителя Мухамадеевой Ю. В..
В судебное заседание, представитель ПАО «Сбербанк», ответчики Протасова Т.В., Протасов Е.В., Мухамадеева Ю.В., Мухамадеев Ю.Е. в лице законного представителя Мухамадеевой Ю.В. не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по втори...
Показать ещё...чному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что представитель ПАО «Сбербанк» Семиков И.А., действующий на основании доверенности, представил в суд письменное ходатайство, в котором вопреки заявленному в иске ходатайству просил гражданское дело, назначенное к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем не рассматривать в отсутствие представителя истца.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился дважды, при этом, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Кроме этого информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Алапаевского городского суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.
Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Протасовой Т. В., Протасову Е. В., Мухамадеевой Ю. В., Мухамадееву Ю. Е. в лице законного представителя Мухамадеевой Ю. В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Е.С. Ермакович
Свернуть