Финогеев Владимир Вячеславович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26.01.2021 Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финогеева В.В. к Гафиуллину И.Г., ПАО « Сбербанк России» об исключении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Финогеев В.В. обратился в суд с иском к Гафиуллину И.Г., ПАО « Сбербанк России» об исключении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и <адрес>м УФССП России по РТ во исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ где должником является Гафиуллин И.Г., был наложен арест на следующее имущество: КРС, нетели 5 голов,теленок 3 месяцев, 5 голов, стоимостью75000 рублей, на общую сумму 325000 рублей. Однако указанное имущество, на которое наложен арест, было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец просит освободить от ареста и исключить из акта описи вышеуказанное имущество.

Истец в судебном заседании требования, изложенные поддержал, уточнив требования, в которых просит освободить из ареста и исключить из акта ареста указанное имущество.

Представитель Гафиуллина И.Г. в удовлетворении иска не возражает, пояснив, что его доверительк арестованному имуществу отношения не имеет.

ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещено, в суд представителя не направило.

Представитель ОСП по Балтасинскому и <адрес>м УФССП России по РТ в суд не явился. От него имее...

...тся заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (абзацы 1 и 2 пункта 42).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину (абзац 1 пункта 43).

Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (абзац 2 пункта 1).

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи (а также об отмене ареста на совершение регистрационных действий) обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по РТ во исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где должником является Гафиуллин И.Г., взыскателем – ПАО « Сбербанк России» был наложен арест на следующее имущество: КРС, нетели 5 голов, на общую сумму 75000 рублей.

Как видно из материалов дела, указанное имущество, на которое наложен арест, было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 15.04.2020

Данные обстоятельства подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Поэтому данное арестованное имущество не принадлежит должнику Гафиуллину И.Г,, а является собственностью истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

освободить от ареста и исключить из акта описи, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и <адрес>м УФССП России по РТ Хайруллиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имущество: КРС, нетели 5 голов, теленок 3 месяцев, 5 голов, стоимостью75000 рублей, на общую сумму 325000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено : 02.02.2021

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26.01.2021 Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финогеева В.В. к Гафиуллину И.Г., Хайруллину И.Ш. об исключении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Финогеев В.В. обратился в суд с иском к Гафиуллину И.Г., Хайруллину И.Ш. об исключении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по РТ во исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ где должником является Гафиуллин И.Г., был наложен арест на следующее имущество: корова дойная, черно-пестрой породы, 4-х отелов, 20 штук на общую сумму 840000 рублей. Однако указанное имущество, на которое наложен арест, было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец просит освободить от ареста и исключить из акта описи вышеуказанное имущество.

Истец в судебном заседании требования, изложенные поддержал, уточнив свои требования, в которых просит освободить от ареста и исключить из акта ареста указанное имущество.

Представитель Гафиуллина И.Г. в удовлетворении иска не возражает, пояснив, что его доверитель собственником к арестованного имущества не является.

Хайруллин И.Ш., будучи надлежаще извещено, в суд не явился.

Представитель ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по РТ в суд не явился. От него имеется заявл...

...ение о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (абзацы 1 и 2 пункта 42).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину (абзац 1 пункта 43).

Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (абзац 2 пункта 1).

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи (а также об отмене ареста на совершение регистрационных действий) обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по РТ во исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ где должником является Гафиуллин И.Г., был наложен арест на следующее имущество: корова дойная, черно-пестрой породы, 4-х отелов, на общую сумму 84000 рублей.

75000 рублей.

Как видно из материалов дела, указанное имущество, на которое наложен арест, было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 01.08.2017

Данные обстоятельства подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Поэтому данное арестованное имущество не принадлежит должнику Гафиуллину И.Г, а является собственностью истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

освободить от ареста и исключить из акта описи, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по РТ Хайруллиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имущество: корова дойная, черно-пестрой породы, 4-х отелов,20 штук, на общую сумму 840000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено : 02.02.2021

Судья