Мурзак Ирина Петровна

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьим лицам М., М., М. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица М. обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьим лицам М., М., М. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска истица указала, что она является нанимателями спорной квартиры, в которой зарегистрирована и постоянно проживает по настоящее время. Кроме нее в данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают бывший муж М., сын М. М., сын М.. Она обратилась в КУИ с просьбой о передаче квартиры в собственность, однако вопрос по существу разрешен не был. Истицы, ссылаясь на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес> поселке Софрино-<адрес>.

В судебном заседании истица М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В судебном заседании третье лицо М. не возражал против удовлетворения искового заявления М. о передаче ей в собств...

...енность в порядке приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>-1 <адрес>.

Третьи лица М., М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от <дата> N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 4 указанного Закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истица является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>-1, <адрес>, что следует из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета, в указанном жилом помещении также зарегистрированы третьи лица М., М., М., которые от участия в приватизации спорной квартиры отказываются ( л.д. 19-23).

На основании приказа Министра обороны РФ № от 29.11.2011г. и Передаточного акта от 28.10.2013г. спорная квартира по указанному выше адресу передана в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес>.

Истица обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> с просьбой о передаче квартиры в собственность, однако <дата> ей было отказано по причине отсутствия правового акта и документа, подтверждающего право пользования данным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Таким образом, отсутствие правового акта и документа, подтверждающего право пользования данным жилым помещением не может препятствовать осуществлению истцов прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

Кроме того, законность вселения истцов в квартиру никем не оспорена, квартира находится в муниципальной собственности.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является служебным, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

В силу ст. 217 ГК РФ у истцов возникает право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьим лицам М., М., М. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в порядке приватизации

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья:

№ 02а-528/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2016 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ярмонова Р.В., при секретаре Аберхаеве Х.А., с участием представителя административного истца Вашуты И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 20007 прапорщика запаса Мурзак Ирины Петровны об оспаривании действий 1 отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Мурзак И.П. через своего представителя Вашуту И.П. обратилась в суд с административным исковым заявление, в котором просила:

- признать незаконным решение 1 отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 15 декабря 2015 года № 1/ТС/568 об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать начальника 1 отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации принять ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социаль...

...ного найма.

В обоснование изложенных требований Мурзак И.П. в своем административном иске указала, что она проходила военную службу в период с 26 июня 1993 года по 19 августа 1996 года в Вооруженных Силах Российской Федерации, а в период с 4 апреля 2000 года по 2 апреля 2010 года в войсковой части 20007. В связи с необеспеченностью жилым помещением она 19 ноября 2015 года обратилась в 1 отдел федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с просьбой о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Однако, несмотря на государственную поддержку в Российской Федерации бывших военнослужащих, оспариваемым решением в удовлетворении ее обращения было незаконно отказано.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания Мурзак И.П. в суд не прибыла и о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель административного истца Вашута И.П. поддержал заявленные требования своей доверительницы по извоженным выше основаниям.

От представителя надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания начальника 1 отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Конкиной О.Ю. в суд поступили письменные возражения, в которых она требования административного истца не признала и указала, что действующее законодательство не предусматривает возможность принятия на жилищный учет лиц уволенных с военной службы. Кроме того она указала, что Мурзак И.П. пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд, а также просила провести судебное заседание без ее участия.

Заслушав объяснения представителя административного истца, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 2007 от 2 апреля 2010 года № 58, прапорщик Мурзак И.П. в связи с увольнением с военной службы в отставку, по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» со 2 апреля 2010 года была исключена из списков личного состава указанной воинской части.

Копией заявления Мурзак И.П. от 19 ноября 2015 года подтверждается, что заявитель обратилась 1 отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с просьбой о принятии ее с составом семьи из 3 человек на жилищный учет.

Из копии решения 1 отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 15 декабря 2015 года № 1/ТС/568 усматривается, что Мурзак И.П. было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, поскольку на момент подачи заявления с просьбой о принятии на жилищный учет она не являлась военнослужащей, проходящей военную службу по контракту.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 и 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее именуются - военнослужащие), имеющих в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее именуются - нуждающиеся в жилых помещениях), они подают заявление (лично, заказным письмом с описью вложения или бандеролью) по рекомендуемому образцу согласно приложению № 1 к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации) (далее именуется - структурное подразделение уполномоченного органа), к которому прикладываются необходимые документы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мурзак И.П. на момент обращения 19 ноября 2015 в упомянутый выше жилищный орган с заявлением о принятии на жилищный учет не являлась военнослужащей, проходящей военную службу по контракту. Вместе с тем приведенные выше нормы действующего законодательства предусматривают возможность приятия на жилищный учет для последующего обеспечения жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации лишь военнослужащих, проходящих военную службу и членов из семей.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое решение 1 отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 15 декабря 2015 года № 1/ТС/568 законным и обоснованным.

В силу изложенного суд находит требования административного истца о признании незаконным решения 1 отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 15 декабря 2015 года № 1/ТС/568 об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также о возложении обязанности на начальника 1 отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по принятию ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, неподлежащими удовлетворению.

Приходя к указанным выводам суд также так исходит из того, что в настоящее время Мурзак И.П. не лишена возможности обратиться в муниципальные органы с соответствующим заявлением о принятии на жилищный учет.

По этим же основаниям суд находит приведенные выше доводы административного истца и ее представителя в обоснование своей позиции несостоятельными.

Поскольку заявление Мурзак И.П. удовлетворению не подлежит, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные ей судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179 и 180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшей военнослужащей войсковой части 20007 прапорщика запаса Мурзак Ирины Петровны об оспаривании действий 1 отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно

Судья Московского гарнизонного

военного суда Р.В. Ярмонов

Помощник судьи Д.З. Эджибия