Ибрагимхалилов Раджаб Тагирович

Дело №

УИД 05MS0№-81

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2023 г. <адрес>, РД

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ходатайство представителя ФИО1 – ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении административного протокола мировым судьей, ФИО2 не присутствовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по состоянию здоровья.

Представителем ФИО1 – ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 14.02.2022г. по тем основаниям, что копию указанного постановления он не получал, а получил только определение об исправлении описки. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами указанного дела об административном правонарушении ФИО2 вручена копия указанного постановления под роспись.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении зая...

...вленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из сопроводительного письма о направлении копии постановления от 14.02.2022г. (л.д. 43) и возвратившегося конверта (л.д. 45), ФИО2 направлена копия постановления по адресу: <адрес>, хотя он проживает по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Учитывая, что заявитель ФИО2 не имел возможности получить в предусмотренный законом срок копию постановления, поскольку мировым судьей копия постановления направлена по неправильному адресу, суд признает причину пропуска срока уважительной и считает необходимым восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление от 14.02.2022г.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 14.02.2022г. представитель ФИО1 – ФИО4 подала в вышестоящий суд жалобу на указанное постановление, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за самовольное подключение к центральной газовой сети и безучетное потребление газа 14.12.2021г. в 12 ч. 30 мин. в <адрес>. В материалах дела имеется акт об отключении газифицированного объекта от 17.12.2021г. без подписи ФИО1 (л.д.12). Из постановления мирового судьи следует, что вина ФИО1 доказана путем перечисления исследованных материалов дела, не указывая конкретное доказательство что именно доказывает, какое доказательство и почему судья принимает во внимание для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ. Представленные участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес> доказательства, по мнению заявителя, не достаточны для установления истины по делу. Мировым судьей не вызваны понятые, участковый уполномоченный, составивший протокол, не выяснено наличие на фотофиксации, приложенной к протоколу осмотра квартиры, наличие прибора учета газа. Мировым судьей в постановлении не мотивировано решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Кроме того, в деле отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, подтверждающие, что собственником квартиры является ФИО2

Согласно медицинских документов, ФИО2 страдает от недостаточности мозгового кровообращения вертебро-базилярной недостаточности, перенес КОВИД-19. В связи с чем, давал ли ФИО2 отчет своим действиям в тот момент, когда УУП ОМВД РФ по <адрес> посетил его квартиру и он подписывал протокол, не известно.

ФИО4 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением срока для привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО4, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, должностное лицо, составившее протокол – УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

До рассмотрения дела по существу от УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 поступило возражение, согласно которого он просит отказать в восстановлении срока на подачу жалобы в связи с отсутствием уважительности причин пропуска срока и постановление мирового судьи оставить без изменения. ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ. Основанием для составления протокола явилось то, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, незаконно самовольно подключился к центральной газовой сети <адрес>, тем самым безучетно потреблял газ. Факт совершенного правонарушения и вина ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.12.2021г., объяснением, где ФИО2 признает факт совершенного административного правонарушения, актом отключения, фототаблицей осмотра места происшествия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № <адрес> пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения п.п. 1 ст. 26.1 и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (п. 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанного требования закона мировой судья судебного участка № <адрес> в постановлении указывает в качестве доказательства виновности ФИО1 акт о выявленном факте незаконного газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный контролером ФИО6 Так из указанного акта следует, что по адресу: <адрес> выявлено незаконное газопотребление, у абонента отсутствует лицевой счет и договор на поставку газа. Однако, мировым судьей не учтено, что в акте указан лицевой счет №. Мировым судьей не дана оценка противоречивым сведениям, имеющимся в акте, а именно: имеется или отсутствует лицевой счет и договор на поставку газа.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о раннем отключении, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ год, газифицированного объекта по адресу: <адрес>.

На фотофиксации, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, имеется прибор учета газа с пломбой газораспределительной организации (л.д. 23), что не подтверждает безучетность потребления газа.

Всем указанным выше обстоятельствам мировым судьей не дана правовая оценка, не выяснены все обстоятельства по делу.

Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принятое по делу постановление не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При этом суд не входит в обсуждение доводов жалобы о невиновности ФИО1, так как они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, – отменить. Доводы жалобы ФИО1 – удовлетворить частично.

Дело направить мировому судье судебного участка № <адрес> РД на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

СУДЬЯ ФИО7