Васенин Станислав Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2020 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Паршуков А.В. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Васенина С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В отношении Васенина С.А. был составлен и впоследствии направлен на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что 14.04.2020 г. в 01:15 Васенин С.А. был установлен у <адрес>, тем самым нарушил режим самоизоляции. Так, в нарушение п. 3 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020 г. № 29-ПГ покинул место своего проживания в отсутствии уважительных причин. Таким образом, он не выполнил требования п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417.

Содеянное квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Васенин С.А. участия не принимал.

Ознакомившись с представленными материалами, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020 г. № 29-ПГ "О введении режима повышенной готовности" лица, проживающие (пребывающие), находящиеся на территории ЯНАО по 31 мая 2020 года включительно, обеспечить режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, ...

...установленных данным Постановлением.

Из материалов дела следует, что Васенина С.А. проживает в <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается его объяснениями.

В своих объяснениях лицо, привлекаемое к ответственности, не оспаривает тот факт, что 14.04.2020 г. покинул место своего пребывания с целью прогулки с товарищем.

14.04.2020 г. он находился у <адрес>. При этом уважительных причин покидать своё жилое помещение не имел.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в т.ч., наличие состава, события административного правонарушения.

В силу ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение режима самоизоляции. Данное обстоятельство подтверждается протоколом. объяснениями лица, привлекаемого к ответственности, объяснениями очевидца.

Таким образом, вина в совершении вменяемого правонарушения нашла своё подтверждение.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. В указанных обстоятельствах суд при назначении наказания полагает возможным ограничиться предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васенина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения копии.

Судья А.В. Паршуков

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2- 1629

15 августа 2018 года г.Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 к Васениной Н.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 обратилось в суд с иском к Васениной Н.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В обоснование иска указало, что 25.05.2012 года между истцом и гражданином ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 174 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Истцом обязательства перед ответчиком были выполнены. Однако, Васенин взятые на себя по договору обязательства не исполнял надлежащим образом, поскольку на 13.07.2018 года имеет задолженность в размере 175 179 рублей 51 копейки. При работе с просроченной задолженностью истцу поступило сообщение о том, что ФИО4 умер. Истец полагает, что на основании ст. 1142 ГК РФ ответчики являются наследником умершего ФИО4 и просит взыскать с ответчиков в пользу задолженность по кредиту в размере 175179 рублей 51 копейку и госпошлину в раз...

...мере 4703 рублей 59 копеек.

Определением судьи от 15 августа 2018 года произведена замена ненадлежащих ответчиков - несовершеннолетнего ФИО2 и Васениной Н.А. на надлежащего ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Н.А. Васенина просила суд прекратить производство по делу, поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что она расторгла брак с умершим ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и не может являться наследником по закону. Согласно распоряжения администрации муниципального образования город Салехард № от 28 августа 2014 года, разрешено Васениной Н.А. как законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 отказаться от 1\2 доли на наследство ФИО4

Таким образом, ни ответчик Н.А. Васенина, ни несовершеннолетний ФИО2 наследниками после смерти ФИО4 не являются.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.05.2012 года между истцом и гражданином ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 174 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых.

В соответствии с абз.6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как следует из копии записи акта о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов нотариусов Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа нотариального округа город Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО6 за номером № от 27 июля 2018 года, нотариуса ФИО7. за номером № от 31 июля 2018 года, нотариуса ФИО8 за номером № от 31 июля 2018 года, наследственных дел после смерти ФИО4, умершего 29.04.2014 года, ими не заводилось.

Поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемства, сведений о заведении наследственного дела и о наследниках у суда не имеется, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.6 ст. 220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 к Васениной Н.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

СУДЬЯ О.В. Богомягкова