Кизим Алексей Борисович

Гражданское дело № 11-30/2022 Мировой судья Ковтун В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Михайловка 09 ноября 2022 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области по гражданскому делу № 2-36-1240/2022 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите право потребителей, расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор по изготовлению керамогранитного фото на памятник от Дата, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 4 500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что Дата он обратился к ответчику за изготовлением керамогранитного фото на памятник размером 20х30 стоимостью 4000 рублей. Заказа был полностью оплачен. Срок изготовления был устно определен в течение 1-2 недель. Однако фото было изготовлено только Дата, спустя 6 дней от установленного ответчиком максимального срока изготовления. Во время принятия заказа им были озвучены пожелания к изготавливаемому фото – оно должно было быть перенесено с бумажного фото без изменения размера и цветокоррекции предметов, и лица человека, изображенных на фото. Однако информация о том, что на керамогранитном фото будут изменены размеры изображения и цветопередача его никто не предупреждал. Соответственно ответчик пренебрег своей обязанностью о предоставлении полной и достоверной информации о товаре, а также не учел его пожелания к изготавливаемому фото. Технология изготовления фото на керамограните предусматривает одним из пунктов...

... разработку и изготовление макета будущего изделия. Однако перед изготовлением заказа ему не был предоставлен на ознакомление и утверждение макет будущего фото. Таким образом, фото на керамограните не отвечает заявленным требованиям, которые были оговорены истцом при оформлении заказа, что является существенным недостатком. За не предоставление недостоверной или недостаточно полной информации потребителю наступает ответственность продавца, предусмотренная ст. 12 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителя». В сложившейся ситуации ответчик пренебрег обязанностью предоставить исчерпывающую информацию о товаре, также без согласования с истцом, без предупреждения во время оформления заказа, на свое усмотрение изменил размеры изображения, увеличив лицо и обрезав верхнюю и нижнюю части фотографии. Вследствие чего у товара образовался существенный недостаток, который невозможно устранить без изготовления фото в новой редакции, затратив на изготовление дополнительное время и средства. Просит суд расторгнуть договор и обязать ИП ФИО2 вернуть ФИО1 денежные средства в размере 4000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку, предусмотренную законом, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом вы пользу потребителя.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО10 просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В дополнении к апелляционной жалобе указывают, что мировым судьей не установлен и не доказан факт наличия существенного недостатка либо плохого качества выполненной работы на керамограните, что является значимым обстоятельством дела, так как является основанием для оценки правомерности и законности всех требований истца. Полагает, что существенного недостатка работы нет, также как и недостатка. Мнение истца о ненадлежащем качестве работы является исключительно субъективным мнением. Выполнение изображения на керамограните сложный технологический процесс. Допуская, что возникло недопонимание ввиду различных художественных взглядов на изображение, ответчик неоднократно предлагал истцу выполнить заказ повторно с возможным непосредственным участием при обработке изображения, однако, его предложения отвергнуты стороной истца. Истец в исковом заявлении ссылался на продажу товара с недостатками, о недостаточности информации доводов не было. Полагает, что суд принял сторону потребителя, не принимая во внимание и игнорируя доводы ответчика. Вывод о непредоставлении полной и достоверной информации о выполняемой работы полагает неверными, поскольку данный вывод основан на словах истца, при этом, закон не обязывает исполнителя работ доводить информацию до потребителя под роспись, а поэтому никаким материальным источником доказать, что информация доведена невозможно.

Полагает, что истец вправе обратиться в суд с одним из требований, указанных в ст. 29 закона № 2300-1 «О защите прав потребителя», поскольку приобретал не товар, а заказывал услугу. Требования о возврате полностью оплаченной за работу денежной суммы, данная норма не предусматривает. Стороной истца проигнорировано, что за выполнение работы с индивидуально определенными свойствами по его индивидуальному заказу были потрачены дорогостоящие материалы. Ответчик был готов повторно в присутствии стороны истца выполнить заказ, либо возвратить денежные средства за вычетом затрат, но супруга истца не согласилась с этим. Указывает, что требованиями об отмене принятого судебного решения, он преследует не экономический интерес, а исключительно защиту своих чести, достоинства и деловой репутации в лице его компаньонов.

Просит отменить решение мирового судьи от Дата и отказать ФИО5 в иске.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1, его представитель ФИО9, третье лицо ФИО11 указали, что во время принятия заказа истцом были озвучены пожелания к изготавливаемому фото – оно должно было быть перенесено с бумажного фото, без изменения размеров и цветокоррекции предметов и лица, человека, изображенных на фотографии. О том, что на керамогранитном фото будут изменены размеры изображения, цветопередача истца не предупреждали. Полагает, что ответчик пренебрег своей обязанностью о предоставлении полной и достоверной информации о товаре, а также не учел пожелания истца к изготавливаемому фото. Поскольку товар является специфичным, мнение о стандартах, применяемых к его изготовлению, является субъективным. Технология изготовления фотографий на керамограните предусматривает одним из пунктов разработку и изготовление макета будущего изделия. Однако, перед изготовлением заказа истцу не был предоставлен на ознакомление и утверждение макет будущего фото, что исключило бы возникновение спорной ситуации. Полагает, что ответчиком нарушен срок изготовления заказа Дата, в то время как последним днем срока изготовления является Дата.

Сообщает, что в сложившейся ситуации ИП ФИО2 пренебрег обязанностью представить исчерпывающую информацию о товаре, а также без согласования с истцом, без предупреждения во время оформления заказа, на свое усмотрение изменил размеры изображения, увеличил лицо и обрезал верхнюю и нижнюю части фотографии. В этой связи у товара образовался существенную недостаток, который невозможно устранить без изготовления фото в новой редакции, затратив на изготовление дополнительное время и средства.

Просит решение мирового судьи от Дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ИП ФИО2 ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1, его представитель ФИО9, третье лицо ФИО11 в судебном заседании доводы возражений на апелляционную жалобу поддержали и просили решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности ФИО6 в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации городского округа город Михайловка.

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО9, третье лицо ФИО11, представителя ответчика ИП ФИО2 ФИО7, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 Дата был заключен договор на изготовление керамогранитной фотографии на памятник, что подтверждается квитанцией от Дата на сумму 4 000 руб. (л.д. 5). Для надлежащего оформления портрета заказчиком была предоставлена фотография умершей дочери в электронном виде, путем переноса файла с флеш-накопителя на компьютер ответчика. (73,74). Договор заключен в устной форме, срок изготовления товара был определен сторонами 1-2 недели. Факт заключения договора сторонами при рассмотрении дела не оспаривался. Дата фото было изготовлено. При этом, как указывает истец, фото не соответствовало, оговоренному сторонами при заключении договора, а именно: изображение было увеличено, в связи, с чем были срезаны верхняя и нижняя часть фотографии, а также имелась цветокоррекция предметов.

От получения товара истец отказался. Добровольное урегулирование данного спора сторонами не достигнуто, в связи, с чем Дата истцом была подана претензия о возврате денежных средств (л.д. 6), однако, данную претензию в магазине не приняли, в связи с чем, Дата данная претензия была направлена ответчику по почте. (л.д. 7). Согласно ответу на претензию от Дата (л.д. 8) ответчик предлагал два варианта решения возникшей ситуации, ни один из которых истца не устроило, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Разрешая заявленные исковые требования истца и частично удовлетворяя их, мировой судья руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 указанной статьи).

Мировой судья пришел к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда.

Обращаясь в суд, истец указал, что в результате непредставления полной и достоверной информации о предлагаемой работе ИП ФИО2 была изготовлена фотография на керамограните на памятник его дочери, которая не соответствовала тем параметрам, которые были заявлены им при заключении договора. Изменения, внесенные ответчиком при изготовлении фотографии, были существенными, произведены ответчиком без согласования с ним, являлись существенными недостатками, так как устранить их, возможно, было, только изготовив фото в новой редакции.

В соответствии со статьей 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (пункт 1).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик (абзац первый пункта 2).

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 названной выше статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (абзац второго пункта 2).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Детальная регламентация объема и порядка представления такой информации содержится в пунктах 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, непредставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора результата работ, правил и условий его эффективного использования, повлекшее заключение договора на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, дает право заказчику требовать расторжения договора без оплаты выполненных работ и возмещения убытков, а при возникновении недостатков работы после передачи результата заказчику вследствие отсутствия у него такой информации - безвозмездного их устранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из вышеуказанных норм, действующее законодательство обязывает исполнителя предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Согласно условиям устного договора, требования истца содержали четкие указания на изготовления фото на керамограните без изменения размера и цвета, убрав только задний фон. Предоставление информации об изменении масштаба фотографии на портрете по сравнению с предоставленной фотографией, не были согласованы истцом и он, не был предварительно об это проинформирован.

Данные обстоятельства, не оспаривались стороной ответчика, а также подтверждаются показаниями третьего лица.

Мировым судьей установлено, не оспаривается ответчиком и в апелляционной жалобе, что истцом для изготовления портрета предоставлено фото (л.д. 56), такое же фото представлено и истцом (л.д. 74), на котором имеется изображение человека с букетом роз красного цвета, имеющего элементы стеблей и листьев зеленого цвета.

Вместе с тем, спорное изображение на керамограните, представленной стороной ответчика осмотрено в судебном заседании апелляционной инстанции - изображение лица на голубом фоне увеличено, имеются только верхние части роз, цветопередача отличается от исходной фотографии.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. То обстоятельство, что изображение на надгробном памятнике должно быть узнаваемым с захороненным лицом, иметь общие черты сходства является общеизвестным. Суд учитывает и то, что договор заключался с целью установления памятника для близкого человека - дочери. При заказе цветного портрета по цветной фотографии подразумевается, что он будет таким же, как на фото, если какие-либо изменения прямо не оговорены с заказчиком. Портрет не должен вызывать возмущение и негодование, а должен помочь восстановить в памяти образ умершей для близких ему людей.

Согласно условиям устного договора, требования истца содержали четкие указания на изготовления фото на керамограните без изменения размера и цвета, убрав только задний фон. Предоставление информации об изменении масштаба фотографии на портрете по сравнению с предоставленной фотографией, не были согласованы истцом и он, не был предварительно об это проинформирован. В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что информация была в полном объеме доведена до заказчика, наличии различных художественных взглядов, не нашёл своего подтверждения.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о нарушении прав истца в связи с несвоевременным предоставлением необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права истца, мировой судья пришел к выводу, что согласно п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - п. 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 при исполнении заказа были произведены иные существенные отступления от условий устного договора, что послужило причиной для расторжения договора по изготовлению фото на керамограните.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании, истец неоднократно обращался к индивидуальном предпринимателю, изначально давая согласие на добровольное урегулирование спора. После чего ответчик в письменном виде предложил два варианта разрешения данной ситуации, которые на тот момент времени уже были не актуальны, в связи с чем, истец и обратился в суд за защитой своих прав. Доводы апелляционной жалобы об отказе супруги истца от предложений урегулирования спора, не являются обоснованными к отмене решения, поскольку устный договор на выполнение заказа заключался между ИП ФИО2 и ФИО1

Таким образом, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судьи апелляционной инстанции сомнения в их законности и обоснованности.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, сделанные выводы полностью основаны на исследованных доказательствах, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области по гражданскому делу № 2-36-1240/2022 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Беляева М.В.?

Мо

ММотивированное

Мировой судья Зерщикова О.В. Дело № 11-31/2022г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Михайловка

Волгоградской области 27 октября 2022 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Беляева М.В.

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области от 23 августа 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 21 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

решением мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 21 июля 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1

Дата ИП ФИО2 подал краткую апелляционную жалобу на решение от Дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области от 23 августа 2022 года краткая апелляционная жалоба ИП ФИО2 оставлена без движения ввиду того, что она не содержит оснований, по которым он считает решение не правильным. Подателю апелляционной жалобы предоставлен срок для устранения недостатков по Дата.

В частной жалобе ИП ФИО2 просит отменить определение судьи от Дата, указывая, что оставляя краткую апелляцион...

...ную жалобу без движения мировой судья фактически сократил месячный срок отведенный законодателем для обжалования решения.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах изложенных доводов, судья районного суда оснований для отмены состоявшегося определения не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьей 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу части первой статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, является обязанностью суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы и в связи с имеющимися недостатками суд имеет право предоставить заявителю возможность устранить их.

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья правильно указал, что данная жалоба не соответствует требованиям пункта 4 части первой статьи 322 ГПК РФ, поскольку не содержит требования лица, подающего жалобу, а также указания на основания, по которым истец считает судебный акт неправильным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом судьи суда первой инстанции, поскольку, как усматривается из текста апелляционной жалобы ИП ФИО2 на решение мирового судьи от Дата, оснований, по которым заявитель считает данное решение неправильным, требования лица, подающего жалобу, не указаны, то есть жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, ввиду чего подлежит оставлению без движения, что прямо предусмотрено статьей 323 ГПК РФ.

Таким образом, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным.

Ссылка истца в жалобе на отсутствие у него возможности детально описать основания несогласия с принятым решением из-за отсутствия его копии, не может быть принята во внимание и повлечь отмену по существу правильно принятого судебного акта.

Иных доводов о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены указанного определения или опровергающих выводы мирового судьи, частная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному вынесению определения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в частной жалобе, мировым судьей не допущено. При таком положении оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области от 23 августа 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 21 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: Беляева М.В.

УИД №16RS0036-01-2020-007956-80

Дело №5-4880/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан ШайдуллинР.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кизим ФИОДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. АлферовоАзнакаевского района ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2020 года в 10 часов 45 минут Кизим ФИО находился в общественном месте, а именно в помещении автовокзала по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Герцена, д. 1А, без средств индивидуальной защиты рук – перчаток, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.06.2020 №471, тем самым нарушила правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан ...

...от 06.06.2020 №471), изданных в соответствии с Федеральными Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Кизим ФИО на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2020 года в 10 часов 45 минут Кизим ФИО находился в общественном месте, а именно в помещении автовокзала по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Герцена, д. 1А, без средств индивидуальной защиты рук – перчаток, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Указанные действия Кизим ФИО создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19.03.2020 «О мерах по предотвращению распространения в Республики Татарстан коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Факт совершения Кизим ФИО вменённого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2020 года, рапортом сотрудника полиции, объяснением Кизим ФИО и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как все они составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, являются аналогичными и взаимодополняющими. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем содержится указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за указанное административное правонарушение.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к Кизим ФИО или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Кизим ФИО вышеизложенные обстоятельства, его имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Кизим ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Получатель штрафа - УФК по РТ (ОМВД РФ по Альметьевскому району), Р/сч.№

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.Р. Шайдуллин

Примечание: В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.В силу ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Квитанцию об оплате штрафа принести в суд, в кабинет 201 по ул. Ленина 121 г. Альметьевск.

копия

Дело 5-1454/2021

УИД 16RS0035-01-2021-001642-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2021 года г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Абдуллин И.И., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кизим А.Б., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Кизим А.Б., будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ постановлением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. находился в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), маска не прикрывала орган дыхания, то есть нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан», и требования п. 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 30.11.2020), изданных в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера) и от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучи...

...и населения», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Привлекаемый к административной ответственности Кизим А.Б. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения материала извещен надлежащим образом.

Вина Кизима А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснением, рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. находился в магазине «Табак», расположенном по адресу: РТ, пгт.Актюбинский, <адрес>А без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), маска не прикрывала орган дыхания, при этом он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан 19.03.2020 № 208 (в редакции постановления КМ РТ от 30.11.2020) в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан", а также в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Кабинет Министров Республики Татарстан постановил запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи ст.20.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из положений ст.24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что при определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Безусловно, в рассматриваемом случае Кизим А.Б. допущено противоправное бездействие, которое формально образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Однако следует отметить, что в момент выявления правонарушения маска у привлекаемого не совсем отсутствовала, а была приспущена и лишь частично не прикрывала орган дыхания, из содержания представленных материалов дела не следует, что в момент выявления данного правонарушения в помещении магазина находились и другие покупатели.

При вышеотмеченных обстоятельствах полагаю, что установленные обстоятельства совершения Кизим А.Б. правонарушения свидетельствуют о том, что деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, отсутствия каких-либо негативных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Аналогичная правовая позиция закреплена и в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства и условия его совершения, личность виновного, состояние его здоровья и возраст, признание вины, а также учитывая, что совершенное Кизим А.Б. деяние не повлекло вредных последствий, при этом существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность, прихожу к выводу о необходимости применения по настоящему делу ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кизим А.Б. прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин