Гарипов Равиль Шакирович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре судебного заседания Неграшевой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А.,

подсудимого Гарипова Р.Ш.,

защитника - адвоката Апатёнка Э.В.,

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-117/2024 в отношении

Гарипова Равиля Шакировича, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего на воинском учёте, снят с учёта по возрасту, вдовца, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов Р.Ш. в период с марта 2008 года до 08 часов 14 минут 27 марта 2024 года, более точные даты и время не установлены, руководствуясь преступным умыслом, незаконно приобрёл и хранил взрывчатые вещества метательного действия, а именно бездымный охотничий порох типа «Сокол», в доме по адресу своего проживания: .... Так, в марте 2008 года, более точная дата не установлена, у Гарипова Р.Ш., не имеющего разрешения на хранение, ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, а также хранения инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов, в именно пороха, в нарушение ст. 13 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не состоящего на учёте в отделении лицензионно-разрешительной работы по г. Братску и Братскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области, как владелец оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ метательного действия, а именно бездымного охотничьего пороха типа «Сокол». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества метательного действия, а именно бездымного охотничьего пороха типа «Сокол», Г...

Показать ещё

...арипов Р.Ш., действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно, не имея на то разрешения, обнаружил в доме своего умершего отца по адресу: ..., д. ..., тем самым приобрёл, после чего, в период времени с марта 2008 года до 27 марта 2024 года, незаконно хранил в своём доме по адресу проживания: ..., в металлической банке взрывчатое вещество метательного действия, являющееся бездымным охотничьим порохом типа «Сокол», либо его аналогом, массой 117 граммов, пригодный для производства взрыва, до момента его изъятия в доме по вышеуказанному адресу оперуполномоченным ОП № 3 МУ МВД России «Братское» Свидетель №2, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно до 08 часов 14 минут 27 марта 2024 года.

Подсудимый Гарипов Р.Ш. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия участников судебного разбирательства оглашены показания Гарипова Р.Ш. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в марте 2008 года, из дома своего умершего отца, который проживал по ..., он нашёл банку с охотничьи порохом «Сокол», предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, которую забрал себе, и после этого, до 27.03.2024 хранил его по адресу своего проживания: .... Ему известно о том, что для того, чтобы приобрести и в дальнейшем хранить у себя дома оружие и патроны к нему, а так же предметы, необходимые для изготовления патронов, в том числе порох, необходимо получение специального разрешения. У него такого разрешения не было. Он понимал, что добровольное сообщение о наличии у него данного пороха, исключит привлечение его за хранение пороха к уголовной ответственности, однако не сообщил о нём. Хранившийся у него дома порох, до того как, к нему 27.03.2024 пришли сотрудники полиции, он добровольно выдать сотрудникам полиции не пытался. При проведении 27.03.2024 сотрудниками полиции обследования его дома, он добровольно сообщил о наличии в шкафу-купе, расположенном в комнате его дома, пороха, который в последующем во время проведения данного мероприятия был обнаружен сотрудниками полиции и изъят. Он признаёт, что в период с марта 2008 года по 27.03.2024 он незаконно хранил в своём доме, где проживает, порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия. Он понимал и осознавал тот факт, что совершает преступление, а именно незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается. О том, что у него дома хранился порох «Сокол», он никому не рассказывал.

После оглашения показаний, подсудимый Гарипов Р.Ш. в судебном заседании подтвердил, что давал такие показания.

В соответствии со ст. 285 УПК РФ судом исследованы показания Гарипова Р.Ш., данные им в ходе проверки показаний на месте 23.04.2024 и фототаблицей к нему (л. д. 75-80) в присутствии защитника, понятых, согласно которым он, проявляя преступную осведомлённость, находясь в своём доме по адресу: ..., указал в зале дома на шкаф-купе, в котором находилась банка пороха «Сокол».

Подсудимый Гарипов Р.Ш. после исследования показаний подтвердил их, пояснил, что с его участием проводилась проверка его показаний на месте с использованием фотосъёмки, в присутствии защитника, понятых, показания и демонстрация его действий давались им добровольно, без чьего-либо принуждения. Никакого давления на него со стороны следователя и оперативных сотрудников не применялось и не оказывалось.

Показания Гарипова Р.Ш. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм УПК РФ, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката. Перед началом допросов Гарипову разъяснялись все процессуальные права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ позволяющее не свидетельствовать против самого себя, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Гарипов воспользовался своим правом и дал пояснения, относительно имеющегося в отношении него подозрения и далее по предъявленному ему обвинению. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отражённых в протоколах допроса, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого, которые им не оспаривались в ходе судебного разбирательства. Суд исключает возможность подсудимым самооговора, поскольку допросы был проведены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 164, 187, 189 УПК РФ. В ходе предварительного следствия защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал. Протоколы допросов оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого Гарипова Р.Ш., суд признаёт их объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и исследованными доказательствами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что работает в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В марте 2023 года ему поступила оперативная информация о возможном хранении Гариповым Р.Ш. по адресу его проживания: ..., огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и иных предметов и веществ, запрещённых или ограниченных к свободному обороту. Для проведения данного мероприятия было получено постановление Братского городского суда Иркутской области от 26.03.2024 о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 27.03.2024 он прибыл в с. Дубынино с двумя понятыми к дому .... Ознакомив Гарипова с постановлением Братского городского суда, он разъяснил тому права и обязанности и предложил сообщить, имеются ли в его жилище и надворных постройках запрещённые к свободному обороту в РФ предметы и вещества. Гарипов пояснил, что в доме, в одной из комнат в шкафу-купе имеется банка, в которой хранится дымный порох, которая затем была им обнаружена и изъята. При получении заключения по судебной экспертизе, материал доследственной проверки, в связи с наличием в действиях Гарипова признаков преступления, предусмотренного ст. 222.1 УК РФ, был передан для принятия правого решения и возбуждения уголовного дела.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» в должности полицейского взвода № 2 роты № 3. 27.03.2024 года, с целью проведения осмотра предметов, изъятых оперуполномоченным ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Братское» Свидетель №2, он был приглашён для участия в нём в качестве взрывотехника, для оценки безопасности находящегося в изъятых предметах вещества и возможности его транспортировки. 27.03.2024 им был произведён осмотр металлической банки с этикеткой с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», упакованной в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями лиц, участвующих при её изъятии и составлен акт осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывного вещества). В ходе проведения осмотра было установлено, что осмотренная банка является безопасной к транспортировке.

Свидетель Свидетель №5 показала, что работает в должности инспектора ОЛРР по г. Братску и Братскому району УФСВНГ РФ по Иркутской области и в его должностные обязанности входит рассмотрение материалов о предоставлении (выдачи, переоформлении, продлении срока действия) либо об отказе в предоставлении (выдачи, переоформлении, продлении срока действия), прекращении действия, приостановлении, возобновлении, аннулировании) и иных документов, связанных с оборотом оружия. Поскольку Гарипов Р.Ш. не является владельцем гражданского огнестрельного оружия и не состоит на учёте в OЛPP (по г. Братску и Братскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области, он не может приобретать и хранить порох. В соответствии с действующим законодательством РФ гражданин, в случае обнаружения боеприпасов, огнестрельного оружия либо отдельных составляющих к нему, добровольно должен обратиться в ОВД по территориальности либо в OЛPP по г. Братску и Братскому району УФСВНГ РФ по Иркутской области по месту обнаружения находки на безвозмездной основе.

Свидетели ФИО1 и Свидетель №4 показали, что были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по месту проживания Гарипова Р.Ш. по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия Гарипов сообщил, что у него в зале в шкафу-купе имеется банка с дымным порохом. Обнаруженная банка, вместе с содержимым была изъята и упакована. По окончании осмотра все участвующие, в том числе и Гарипов, были ознакомлены с протоколом, поставили в нём свои подписи. В ходе осмотра замечаний от участвующих лиц не поступило.

Показания свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд не находит оснований подвергать их сомнению, т. к. они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено. С учётом изложенного суд признаёт данные показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли своё подтверждение и согласуются с иными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.03.2024 (л. д. 13), согласно которому при проведении ОРМ по адресу: ..., по месту жительства Гарипова Р.Ш. обнаружено вещество схожее с взрывчатым веществом порох;

- актом обследования помещения от 27.03.2024 и фототаблицы к нему (л. д. 7-12), согласно которого объектом осмотра является комната в ..., в которой в шкафу-купе обнаружена металлическая банка с этикеткой с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», в которой обнаружено вещество темно-зелёного цвета визуально похожее на порох, с характерным запахом пороха, банка была изъята;

- заключением эксперта № 906 от 03.04.2024 (л. д. 35-38), согласно которому: вещество, представленное на исследование в металлической банке согласно заключению эксперта, представленное вещество в металлической банке является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным охотничьим порохом типа «Сокол», либо его аналогом, массой 117 гр;

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2024 (л. д. 48-49), в ходе которого осмотрены: результаты оперативно-розыскной деятельности; металлическая банка с этикеткой с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела;

- сведениями ОЛРР по г. Братску и Братскому району УФСВНГ РФ по Иркутской области № 713/9/6-9-338 от 08.04.2024 (л. д. 44), согласно которым Гарипов Р.Ш., на учёте в ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии по Иркутской области не состоит, владельцем оружия не является.

Учитывая, что показания подсудимого, свидетелей и другие доказательства, исследованные в судебном заседании не противоречивы, согласованны и взаимодополняют друг друга, суд находит их объективными, правдивыми, соответствующими действительности и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует об умысле подсудимого Гарипова Р.Ш. на незаконное приобретение и хранение по месту своего жительства пороха, которое является взрывчатым веществом метательного действия, предназначенным для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях Гарипова Р.Ш. состава того преступления, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора, в соответствии с той квалификацией, которую изначально предлагал орган расследования и какую поддержал в прениях государственный обвинитель.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гарипова Р.Ш. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Учитывая поведение подсудимого Гарипова Р.Ш. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, отвечает на поставленные ему вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Гариповым Р.Ш. преступления, которое относится к категории тяжких, направленного против общественной безопасности, личность подсудимого, который на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит; состоит на воинском учёте; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гарипову Р.Ш. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он указал место хранения пороха, давал подробные признательные показания, кроме того, признание подсудимым вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание Гарипову Р.Ш., судом не установлены.

Согласно закону, при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при наличии оснований, указанных в ст. 64 УК РФ, суд вправе с учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По настоящему уголовному делу судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, а равно его активное содействие в раскрытии преступления и самоизобличение, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, суд полагает возможным признать данные смягчающие обстоятельства исключительными, и считает возможным при назначении наказания подсудимому Гарипову Р.Ш. применить ст. 64 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Гарипову Р.Ш. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении наказания Гарипову Р.Ш. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказаний, однако суд не усмотрел оснований для их применения. При этом, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающие обстоятельства учтены по правилам ст. 64 УК РФ, и с учётом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, суд считает возможным не назначать Гарипову Р.Ш. дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Гарипов Р.Ш. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в отношении него назначение условного наказания, применив ст. 73 УК РФ. Применяя условное осуждение к подсудимому, суд считает, что основанием такого применения служит установленная судом возможность достижения целей наказания без реального отбывания Гариповым наказания, назначенного в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов.

Меру пресечения в отношении Гарипова Р.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку он не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядится в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

При судебном разбирательстве защиту Гарипова Р.Ш. по назначению осуществляла адвокат Апатёнок Э.В. Процессуальные издержки, подлежащие выплате названному защитнику в размере 2 962,80 рублей, необходимо взыскать с осуждённого. Основания, для освобождения подсудимого полностью от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку он тяжёлым заболеванием не страдает, является трудоспособным, имеет возможность зарабатывать и производить отчисления по исполнительному листу, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гарипова Равиля Шакировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гарипову Р.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осуждённый своим безупречным поведением должен доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня постановления приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения Гариповым Р.Ш. новых преступлений возложить на него определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ОП № 3 МУ МВД России «Братское», - хранить в материалах уголовного дела; металлическая банка с взрывчатым веществом метательного действия, бездымным охотничьим порохом типа «Сокол», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2 962,80 рублей, потраченные на оплату услуг адвоката Апатёнка Э.В., - взыскать с осуждённого Гарипова Р.Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин

Свернуть