Гарипов Тимур Ралифович

УИД 16RS0043-01-2023-003982-39

дело № 2-4004/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Т.Р. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... ООО МФО «Срочноденьги» и Т.Р. ФИО1 заключили договор микрозайма ..., согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Однако, надлежащим образом свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ..., на основании договора цессии ..., совершена переуступка прав требований от ООО МФО «Срочноденьги» к ИП ФИО4. ... на основании договора уступки прав требования .../ИП право требования по указанному договору займа перешло ФИО2 ЛИМИТЕД. ... в соответствии с договором уступки прав требования, право требования по договору перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 80 338 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 60 000 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 4 113 рублей 70 копеек, задолженность по государственной пошлине – 1 225 ру...

...блей. По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и процентам составляет 75 000 рублей. Период, за который образовалась задолженность - с ... по .... Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ... в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО5 ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в иске.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ... между ООО МФО «Срочноденьги» и Т.Р. ФИО1 заключен договор займа ..., согласно условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 15 000 рублей сроком до ... под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году) (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 6 договора сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа, то есть до ....

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств в размере 15 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... (л.д. 9).

... между ООО МФО «Срочноденьги» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому займодавец уступил в пользу ИП ФИО4 право требования по данному договору займа (оборот л.д. 13-14).

... между ИП ФИО4 и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) .../ИП, согласно которому ИП ФИО4 уступила в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД право требования по данному договору займа (оборот л.д. 14-15).

... между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО2 ЛИМИТЕД уступил в пользу ООО «РСВ» право требования по данному договору займа (л.д.16-17).

Из выписки из перечня должников от ... к договору уступки прав требования от ... следует, что права по договору микрозайма ... от ... уступлены ООО «РСВ», сумма задолженности – 80 338 рублей 70 копеек (л.д. 24).

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Задолженность ответчика согласно расчетам истца составляет 75 000 рублей, в том числе: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 60 000 рублей.

Ответной стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

О нарушении своего права кредитору стало известно с ..., с даты не поступления единого платежа по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности.

О нарушении своих прав кредитор знал с момента не поступления платежа.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать право на защиту в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

Исковое заявление ООО «РСВ» направило в суд ..., что подтверждает штемпель на конверте (л.д. 28).

Суд при применении срока исковой давности учитывает также, что в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...), вынесен судебный приказ о взыскании с Т.Р. ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по договору ... от ... (л.д. 25).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... судебный приказ от ... отменен (л.д. 26).

С заявлением о выдаче судебного приказа ФИО2 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье ... (дело ...), то есть уже за пределами срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 450 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....

УИД 16RS0043-01-2023-007304-64

дело №2-6587/2023

Решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Т.Р. ФИО4 (далее по тексту ответчик) о взыскании кредитной задолженности в сумме 60 000 рублей, судебных расходов в сумме 2 000 рублей. В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ... с использованием простой электронной подписи на сумму 12 000 рублей. По состоянию на ... задолженность ответчика по договору составила 60 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 12 000 рублей, по процентам за пользование – 48 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

ФИО4 ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по причине ...

...пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено подписание договора займа аналогом собственноручной подписи.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ... №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от ... №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

При этом пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ... №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа ..., по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 12 000 рублей на срок 21 день, до ..., с обязательством уплаты 2,2% в день от суммы займа за первые 10 дней пользования займом, начиная с одиннадцатого дня 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 709,343% годовых (л.д.8).

Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить заем и уплатить начисленные проценты ....

Из расчета задолженности видно, что заемщик обязательства не исполнял (л.д.15).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...) судебный приказ, о взыскании с Т.Р. ФИО4 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа ... от ... в размере 60 000 рублей, от ..., на основании возражения должника, отменен (л.д.11).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» направил в суд ... (л.д.2).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ... ...«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд, учитывая дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, дату направления искового заявления в суд (...), срок действия кредитного договора, а также тот факт, что ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как истцом пропущена исковая давность еще при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

дело ...а-5690/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 17 декабря 2021 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Гарипов Т.Р. к старшему инспектору ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... Овсянникову А.О., Управлению МВД России по ... о признании требования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов Т.Р. обратился в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к старшему инспектору ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... Овсянникову А.О. о признании требования незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что ... должностное лицо ОГИБДД Управления МВД России по ... вынесло в отношении Гарипов Т.Р. постановление о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 500 рублей. Одновременно с составлением протокола об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... Овсянников А.О. выдал административному истцу письменное требование о прекращении противоправных действий, а именно удаления со стекол автомобиля соответствующего покрытия (пленки). Административный истец считает, что требование вынесено незаконно, поскольку положения статьи 12.5 КоАП РФ не предусматривают выдачи каких-либо письменных требований. Положения части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривают ответственность за управление транспортным средством с нанесенной пленкой на стекло, но в момент остановки административного истца управление транспортным средством уже было прекращено, а значит и требовать было нечего. Требование удаления с транспортного средства тонировки является незаконным, поск...

...ольку в соответствии с действующим законодательством запрещено управление транспортным средством с тонировкой, но не наличие ее на автомобиле. Кроме того, требование невозможно исполнить в определенный в нем срок, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не являлось на тот момент вступившим в законную силу в связи с его обжалованием.

Административный истец Гарипов Т.Р. в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании административный ответчик старший инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... Овсянников А.О., представитель административного ответчика Управления МВД России по ... с административным иском не согласились, указав, что инспектор ДПС действовал в рамках своих должностных полномочий, просили отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ... №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 28 Закона о полиции, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ...), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ... N 877 (далее - ТР ...), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... старшим инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... Овсянниковым А.О. в отношении Гарипов Т.Р. вынесено требование о прекращении противоправных действий.

Из содержания требования следует, что ... Гарипов Т.Р. управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак К315СН/716, на передние боковые стекла которого были нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ...). На основании пункта 1 части 1 статьи 13 и пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от ... №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции предъявил административному истцу требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий.

Законность требования сотрудника полиции подтверждается материалами дела.

Таким образом, оснований для признания незаконным требования о прекращении противоправных действий от ... не имеется, поскольку оно принято уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства.

Анализируя значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 222 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Гарипов Т.Р. к старшему инспектору ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... Овсянникову А.О., Управлению МВД России по ... о признании требования незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ... 12 ноября 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарипова Тимура Ралифовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Кильдияровым А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Гарипов Т.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Гарипов Т.Р., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в процессе измерения светопропускания стекол калибровка прибора не производилась; измерение производилось только на одном стекле; ему не предъявили сертификат соответствия на измерительный прибор; указанный прибор имел защитную пломбу с признаками нарушения целостности; ему не разъяснили требования статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ.

Гарипов Т.Р. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель командира ОРД ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Кильдияров А.Р. пояснил, что Гарипов Т.Р. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, в процессе которого ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции ...

...РФ. Замеры светопропускания стекол инспектором произведены правильно, в трех точках, это он выяснял по телефону. Измерительный прибор каждый год проходит калибровку и наличие пломбы в нем не требуется.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Овсянников А.О., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в тот день при дежурстве с инспектором Никифоровым А.А. была остановлена автомашина под управлением Гарипова Т.Р. с тонированными стеклами. Он произвел замеры светопропускания стекол прибором «Тоник» в трех точках. Прибор прошел поверку и калибровку, повреждений не имеет, пломба имеется, документы в наличии. При этом разъяснил Гарипову Т.Р. процессуальные права.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Никифоров А.А., пояснил, что не помнит, кто из них, он или инспектор Овсянников А.О., производил замеры светопропускания стекол автомобиля Гарипова Т.Р., но они находились рядом и подтверждает, что замеры производились в трех точках. Погода была ясная, без осадков, стекла протирались салфетками. Он составил протокол об административном правонарушении с разъяснением Гарипову Т.Р. процессуальных прав, который с правонарушением не согласился и был приглашен на рассмотрение дела в ОГИБДД. Измерительный прибор прошел калибровку, имеет пломбы и сертификат.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей) (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 «О Правилах дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ... N 877, транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем. Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела следует, что ... в 23 часов 56 минут возле ... Гарипов Т.Р., в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей, управлял автомобилем марки ... г/н ... RUS, на передние боковые стекла которого нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Светопропускание передних боковых стекол составило 5,2%.

Факт совершения Гариповым Т.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, требованием о прекращении противоправных действий, рапортами инспекторов ДПС Овсянникова А.О., Никифорова А.А. и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности Гарипова Т.Р. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины Гарипова Т.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Гарипова Т.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Данных о том, что должностным лицом нарушена процедура замера светопропускания стекол прибором «Тоник», в материалах дела не имеется и достоверных и допустимых доказательств этому заявителем суду не представлено.

Проверка светопропускания стекол на автомобиле проводилась инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Овсянниковым А.О. в строгом соответствии с ГОСТ 33997-2016. Сертифицированным и прошедшим поверку прибором, он измерил светопропускание в трех различных точках стекла. Показания во всех трех точках были идентичными, поскольку стекла автомобиля были тонированы путем нанесения на них пленки темного цвета.

Как усматривается из материалов дела, передние боковые стекла автомобиля Гарипова Т.Р., светопропускаемость которых составила 5,2%, имеет тонировку темного цвета. Данный результат получен инспектором ГИБДД с применением измерителя светопропускания стекол "Тоник", заводской номер N 9985, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего действующее свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

В соответствии с п. 5.4.2 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от ... N 708-ст) светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом.

В данном случае из материалов дела, обстоятельств, указывающих на то, что измерение светопропускаемости стекла проведено инспектором ГИБДД в нарушение названных выше условий, не усматривается, и к жалобе Гариповым Т.Р. таких доказательств не представлено.

Помимо этого в технические характеристики прибора "Тоник", согласно руководству, заложено максимально возможное значение толщины тестируемого стекла - до 20 мм. Данных о том, что стекла автомобиля Гарипова Т.Р. превышают названное значение также по делу не установлено и им к настоящей жалобе не предоставлено.

Вопреки доводу жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были нарушены права Гарипова Т.Р., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, материалы дела свидетельствуют о том, что он в полной мере реализовал свои права на защиту, а именно давал объяснения, возражал против действий инспектора ГИБДД, заявлял ходатайства, знакомился с полученным результатом измерения, а также составленными в отношении него процессуальными документами, копии которых были ему вручены.

При этом действующее законодательство не требует, на что указывает в жалобе Гарипов Т.Р., чтобы сотрудники ГИБДД в обязательном порядке имели при себе на месте проверки технического состояния транспортных средств сертификат или свидетельство на используемый ими для измерения прибор.

Ссылка привлеченного к ответственности лица на то, что прибор "Тоник" был неисправен и на нем отсутствовала пломба, также представляется несостоятельной. Имеющееся свидетельство о поверке, подтверждает работоспособность данного измерителя, Согласно правилам, установленным действующим законодательством, результатом поверки является извещение о непригодности прибора или свидетельство о поверке прибора, выдаваемого с оттиском клейма поверителя. В то же время, доказательств отсутствия на использованном инспектором ГИБДД приборе "Тоник" оттиска клейма поверителя Гариповым Т.Р. суду представлено не было.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гарипова Т.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Гарипову Т.Р. в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гарипова Т.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и решения не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Кильдияровым А.Р., в отношении Гарипова Тимура Ралифовича по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гарипова Тимура Ралифовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья М.М. Галимов

дело ...

РЕШЕНИЕ

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Хабибрахманов А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарипова Тимура Ралифовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Валишиным А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Гарипов Т.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Гарипов Т.Р., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Гарипов Т.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, ранее предоставил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в связи с нахождением в отпуске за пределами Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложен...

...ие административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (... ...), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ... N 877 (далее - Технический регламент), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от ... N 2008-ст.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в 11 часов 01 минут на ... Республики Татарстан, Гарипов Т.Р. управлял транспортным средством «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком ... регион, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Приложения N 8 Технического регламента и составляет 4,7%. Замер произведен прибором «Тоник» N 10674, свидетельство о поверке С-ВЯЫ/01-01-2021/99538213, действительно до ....

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Валишиным А.Р. постановления о привлечении Гарипова Т.Р. к административной ответственности по настоящему делу.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: копией протокола об административном правонарушении от ..., рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по ..., требованием о прекращении противоправных действий, решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ..., фото-видео материалом и иными материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности Гарипова Т.Р. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины Гарипова Т.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.11 статьи 12.5 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Вопреки доводу жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были нарушены права Гарипова Т.Р., предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, не нашли своего подтверждения. Материалы дела свидетельствуют о том, что Гарипов Т.Р. в полной мере реализовал свои права на защиту, а именно давал объяснения, возражал против действий инспектора ГИБДД, заявлял ходатайства, знакомился с полученным результатом измерения, а также составленными в отношении него процессуальными документами, копии которых были вручены Гарипову Т.Р.

Довод жалобы о том, что при проведении процессуальных действий Гарипову Т.Р. не были представлены документы на прибор, которым было проведено измерение, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку в протоколе об административном правонарушении указана модель, заводской номер прибора, дата его последней поверки, что подтверждает технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол. Результаты произведенных измерений были отражены в протоколе об административном правонарушении, как это предусмотрено статьей 28.6 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что в момент проверки стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента.

Доводы жалобы о том, что измерительный прибор не был опломбирован и была нарушена процедура измерения светопропускания стекол, являются голословными и опровергаются материалами дела и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Гарипова Т.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Анализ имеющейся видеозаписи в полной мере подтверждает факт совершения Гариповым Т.Р. вменяемого административного правонарушения и не вызывает у суда никаких сомнений.

Старший инспектор ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гарипова Т.Р. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Кроме того, инспектор ГИБДД наделен государственно-властными полномочиями, и не доверять составленным им документам и его показаниям не имеется, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Административное наказание назначено Гарипову Т.Р. в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гарипова Т.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... старшим инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Валишиным А.Р. в отношении Гарипова Тимура Ралифовича по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гарипова Т.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Хабибрахманов А.Ф.

Дело № 2-4359/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Окишева А.П., при секретаре судебного заседания Селиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Т.Р. Гарипову о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к Т.Р.Гарипову о взыскании основного долга по договору займа ..., процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ООО «МигКредит» заключен договор уступки прав требования. В соответствии с данным договором ООО «МигКредит» передало истцу право требования задолженности по договору займа, заключенному между ответчиком и ООО «МигКредит» ... ....

Из договора займа, заключенного между ответчиком (заемщик) и ООО «МигКредит» (займодавец) следует, что займодавец передает заемщику (ответчику) в заем денежные средства в размере 50 000 руб., с уплатой процентов в размере 204,011 % годовых. Срок возврата займа до .... Возврат займа производится равными платежами в размере 5300 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, ответчик обязательств по договору не исполнял. По заявлению ООО «АМКЦ» ... был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением от ... судебный приказ отменен. Задолженность по договору займа ответч...

...иком не оплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 47 640 руб. 35 коп., проценты за пользование займом в размере 31 786 руб. 15 коп., начисленные по ..., в общей сумме 79 426 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

... между ответчиком и ООО «МигКредит» заключен договор займа .... По которому ООО «МигКредит» передано ответчику в заем 50000 руб.

В пункте 4 договора установлено, что за пользование займом ответчику начисляются проценты, исходя из ставки 204,011 % годовых.

В пункте 2 договора займа установлено, что сумма займа подлежит возврату займодавцу до ....

... между истцом и ООО «МигКредит» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе договора займа между ответчиком и ООО «МигКредит».

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, истец обратился за выдачей судебного приказа. ... был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением от ... судебный приказ отменен.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от ....

Доказательств возврата суммы займа в размере 47 640 руб. 35 коп. суду не представлено, проценты за пользование займом начислены по ..., составляют 31 786 руб. 15 коп. и не превышают четырехкратную сумму займа.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Т.Р. Гарипову о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Т.Р. Гарипова в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по договору займа ... лот ..., в размере 79 426 руб. 50 коп. состоящую из суммы основного долга в размере в размере 47 640 руб. 35 коп., проценты за пользование займом в размере 31 786 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 582 руб. 80 коп.

Всего подлежит взысканию – 82 009 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Судья А.П.Окишев